ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30243
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско
дело № 20221110133176 по описа за 2022 година
проекто доклад (чл. 140 от ГПК):
искове за делба, с правно основание чл. 34 от ЗС, във фазата по допускане на делбата:
Ищците – 1. Е. Л. М., ЕГН **********, гр. С.; 2. Д. Л. Д., ЕГН **********, гр. С., общ
съд.адр: гр. С., тел: ..., чрез адв. П. Б. П., САК и/или адв. Д. П. Г., САК, твърдят, че с
ответника - С. Н. Г., били съсобственици на следния недвижим имот:
1) ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор 12084.2701.1155.1 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед за одобрение на КККР № РД-18-
2
40/20.07.2011г. с адрес: с. В., със застроена площ от 66 (шестдесет и шест) м, съгласно
кадастрална карта на с. В., а съгласно Акт за узаконяване № IV от 08.02.201 1г. на Главния
2
Архитект на СО - В., със застроена площ от 95 (деветдесет и пет) ми разгъната застроена
2
площ от 181 (сто осемдесет и един) м, брой етажи 3 (три), предназначение: Жилищна
сграда - еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, която
сграда е изградена в поземлен имот с идентификатор 12084.2701.1155 с адрес: село В..
Столична община, район В., трайно предназначение на територията - Урбанизирана, начин
на трайно ползване - Ниско застрояване (до 10 м), при граници/съседи: имоти с
планоснимачни номера: 12084.2701.1156, 12084.2701.2695, 12084.2701.2696,
12084.2701.2698, 12084.2701.868, 12084.2701.899, с площ от 769 (седемстотин шестдесет и
2
девет) м, по графични данни, а по доказателствен акт с площ от 749 (седемстотин
2
четиридесет и девет) м, номер по предходен план: имот 1155, квартал 108, парцел IV.
Съсобствеността между ищците и ответника възникнала по следния начин:
I. С нотариален акт от 13.07.1972г., за собственост на недвижим имот, придобит по давност
№ 123, том XI, дело № 1803/1972, Н. Б. И.а била призната за собственик по давностно
владение върху следния недвижим имот: неурегулирано място, с едноетажна жилищна
2
сграда и лятна кухня, цялото от 2 300 м, находящо се в землището на С. - В. - гарата, при
1
съседи: път, М. Д., К. Г. и К. П.. Така описаният имот бил придобит по давност от Н. Б. И.а
по време на брака ѝ с Иван Д. И., с оглед на което същият бил съпружеска имуществена
общност между двамата съпрузи.
II. С Нотариален акт № 63, том II, дело 216/1979г., от 24.01.1979г., съпрузите Н. Б. И.а и И.
2
Д. И. дарили на своите двама сина Л. И. Д. и П. И. И., общо 1 000 мреална част от своя
собствен единствен имот, семейна имуществена общност, неурегулирано дворно място с
2
обща площ 2 300 м.
III. На 08.12.2004г. П. И. И. починал и притежаваните от него идеални части били наследени
от наследниците му по закон: съпругата му В. Д. И.а, дъщеря му А. П. И.а и синът му П. П.
И..
IV. На 25.04.2008г. бил съставен Нотариален акт за собственост върху недвижим имот,
придобит по давностно владение и наследство № 29, том I, per. № 1401, дело 15/2008г., с
който за собственици признати, както следва: Л. И. Д. - собственик по давностна врадение
на 1/2 ид.ч. и В. Д. И.а, А. П. И.а, и П. П. И. за собственици по давностно владение и
наследство, всеки от последните трима на по 1/6 ид.ч. от 363/1363 ид.ч. от следните
недвижими имоти, находящ се в село В., а именно:
1) Поземлен имот № 1155, в квартал 108, по плана на град София, местността „В.-Г.”, с
22
площ от 758 м, като 749 мот него, съгласно Решение № 66 по Протокол № 32/10.12.2001г.
на СОС са отредени за УПИ № IV - 1155 (четвърти за имот с планоснимачен номер хиляда
2
сто петдесет и пети), а 9 мпопадат в УПИ № V - 900 (пети за имот с планоснимачен номер
деветстотин), при съседи на ПИ № 1155: ПИ № 900, ПИ № 878, ПИ № 1156 и ПИ с № 899.
2) Поземлен имот № 1156, в квартал 108, по плана на град С., местността „В.-Г.”, с площ от
22
605 м, като 480 мот него, съгласно Решение № 66 по Протокол № 32/10.12.2001 г. на СОС
са отредени за УПИ № IX - 1156 (девети за имот с планоснимачен номер хиляда сто петдесет
и шест), а 125 кв.м. попадат в улица, при съседи на ПИ № 1156: ПИ № 1155, ПИ № 878, ПИ
№ 879 и ПИ № 899.
2
Поземлени имоти с пл. № 1155 и 1156 били идентични с имота от 1 000 м, находящ се в с.
В. - м. Г. - гр. С.., получен от Л. И. Д. и П. И. И..
Давностното владение върху посочените в Нотариалния акт недвижими имоти било
осъществявано не само от посочените в акта лица, но съща така и от ищците Е. Л. М. и Д. Л.
Д., поради и което същите придобили право на собственост върху посочените в нотариалния
акт имоти.
V. На 21.07.2008г. бил сключен нотариално заверен Договор за доброволна делба № 57, том
I, дело № 51/2008г., по силата на който Л. И. Д., В. Д. И.а, А. П. И.а и П. П. И., като
2
съсобственици на ПИ № 1156 (целият с площ от 605 м) и УПИ № IV- 1155 (целият с площ
2
749 м) си поделили горепосочените имоти, както следва:
1) Л. И. Д. получил в дял и станал изключителен собственик на ПИ № 1156, в квартал 108.
2
2
по плана на град С., местност „В.- г., с площ от 605 м.
2) В. Д. И.а, А. П. И.а и П. П. получавили в общ дял и изключителна собствственост УПИ №
2
IV-1155 по плана на град С., местност „В.-г., с площ от 749 м.
В договора за доброволна делба изрично било посочено, че построените в поделяемите
имоти сгради не били предмет на делбата.
Делбата била нищожна, тъй като в нея не били участвали всички съсобственици.
VI. В ПИ 12084.2701.1155 имало построена Жилищна сграда с идентификатор
12084.2701.1155.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед за одобрение на КККР № РД-18- 40/20.07.2011г. с адрес: село В., имот с
2
планоснимачен номер хиляда сто петдесет и пети), а 9 м попадат в УПИ № V - 900 (пети за
имот с планоснимачен номер деветстотин), при съседи на ПИ № 1155: ПИ № 900, ПИ № 878,
ПИ № 1156 и ПИ с № 899, Столична община, район „В., със застроена площ от 66
2
(шестдесет и шест) м, съгласно кадастрална карта на с. В., а съгласно Акт за узаконяване №
IV от 08.02.2011г. на Главния Архитект на СО - В., със застроена площ от 95 (деветдесет и
2 2
пет) ми разгъната застроена площ от 181 (сто осемдесет и един) м, брой етажи 3 (три),
предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна, стар идентификатор: няма. Сградата е
придобита по приращение, при съответни идеални от съсобствениците на имота, част от
които са и тримата ищци.
VII. С нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 71 от 17.05.2018г., том I,
per. № 1838, дело № 66 от 2018г., наследниците на П. И. Д., а именно В. Д. И.а, А. П. И.а, и
П. П. И. продали на С. Н. Г. Поземлен имот с идентификатор № 12084.2701.1155, с адрес на
имота село В..., СО, район В., м. В. г., ул. ...., с номер по предходен план 1155, квартал 108,
парцел IV, както и построената в имота Жилищна сграда с идентификатор 12084.2701.1155.1
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед за одобрение на
КККР № РД-18- 40/20.07.2011г. с адрес: село Волуяк, Столична община, район „В., която
Жилищна сграда обаче не била изключителна собственост на продавачите В. Д. И.а, А. П.
И.а, и П. П. И., а се притежавала в съсобственост с ищците.
Прехвърлени били повече права отколкото имали съсобствениците, поради което
възникнала нова съссобстевност.
По тази причина ищците молят да се допусне делба.
Ответникът - С. Н. Г., ЕГН **********, гр. С., съд.адр.: гр. С., чрез адв. К., оспорва иска.
- искът бил недопустим, евентуално неоснователен;
- бил едноличен собственик на сградата;
- оспорват се правните изводи на ищците, но не е обстоятелствата, изложени в иска.
от фактическа и правна страна:
Процесуалната легитимация се определя от твърденията на ищеца в исковата молба,
който заявява, че именно той е носителят на накърненото от ответника чрез възникналия
3
между тях правен спор материалното право - Решение № 5/06.06.2011 г., по гр.д. № 47/2010
г., на III г.о., постановено по реда на чл. 290 ГПК, за разлика от материалната легитимация,
която се определя от доказването на иска и обуславя неговата основателност и по която
съдът се произнася със съдебното решение; също: Решение № 61 от 13.06.2014г. на ВКС по
гр.д. № 3306/2013г., IV г.о., ГК, докладчик съдията Албена Бонева: Надлежни страни по
материалното правоотношение са тези, на които съответно принадлежат правата и
задълженията по правоотношението. Процесуалната легитимация се определя от
твърденията в исковата молба за това кои са страните по спорното материално
правоотношение и може да не съответства на действителното правно положение. За
допустимостта на исковия процес е необходимо наличие на процесуална легитимация, а
относно надлежните страни по материалното правоотношение съдът се произнася със
съдебното решение. В този смисъл, дали ищецът е носител на претендираното субективно
материално право или право, което ще бъде накърнено, ако спорното съществува, съответно
дали ответникът неоснователно оспорва, накърнява или претендира същото право, са
въпроси, които се разрешават по съществото на спора, а не касаят допустимостта на
исковото производство. Няма процесуална легитимация обаче, в случаите, когато от
твърденията в исковата молба следва, че страните по материалното правоотношение са едни,
а посочените в исковата молба - други (изключение са хипотезите на процесуална
субституция). В тази хипотеза е налице нередовност на исковата молба изразяваща се в
противоречие между обстоятелствена част и петитум, в който случай съдът трябва да
предприеме действия по чл. 129, ал. 2 ГПК.
Т.е., искът е допустим по причина, че ищците твърдят, че са съсобственици. Спорно е
дали твърдението е вярно, което има отношение към основателността.
Отделен е въпросът, че има и изложение за историята (начина) за възникване на
съсобствеността.
Най-близкият във времето като дата на издаване нотариален акт обвързва решаващия
орган относно констатациите на нотариуса във връзка с правото на собственост. По тази
причина ищците следва да установят своите твърдения, а ответникът – ако желае,
неговото аналогично възражение за придобивна давност.
по доказателствата:
На ответника следва да се допусната гласни доказателства.
С оглед посоченото, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
00
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 15.12.2022г. от 14,ч.
4
ДОПУСКА на ОТВЕТНИКА 2-ма свидетеля при условията на довеждане за посочените от
него обстоятелства
Да се призоват страните с препис от настоящето определение.
На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.
Ищците да се призоват ОБЩО на следния адрес: гр. С., тел: ..., чрез адв. П. Б. П., САК
и/или адв. Д. П. Г., САК.
Ответникът да се призове на следния адрес: гр. С., чрез адв.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5