Решение по дело №3361/2020 на Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Административен съд  Пловдив

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 942/25.5.2022г.

 

гр.Пловдив,  25  . 05 . 2022г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

Административен съд-Пловдив, VI състав, в открито заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав :

                                                                                    Административен съдия : Здравка Диева

 

С участието на секретаря Г.Г., като разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 3361/2020г., за да се произнесе , взе предвид следното :

ВИНИ СЛИВЕН ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Висла“ № 8, представлявано от управителя П.Х.А. оспорва Ревизионен акт /РА/ № BG003000-PK1-РА 9 от 17.09.2020г., издаден от А.Л.Х.-П., директор на ТД Тракийска, орган възложил ревизията /сега ТД Пловдив - чл. 7 ал.1 от Устройствения правилник на Агенция Митници, обн. ДВ бр. 59/2021г., в сила от 31.07.2021г./ и С.А.А. - главен инспектор в ТД, отдел „Акцизна дейност“, сектор „Проверки  и ревизии“ – ръководител на ревизията, в частта, потвърдена с Решение № Р-615/32-367122 от 11.12.2020г. на ЗА Директора на Агенция Митници /Заповед за заместване ЗАМ-1861/09.12.2020г./, за установеното задължение за акциз на основание чл.20 ал.2 т.8 и чл.20 ал.2 т.21 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДСкл./ в размер на 6939,28 лв., ведно с лихва за просрочие в размер на 1 182,15лв., изчислена към 17.09.2020г. – дата на издаване на РА .

            Становища на страните :

- Жалбоподателят твърди, че РА в потвърдената част е незаконосъобразен и необоснован, поради издаването му при допуснати съществени нарушения на процесуални норми и в противоречие с материалноправните разпоредби на закона. Претендират се направените съдебни разноски.

В хода на делото са направени доказателствени искания, основани на доводи в административната жалба /л.32 и сл./ - не е анализирано производството на високоалкохолни напитки /акцизни стоки/, което представлява цялостен производствен цикъл, като не са отчетени поетапни производствени манипулации, през които минава продукцията до достигане на етап „бутилиране“ в данъчен склад BGNCA00434001; представените при ревизията Технически спецификации са заверени от Министерството на икономиката и в т.8.3 е описан технологичния процес, като производственият процес е свързан със загуби и фири, намерили отражение в техническите спецификации – т.8.2 Разходни норми, според които допустими загуби за производство на 1 л. гроздова ракия при 40 об. % алк. са в размер на 2,32% /за 1000л. гроздова ракия – 1023,75литра – 1000 литра е равно на 23,75л /2,32%/. Поддържано е, че целият технологичен процес включва освен тези загуби и загуби от последващи манипулации, извършвани за постигане на завършен краен продукт – прехвърляне от съд в съд /0,25%/, експедиционно филтриране /0,40%/ и бутилиране /0,50%/ след производството на ракия до момента на бутилиране. Посочените последващи манипулации не надвишават допустимите нормативи, пределни размери на загуби от фири и до готова продукция въз основа на изложеното, общият сбор от невъзвратими фири е 3,74%. Заявено е, че разходните норми са съобразени с чл.153 ЗВСН и Приложение № 9 към закона и регламентираните количествени загуби/фири при манипулации в Наредба № 13а-10403 за пределните размери на естествените фири, брака и липсите на стоково -материалните ценности при съхраняването и транспортирането им : 1. Филтруване – 0,40%; 2. Прехвърляне от един съд в друг – 0,25%; 3. Купажиране – 0,37%; 4. Бутилиране – 0,50%. В дружеството е възприет метода на отчитане резултата съобразно вътрешно утвърдените разходни норми от 01.09.2016г., съобразени със спецификата на извършваните производствени манипулации в данъчния склад и разходната норма на загуби от допустими фири на 1 литър гроздова ракия, при 40 об. % алк. е в размер на 3,47%, като това е утвърдена максимална разходна норма за загуби от фири. За периода 01.08.2018г. – 31.12.2018г. е посочено, че са представени актове за произведена и измерена готова бутилирана продукция, отразена в счетоводната отчетност и ДСН и разликата от 1 796,55литра е в резултат на загуби от фири от цялостния производствен цикъл и няма фири/загуби над нормативно признатите. Ревизиращият орган е отчел единствено загуби/фири при манипулация Бутилиране – 1,15%, но не е направен задълбочен анализ на представени оборотни ведомости от материалната отчетност на дружеството за цялостното месечно производство, от които е видно, че загуби/фири не са отчетени в задължителни предходни производствени манипулации и в тази вр. е оспорена констатацията, че за периода е налице разлика от 300,771 л. за акцизна стока ракия Сливенска перла над 2 л. с код по КН 22082089, която е над допустимите от полагаемите се количества загуби/фири от извършени производствени манипулации и неправомерно начислен дължим акциз в размер на 3 308,45лв., тъй като това са загуби/фири в резултат на всички извършени манипулации в производствения цикъл, вкл. и манипулация Бутилиране. За периода 01.01.2019г. – 31.12.2019г. е оспорена констатацията за фири над нормативно допустимите при извършени манипулации и неправомерно е начислен дължим акциз в размер на 573,48лв. и е посочено, че установената разлика в количествата представлява загуби/фири в резултат на всички извършени манипулации, съгл. рецептата на технологичната спецификация на производство на Сливенска перла, вкл. и манипулация Бутилиране. За периода 01.01.2020г. – 29.02.2020г. се оспорва начислен дължим акциз в размер на 215,60лв. при идентични съображения за предходните периоди, като и за трите периода са представени таблични данни с общо нормативно допустими фири – 3,47%. Счита се, че констатациите и изводите в РА са резултат на погрешно тълкуване и прилагане на относимите законови разпоредби и технологичните специфики в производството, вкл. рецептата за технологичната спецификация за производството на Сливенска перла, което е довело до погрешно определяне на загубите от фири, формирало погрешен извод за тяхното третиране като количества освободени от потребление по см. на чл.20 ал.2 т.8 ЗАДСкл. и в резултат на това неправомерно е определен дължим акциз.

- Ответникът - Директор на Агенция "Митници" чрез процесуален представител гл.юрисконсулт Д.Е., оспорва жалбата. В ход по същество се поддържа неоснователност на жалбата и е поискано да бъде отхвърлена с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заявено бе възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

В писмени съображения по същество на спора са изложени съображенията от потвърдителното решение : Представителят на ответника поддържа, че при изчисляване на фири при манипулации на алкохол и алкохолни напитки ревизиращите органи основателно са се позовали изцяло на материалноправните разпоредби, определящи реда и начина за изчисление на фирите. В тази вр. се твърди, че са изследвани производствения процес и документирането му и в хода на ревизията са събрани наличните относими писмени доказателства. Заявено е, че в хода на ревизията са установени случаи, при които ревизираното лице /РЛ/ е определило размер на фири при манипулации, надвишаващи максималния размер на допустимите фири по данъчни периоди /представени таблично/. Поддържа се като правилен извода за необходимост от документална обоснованост, водеща до освобождаване от заплащане на акциз за извършените манипулации от РЛ : Прехвърляне от един съд в друг в размер на 0,25%; Филтруване в размер на 0,4%; Бутилиране в размер на 0,5%, което се потвърждава и от представените от РЛ копия от Дневник № 2 по ЗВСП и технологична спецификация за производство на високо алкохолна напитка – ракия Сливенска перла. По отношение размер на дължимия акциз е посочено, че задължението за заплащане на акциз възниква от дата на освобождаване на акцизните стоки за потребление, като установяването на липси на стоки, за които се дължи акциз, се счита за освобождаване за потребление на акцизни стоки и съгл. чл.41 ЗАДСкл. размерът на дължимия акциз се изчислява, като данъчната основа се умножи по акцизната ставка. В случая данъчната основа е правилно определена и правилно е приложена акцизната ставка – 1100 лв. за 1 хектолитър чист алкохол. По отношение констатирани при ревизията случаи, при които е налице разлика между вложените за бутилиране количества акцизни стоки и получените /бутилирани/ и заведени количества в материалната и счетоводната отчетност на лицензирания складодържател /представени таблично/ : Изследвано е документалното отразяване на всеки производствен процес на акцизен продукт ракия Сливенска перла при съобразяване възникналите технологични загуби /фири при манипулации/ и правилно е прието, че разликата между вложеното при бутилиране количество акцизни стоки и получените и заприходени количества в материалната и счетоводната отчетност на лицензирания складодържател, се явява липса и на основание чл.20 ал.2 т.8 ЗАДСкл., тези количества се явяват освободени за потребление и на основание чл.20 ал.1 ЗАдСкл. от датата на освобождаване за потребление възниква задължение за заплащане на акциз. Поддържа се и правилно установено задължение за данъчен период м.01.2020г. в размер на 211,20лв. На 30.01.2020г. е извършена манипулация бутилиране на ВДНС Сливенска перла като според данните в Акт № 1/30.01.2020г. от вложени 2 006л са произведени 3 966 бр. бутилки с вместимост 0,5л ракия Сливенска перла, като от вложените 2 006л – 1958 л са със заплатен акциз, а останалите 48л ракия Сливенска перла е акцизна стока без заплатен акциз.

Поддържа се, че за ползване на данъчно облекчение, каквото е освобождаването от заплащане на количествени загуби /фири/, възникнали в производствен процес, е необходимо : да се констатират липси; липсите да са възникнали в резултат на технологични загуби в производствен процес; загубите да са определени по количество; да бъде установено в кой производствен процес /манипулация/ са възникнали; установените като технологични загуби количества да бъдат документирани, тъй като данъчното облекчение се прилага не като съвкупност /сбор/ за цялото производство, а по производствени процеси, за всеки от които са определени различни по размер максимално допустими фири с арг. от чл.5 от Наредба № 13а-10403 и надхвърлянето на същите води до липса на законово основание за освобождаване от данъци. Ведно с посоченото, при прилагане на данъчни облекчения следва да се прилага подходът на документална обоснованост на извършените производствени процеси, като същите следва надлежно да са документирани и отразени количествено и по видове. Съгл. Приложение № 9 към чл.153 ЗВСН са предвидени допустими загуби/фири от 25% прехвърляне от един съд в друг, 0,4% при филтруване и 0,5% при бутилиране или общо 1,15%, които съответстват и на утвърдените загуби от последващи манипулации, като по този начин са изчислени и допустимите фири по съответните актове за бутилиране. За посоченият общ процент /1,15/ в ревизионното производство е установено, че е налице документална обоснованост, което се потвърждава и от представените от РЛ копие от техническа спецификация. В актовете за бутилиране са посочени фири в размер над нормативно установения и над посочения в техническата спецификация ТС № 01-2016.

Изложени са съображения за противоречие в експертизата, в частта, в която в.л. посочва, че Технологични загуби за обработка купажиране не са признати от ревизиращия екип по всички актове за произведена и измерена продукция за 2018г., показани в таблица 1, колона 7 Купажиране, като същевременно приема, че технологични загуби и фири при извършване на технологичните операции при купажирането не са отразени. Счита се, че част от експертизата е неясна – по отношение прехвърляне от съд в съд в.л. не е уточнило въз основа на кои доказателства са се осъществили множество от посочената манипулация, нито е отразено кои точно множество манипулации са действително осъществени – вписани в дневниците по ЗВСН и ДСН. За ССч.Е се поддържа, че според в.л. са осчетоводени действителните размери на фирите, изчислени ръчно в актовете, а не допустимия размер /стр.3, абзац 9/, което доказва, че са налице фири в наднормативно установения максимален размер. В ССч.Е е посочено, че не във всички актове за купажиране и измерване на наливна продукция има отразени фири, а само в някои от тях, което навежда на мисълта, че при голяма част от готовата продукция размера на фирите за целия производствен процес е измерен едва при бутилирането като общ процент за всички показатели /стр.11, абзац 6/. По този начин се нарушава принципа за документална обоснованост на отделните процеси, както и отчитане на фири над пределно допустимите по Приложение № 9 към чл.153 ЗВСН. В експертизата е посочено, че там, където има начислени фири в Актовете за купажиране и измерване на наливна продукция, размерите им са признати от ревизиращите органи в ревизионния доклад. При всички  актове за бутилиране са осчетоводени производствени фири и ССч.Е счита, че е налице отразяване на фирите по целия производствен процес едва при процеса бутилиране /стр.12, абзац 3/. На стр.18 от заключението в т.9 са отразени разликите между вложеното количество наливна продукция и полученото бутилирано количество, което се счита да представлява липса по см. на чл.20 ал.2 т.8 ЗАДСкл.

- Окръжна Прокуратура – Пловдив не участва в съдебното производство.

1. Жалбата е процесуално допустима. Упражненото процесуално право на оспорване е по реда на чл.156 ал.2 ДОПК. Директорът на Агенция Митници представи доказателства за дата на връчване на Решение № Р – 615/32-367122/11.12.2020г. – приети са писмо рег.№ 32-367279/11.12.2020г., с което е изпратено решението и известие за доставянето му на 15.12.2020г., л.855-861, т.3/. Жалбата е с вх.номер в Агенция митници от 22.12.2020г.

2. Със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № BG003000-PK1-P2/06.01.2020г. /л. 833-834; л.1062, т.4/, издадена от С.Д. Директор на ТД Тракийска А.Х.-П. /съгласно Заповед № 7297/11.07.2019г. на директора на Агенция Митници - л. 867/, на основание чл.113 ал.1 във вр. с чл. 112  ал.1 ДОПК във връзка с чл.104 ал.1 и ал.3 от ЗАДСкл. е образувано ревизионно производство по отношение жалбоподателя с обхват: задълженията за акциз за периода от 01.08.2018г. до 31.12.2019г. В ЗВР от 06.01.2020г. са определени лицата, които да извършат ревизията : С.А.А. – главен инспектор, отдел „Акцизна дейност“, сектор „Проверки и ревизии“, ТД Тракийска – ръководител на ревизията; С.Г.Т. – старши инспектор, отдел „Акцизна дейност“, сектор „Проверки и ревизии“, ТД Тракийска – орган по приходите, член на ревизиращия екип; Д.П.Н. – главен специалист, отдел „Акцизна дейност“, сектор „Проверки и ревизии“, ТД Тракийска - орган по приходите, член на ревизиращия екип. Определен е срок за завършване на ревизията - до три месеца от датата на връчване на заповедта. ЗВР е връчена на пълномощник на дружеството на 09.01.2020г., видно от разписка на л.835 /вкл. л.1063/ по делото. След предложение на ръководителя на ревизията за промяна на обхвата й, първоначално издадената ЗВР е изменена със ЗВР № BG003000-PK1-ЗИ10/ЗТД 3000-79/32-58711 от 21.02.2020г. /л.827-828; л.1065 и сл./, като периода на обхвата на ревизията е удължен до 31.01.2020г. – промяна в обхвата на ревизията /връчена на пълномощник на дружеството на 25.02.2020г. – л. 829/. Описаните две ЗВР са изменени със ЗВР № BG003000-PK1-ЗИ15/ЗТД 3000-154/32-99557 от 31.03.2020г. /л.819 – 820; л.1067/ за продължаване на срока за извършване на ревизията до 08.06.2020г., връчена чрез потвърждаване по имейл /л.825; л.1068/ и № BG003000-PK1-ЗИ20/ЗТД300-244/32-155292 от 02.06.2020г. /л. 811-812; л.1069/ за промяна на обхвата на възложената ревизия с включване на задължения за акциз за периода от 01.02.2020г. до 29.02.2020г., връчена на пълномощник на дружеството на 09.06.2020г. /л.813; л.1070/. Всички ЗВР са издадени от С.Д. Директор на ТД Тракийска А.П., съотв. Директор на ТД Тракийска. Директорът на Агенция Митници е издал Заповед за удължаване на срока на ревизията на Вини Сливен ООД с два месеца /чл.114 ал.4 ДОПК и мотивирано предложение от 03.06.2020г. на Директора на ТД Тракийска, л.1073, 1074/ – до 08.08.2020г. /л.793-794; л.1071 и сл./, връчена на 09.06.2020г. /л.795/.

Съгласно чл.104 ал.1 изр.1 ЗАДСкл. в приложимата редакция към издаване на първата ЗВР /изм. и доп. - ДВ, бр. 96 от 2019г., в сила от 1.01.2020г./, за извършване на проверките и за производствата, по установяване, обезпечаване и събиране на задължения за акциз се прилага Данъчно-осигурителният процесуален кодекс, доколкото не е предвидено друго в този закон. Според ал.3 на същата разпоредба /доп., бр. 96 от 2019г., в сила от 1.01.2020г./ - „Правомощията по чл. 112, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс се упражняват от директора на компетентната териториална дирекция или от директора на Агенция "Митници" или от оправомощени от тях лица. В случаите на чл. 114, ал. 4 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, когато правомощията по чл. 112, ал. 2 от същия кодекс се упражняват от оправомощени от директора на Агенция "Митници" лица, мотивираното предложение се изготвя от органа, възложил ревизията“. Съгласно чл.112 ал.2 т.1 ДОПК, ревизията може да се възлага от органа по приходите, определен от териториалния директор на компетентната териториална дирекция, а съгласно чл.113 ал.3 ДОПК, заповедта за възлагане може да бъде изменяна от органа, възложил ревизията, с нова заповед за възлагане, която се връчва на ревизираното лице. Изменението се смята за извършено от датата на издаване на новата заповед.

            Сроковете на ревизията са съобразени с разпоредбите на чл.114 ал.1, ал.2 и ал.4 ДОПК. В срока по чл.117 ал.1 от ДОПК е изготвен Ревизионен доклад №BG003000-РК1-РД10/18.08.2020г. /л.56 и сл./,  подписан от ревизиращите митнически органи С.А. – главен инспектор в ТД на Агенция Митници, С.Т. – старши инспектор в ТД на Агенция Митници и Д.Н. – главен специалист в ТД Тракийска. РД е връчен на упълномощено лице на 25.08.2020г. /разписка на лист 160/. В законоустановения срок не е подадено възражение против констатациите в РД.

            В срока по чл.119 ал.2 от ДОПК е издаден Ревизионен акт №BG003000-РК1-РА9 от 17.09.2020г. от А.Х.-П. – Директор на ТД Тракийска, възложил ревизията и от С.А. – ръководител на ревизията. РА е подписан от ревизиращите органи и е връчен на упълномощено лице на 23.09.2020г. /л. 26 -  разписка/. Ревизионният акт е обжалван в предвидения за това процесуален срок пред горестоящия в йерархията на митническата администрация орган, който потвърдил същият в обжалваната пред съда част.

            3. Данни от преписката : Вини Сливен ООД е данъчнозадължено лице по смисъла на чл.3 ал.1 т.1 от ЗАДСкл. и за ревизирания период дружеството притежава Лиценз № 620/20.12.2016г. за управление на данъчен склад /л.419, 420; 791, 792/ с идентификационен номер на данъчният склад /ИНДС/ BGNCA00434001, находящ се в гр. Сливен, промишлена зона, бул. „Цар Симеон“ № 51. Съгласно лиценза, дейностите които могат да се извършват в данъчния склад са: преработка на грозде и гроздова мъст, ферментация, стабилизация, купажиране, и филтруване по отношение на вината, дестилиране и бутилиране на алкохолните напитки /ракии/.

             С Решение № Р-943132-375978/30.12.2019г. на директора на АМ /л.768-770/, на основание чл.53 ал.1 т.3 вр.с ал.2 т.1 от ЗАДС е прекратено действието на посочения лиценз. С Определение № 2680/19.02.2020г. на ВАС е отменено Определение № 74 от 14.01.2020г. по адм.д. № 97/2020г. по описа на ПАС и вместо него е постановено спиране на предварителното изпълнение на решение № Р-943132-375978/30.12.2019г. Със справка в деловодната програма на АС – Пловдив се констатира, че с Решение № 96/15.1.2021г. по адм.д.№ 97/2020 на ПАС е отменено Решение № Р-943132-375978/ 30.12.2019 г. на Директора на Агенция „Митници, с което се отнема Лиценз № 620 за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки, с адрес на склада: гр.Сливен 8800, кв.“Промишлена зона“, бул.“Цар Симеон“ № 51. Съдебният акт е оставен в сила с Решение от 7.12.2021г. по адм.д.№ 3210/2021 ВАС.

            В хода на ревизията е изпратено Искане за извършване на проверка по делегация № BG003000-РК1-ИДП3/ 09.01.2020г. до Директора на ТД „Южна морска“ – гр. Бургас /л. 777-779/, за констатациите от която проверката е съставен Протокол за извършена проверка по делегация № BG001000-BG003000-РК1-5/ 09.01.2020г. /л. 238 и сл.; 783-789/, връчен на 09.01.2020г. на пълномощник на дружеството /л. 789/. С писмо per. № 32-16702/16.01.2020г. в ТД Тракийска, е получен Протокол № BG001000-BG003000-PK1-5/09.01.2020г. /л.238 и сл./, за извършена инвентаризация на данъчния склад с № BGNCА00434001. С писмо per. № 32-112042/13.04.2020 г. в ТД Тракийска, е получен Протокол за извършена проверка по делегация № BG001000-BG003000-PK1-ПП 16/ 03.04.2020г. /л.313-364/, ведно с документите към него. Във вр. с промяна в обхвата на извършваната ревизия, съгласно ЗВР от 21.02.2020г., с писмо с per. индекс: 32-62390/ 25.02.2020г. /л.759/, е изпратено Искане за извършване на проверка по делегация № BG003000-PK1-ИПДП/25.02.2020г. /л.764-766/ на основание чл. 46 от ДОПК, за периода от 01.01.2020г. до 31.01.2020г. С писмо per. № 32-126028/ 30.04.2020г. /л.215/, в ТД Тракийска е получен протокол за извършена проверка по делегация № ВG001000-BG003000-РК1-ПП 18/ 27.04.2020г. /л.217 и сл./, ведно с документите към него и документите към Протокол № BG001000-BG003000-PK1-5/09.01.2020г., за извършена инвентаризация на данъчния склад с № BGNCA00434001. Във вр. с последващо удължаване срока на ревизията, с писмо с per. индекс: 32-164994/11.06.2020г. /л.740/ до ТД Южна морска е изпратено Искане за извършване на проверка по делегация № ВG003000-РК1-ИПД22/10.06.2020г. /л.741-744/, на основание чл. 46 от ДОПК, за периода от 01.02.2020 г. до 29.02.2020г., заедно с разписка за връчване. С писмо per. № 32-202503/14.07.2020г. /л. 170/ в ТД Тракийска, е получен Протокол за извършена проверка по делегация № BG001000-BG003000-PK1-ПП 25/ 13.07.2020г., ведно с документите към него /л.172 и сл./. В хода на извършената проверка по делегация са установени наличните количества акцизни стоки в данъчен склад с ИНДС № BGNCA00434001.

На основание чл.37 ал.3 и чл.53 ДОПК, в хода на проверките по делегация до РЛ са изпратени Искания за представяне на документи и писмени обяснения от  20.01.2020г., 09.03.2020г. /л.230-235/ и от 12.06.2020г. /л.187-191/, с които са изискани документи, писмени обяснения и справки, относими към ревизирания период, включително: Първични счетоводни документи; Дебитни и кредитни известия; Технологични дневници, водени от лицензирания складодържател в качеството му на производител по Закона за виното и спиртните напитки; Вътрешни документи, удостоверяващи производството на акцизни стоки по видове продукти; Документи, вписани като основание за удостоверяване количеството на загуби от фири при манипулации; Сравнителни ведомости, инвентаризационни описи и протоколи/актове както и протоколи съгласно Приложение № 23 към чл.78, ал.2 от ППЗА ДС, с цел установяване на наличности и загуби от естествени фири на акцизни и неакцизни стоки; Извлечение от материалната отчетност; Хронологични счетоводни регистри; Оборотни ведомости; Счетоводни справки за салдата от група 30 - материали, продукция, стоки; Справки от автоматизираната система за отчетност. В отговор на изпратените искания с писма per. № 32-5444151/18.02.2020г. /л.365 и сл./, 32-178632 от 24.06.2020г. /л.195 и сл./ Вини Сливен ООД е предоставило документи и счетоводна информация /л.195 и сл.; л.365 и сл. – т.2 и т.3/.

След обсъждане на констатациите от извършените проверки по делегация ревизиращите митнически органи са изложили фактическа установеност за обхвата на ревизията. Относно възникването на задължение за заплащане на акциз за данъчен склад с ИНДС BGNCA00043001 в РД е посочено, че за фирите за съхранение проверяваното лице не е представило протоколи за технологични фири; количествата не са посочени във водения ДСН за месец декември 2018г. с код на предназначение „97- стоки по чл.25 ал.1, т.3 от ЗАДС“; не е представен инвентаризационен опис изготвен от Вини Сливен ООД към 27.12.2018г.; в представените разходни норми одобрени от управителя на Вини Сливен ООД не са посочени допустими фири при съхранение на акцизни стоки. Предвид данните, според ревизиращите митнически органи за установените липси при съхранение на акцизни продукти, ревизираното лице дължи акциз на основание чл.20 ал.1 и ал.2 т.8 ЗАДСкл. По отношение на фирите при бутилиране е констатирано, че съгласно одобрени от управителя на ревизираното дружество Разходни норми и Техническа спецификация винена дестилатна спиртна напитка „Гроздова ракия“ ТС № 01-2016, заверена от Министерство на икономиката с рег. № 95-00-221/I от 23.08.2016г., за производство на 1000 литра винена дестилатна спиртна напитка „Гроздова ракия“ при 40% об., са необходими 630 литра винен дестилат при 65% об. Или допустимите загуби /фири/ са в размер на 2,32%, а според Приложение № 9 към чл.153 от Закона за виното и спиртните напитки /ЗВСН/, предвидените допустими загуби/фири са общо 1,15% /0,25% при прехвърляне от един съд в друг, 0,40% при филтриране и 0,50% при бутилиране/. Установени са наднормативни фири при бутилиране за ревизирания период и по-конкретно разлики в количеството продукция, която реално е бутилирана и количеството ракия преди бутилиране. Предвид това в РД е направено предложение за установяване на акциз в размер на 6 938,28 лева, на основание чл.20 ал.2 т.8 ЗАДСкл. и чл.20 ал.2. т.21 ЗАДСкл. и лихви за просрочие общо в размер на 1 124,32 лв., изчислени към 18.08.2020г., дължими на основание чл.175, ал.1 от ДОПК.

РА възприел констатациите и изводите в РД, против който не е подадено възражение /отразено в РА, л.20/ : фири при съхранение за м.12.2018г. – за установените загуби /липси/ при съхранение е дължим акциз на основание чл.20 ал.1 и ал.2 т.8 ЗАДСкл.; фири при бутилиране – 01.08.2018г. – 29.02.2020г. /констатираните наднормативни липси/фири се считат за освободени за потребление по см. на чл.20 ал.2 т.8 ЗАДСкл. и на основание чл.20 ал.1 ЗАДСКл. от датата на освобождаване за потребление възниква задължение за заплащане на акциз; вложена в производството акцизна стока без заплатен акциз – 01.01.2020г. до 31.01.2020г. /48л./ - дължи се акциз в размер на 211,20лв. и лихви, на основание чл.20 ал.1 и ал.2, т.21 ЗАДСКл. вр. с чл.31 ал.1 т.5, чл.43 ал.1 т.1 и чл.84 ал.1, ал.2 и ал.7 ЗАДСкл. вр. чл.41, чл.28 ал.1 т.5 и чл.31 ал.1 т.5 ЗАДСкл.

Директорът на Агенция Митници приел за безспорно обстоятелството, че акцизите стоки имат естествени фири, вследствие промяна на физико-химичните свойства. Позовал се е на разпоредбите на чл.25 ЗАДСкл. и е посочил, че допустимите размери на загуби при манипулации на етилов алкохол от земеделски произход, дестилати и спиртни напитки се определят в съответствие с разпоредбите от ЗАДСкл. и съгласно Приложение № 9 към чл. 153 ЗВСН. Потвърдил, че за всяка отделна манипулация - „бутилиране", „филтруване“ и „прехвърляне от един съд в друг“, ревизиращият екип законосъобразно е изчислил пределния размер на фирите, като в ревизионното производство са събрани писмени доказателства, относими към производствения процес - „Техническа спецификация винена дестилатна спиртна напитка „Гроздова ракия“ ТС № 01-2016, заверена от Министерство на икономиката с per. № 95-00-221/1 от 23.08.2016г.; Дневник № 2 „За извършени производствени манипулации“ от Приложение № 8 към чл.146 ал.1 ЗВСН; Актове за производство: извлечение от ДСН и от автоматизираната отчетност на дружеството. За правилен е приет извода в РА, че технологичните загуби, надвишаващи максималния размер на допустимите фири, се явяват липси по смисъла на чл. 20 ал. 2 т. 8 ЗАДСкл. и законосъобразно е приложено Приложение № 9 към чл. 153 ЗВСП при определяне на максималния размер на допустимите фири при манипулации, определяйки определени видовете и броят манипулации при производството на ВДСН „Сливенска перла“ съобразно Техническа спецификация винена дестилатна спиртна напитка „Гроздова ракия“. Според решаващият орган при прилагане на данъчни облекчения, каквото е освобождаването от заплащане на акциз на количествени загуби /фири/ в производствен процес, следва да се прилага подходът на документалната обоснованост на извършените производствени процеси, като същите следва надлежно да са документирани и отразени количествено и по видове, предвид факта, че не се прилагат като съвкупност /сбор/ за едно цяло производство, а по производствени процеси, доколкото законодателят изрично е разграничил различните процеси, давайки за всеки различни норми на количествените загуби /фири/. В тази вр. е потвърден изводът на ревизиращите органи за това, че е налице документална обоснованост, водеща до освобождаване от заплащане на акциз за извършените от РЛ манипулации: „Прехвърляне от един съд в друг“ в размер на 0,25%; „Филтруване“ в размер на 0.4%; „Бутилиране“ в размер на 0.5%.

За правилни са преценени и съображенията в РА за наличие на разлика между вложените за бутилиране количества акцизни стоки и получените /бутилирани/ и заведени количества в материалната и счетоводната отчетност на лицензирания складодържател. Възприет е извода, че разликата между вложеното при бутилираното количество акцизни стоки и получените и заприходени количества в материалната и счетоводната отчетност на лицензирания складодържател, се явява липса и на основание чл. 20. ал. 2 т. 8 ЗАДСкл., тези количества се явяват освободени за потребление.

Потвърдено е и установеното задължение за данъчен период м. 01.2020г. в размер на 211,20 лв. с доводи, че на 30.01.2020г. е извършена манипулация „бутилиране“ на ВДСН „Сливенска перла" като съгласно данните, посочени в Акт № 1/30.01.2020г. от вложените 2 006 л са произведени 3 966 броя бутилки с вместимост от 0,5 л ракия „Сливенска перла“, но от вложените 2 006л, 1958л са със заплатен акциз, а останалите 48л „Ракия Сливенска перла“ е акцизна стока без заплатен акциз.

Изцяло са възприети и изводите на ревизиращите органи относно установените задължения за заплащане на акциз за данъчен период 12.2018г. - при прилагане на данъчни облекчения, каквото е освобождаването от заплащане на акциз на количествени загуби /фири/ при съхранение на акцизни стоки /алкохолни продукти/, следва да се прилага подходът па документалната обоснованост, а в случая количествата декларирани като фири при съхранение, не са посочени във водения ДСН за месец декември 2018г. с код на предназначение „97 - стоки по чл.25, ал.1, т.3 от ЗАДС“ и не е установено жалбоподателят да е констатирал липси на акцизни стоки. Обсъдени са и представените разходни норми, одобрени от управителя на Вини Сливен ООД - в тях не са посочени допустими фири при съхранение на акцизни стоки.

4. При насрочване на делото към страните са отправени указания по доказателствената тежест, като се съобрази, че съгл. чл.171 ал.4 АПК „Страните са длъжни да съдействат за установяване на истината“, а на основание чл.171 ал.1 АПК: „Доказателствата, събрани редовно в производството пред административния орган, имат сила и пред съда.“

4.1. Според представено от ответника пояснение за задълженията от обхвата на ревизията, отразени в потвърдителната част на решението на горестоящия орган /л.887 и сл./, същите са : 01.08.2018г. – 28.02.2019г. – главница 6 463,25лв. и лихви 1 135,16лв.; 01.04.2019г. – 31.05.2019г. – главница 230,31лв. и лихви 30,69лв.; 01.10.2019г. – 29.02.2020г. – главница 244,72лв. и лихви 16,30 или общо главница /акциз/ 6 938,28лв. и лихви 1 182,15лв. - 8 120,43лв. /представени и помесечно в таблица/.

Приети са по делото : доказателства за дата на връчване на Решение №  Р – 615/32-367122/11.12.2020г.; заверен препис на Заповед № ЗАМ – 1861 / 09.12.2020г., л.1223, т.5 - Решение №  Р – 615/32-367122/11.12.2020г. е издадено от заместващ административен орган, в която хипотеза ответник е титуляра; Заповед № 7297/11.07.2019г. на Директора на Агенция Митници по отношение – С.Д. Директор на ТД Тракийска – А.П., отразена в Решение № Р-615/32-367122 от 11.12.2020г., л.1222, т.5; Заповед № ЗАМ – 1126/09.07.2019г., л.1224, т.5 /отразена в заповед № 7297 от 11.07.2019г., л.867, т.3/; доказателства за фактическо отсъствие на директора на Атенция “Митници” на 11.12.2020г. – дата на издаване на решението : молба за платен годишен отпуск от 10.12.2020г. до 11.12.2020г. включително с разрешителна заповед на министъра на финансите, л.1334, т.5; доказателства за компетентност на издателя на заповедите за възлагане на ревизия и в частност Заповед № 7297/11.07.2019г., посочена на л.1062-гръб, която касае и издаването на първата ЗВР.

4.2. По доказателствено искане на жалбоподателя е допусната и приета  съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, изготвена от в. л. - преподавател в катедра „Технология на виното и пивото“, към Технологичен факултет на УХТ – гр.Пловдив. В първоначално изготвеното заключение с вх.№ от 19.03.2021г. /прието в с.з. от 08.06.2021г. ведно с допълнителни въпроси/, в.л. е описало процесите на производство на гроздова ракия в предприятието на жалбоподателя по отделни производствени помещения от получаването или закупуването на винен дестилат до бутилирането, за които процеси е приложило технологична схема. Според вещото лице фирите при технологичните операции са както следва: 1. Получаване на дестилата чрез дестилация или закупуване – загубите варират в зависимост от системата за дестилация или разстоянието за транспорт; 2. Разтоварване на дестилата от транспортното средство или транспортиране от буферните резервоари на дестилационната система – и в двата случая максимално допустимите фири са за операцията „претакане“ – 0,25%; 3. Съхранение на дестилата – поради спецификата на производството такова винаги се налага, като при нормативно признати 1,2% годишни загуби и минимално съхранение в рамките на 1 месец, загубите ще са 0,1%; 4. Транспортиране до друг резервоар в отделението, където ще се извърши началното купажиране с омекотена вода – загуби 0,25%; 5. Купажиране – загуби 0,37%; 6. Филтрация с шихтов филтър – загуби 0,4%; 7. Транспортиране на водоалкохолната смес до съседната сграда – загуби 0,25%; 8. Окончателна корекция на алкохолното съдържание и цвета чрез купажиране с омекотена вода и карамел – загуби 0,37%; 9. Филтриране с шихти – загуби 0,40%; 10. Контролно съхранение – преизчислено за 1 месец – 0,07%; 11. Окончателна финна филтрация посредством шихтов или модулен филтър – загуби 0,5%; 12. Бутилиране и Означаване – загуби 0,5%.

След поставени допълнителни въпроси, в.л. е изготвило заключение с вх.№ от 17.05.2021г. /л. 1106 и сл./, според което съгласно утвърдената Техническа спецификация за производство на гроздова ракия /вкл.Сливенска перла/, обичайните производствени практики при производство на дестилатни напитки от вече получен винен дестилат и реалните технологични условия в производствените помещения на Вини Сливен ООД, при производството на „процесната продукция“ последователно ще се извършат следните технологични операции: 1. Получаване на дестилата и приемането му от транспортно средство или транспортиране от буферните резервоари на дестилационната система в производственото помещение; 2. Съхранение на дестилата; 3. Транспортиране на необходимото количество дестилат за дадена производствена партида до купажен резервоар в състава на помещението; 4. Купажиране и коригиране на алкохолното съдържание до 42-45 об.%; 5. Филтрация с шихтов филтър; 6. Транспортиране на водоалкохолната смес до резервоар от състава на съседно производствено помещение; 7. Окончателна корекция на алкохолното съдържание и цвета, чрез купажиране с омекотена вода и карамел; 8. Филтриране с шихти за фина филтрация; 9. Контролно съхранение; 10. Окончателна финна филтрация посредством шихтов или модулен филтър; 11. Бутилиране и Означаване. Според заключението неизвършването на операциите в тяхната технологична последователност крие сериозни рискове да се произведе нестандартен продукт или такъв, в който биха се появили потъмнявания след бутилиране. При осъществяване на изброените манипулации сумарните загуби при стандартен производствен процес и начисляване на максимално допустимите фири съгласно Наредба № 13а-10403 и №4/28.06.2006 и ЗВСН ще са 3,36% или 3,31% при последователно начисляване. В заключението е посочено, че в приложените по делото дневници и производствени актове не се установява наличие на начислени по-високи сумарни загуби от цитираните. Реалният размер на фирите не е величина, която директно подлежи на отчитане, а се установява чрез обективно отчитане на обема и алкохолното съдържание на продукта преди и след извършване на конкретната технологична манипулация и са цитирани чл.146 ал.7 ЗВСН и чл.3 на Наредба № 13а-10403, като за фирите липсва специално обозначена графа в производствените дневници /Дневник 1, 2, 3 и 4/. Отразено е, че технолога ангажиран и отговорен за конкретно производство, чрез обективно определяне обема и алкохолното съдържание на напитката или дестилата преди и след извършване на конкретна технологична операция, може да определи възникналите вследствие на това загуби /фири/ и ако те са с по-ниски стойности от нормативно пределно допустимите, те могат да бъдат отразени в реално установения размер. Според експерта, всички възникнали в производството фири и технологични загуби, трябва да бъдат калкулирани, за да може те да се включат в себестойността на крайния продукт.

Експертът е изяснил разликата между технологичен брак и фири, като сочи, че понятието „фири“ обхваща естествено възникнали невъзвратими загуби вследствие извършване на конкретна технологична манипулация, а „технологичен брак“ следва да бъде произведен нестандартен продукт или получена фракция дестилат в процеса на дестилация, чийто състав е такъв, че не може да се използва за производство на напитка.

По отношение на това дали има извършени допълнително манипулации в производството на ракия, вещото лице посочва, че в приложените по делото актове – най-вече тези за произведена и измерена готова бутилирана продукция са отразени три производствени манипулации - прехвърляне, филтриране и бутилиране, но според експерта операциите при стандартен производствен процес са много повече и на практика е невъзможно напитката да бъде получена от дестилат само в резултат на тези три операции, като дори и да се добави операцията „купажиране“, която също присъства в някои от приложените производствени актове, е невъзможно да се говори за цялостен и пълен производствен процес, гарантиращ получаването на стандартна напитка. Уточнено е, че в някои актовете /одобрената документация на жалбоподателя/ е използван термина „блендиране“, което е аналогично на „купажиране“.

На въпрос относно вписаните в дневниците като осъществени манипулации при производството на „Сливенска перла“ за ревизираните данъчни периоди, в.л. отговаря, че в Дневник № 2 за извършени производствени манипулации /л. 719 и сл./ е изписвана операцията „бутилиране“. По отношение на вписани фири, респ. технологични загуби / технологичен брак - в дневник № 2 и дневник № 4 не са вписвани директно фири с процент и съответно изчислени като литри, а същите се получават като от бутилираното количество, изписано в дневник № 2 се приспадне количеството заведено в дневник № 4. Експертът е посочил, че в нито един от дневниците по ЗВСН не е отредено поле, в което да бъдат вписани фири като резултат от вписаната операция. Експертът не е установил вписани в дневниците фири, непризнати от ревизиращите органи.

В с.з. от 08.06.2021г., в.л. заяви, че по принцип в дневник № 2 по ЗВСН трябва да се отразява всяка една операция в деня, в който тя е извършена, като честа практика - вместо да се изписват няколко операции, се изписва актът, който обединява няколко операции. Според експертът в целия производствен процес, ако се разглежда от вече получен дестилат докато се стигне до готова бутилирана напитка, се налагат около до 2-3, понякога и 4 прехвърляния и е нормално от вече получения дестилат, докато се стигне до бутилирана напитка да се получават общи загуби от около 3-3,5 %. Експертът изрази становище, че грешно в акта като изначално е посочено, че се счита, че една напитка може да бъде получена само в резултат на три операции: едно прехвърляне, едно филтриране и едно бутилиране и резултат на това се смята 1 %. То е нормативно определено, но те са три операции от един производствен процес, който включва поне още десетина операции. Подчертава, че само в резултат на тези три операции физически е невъзможно е да се получи напитка.

Съдът цени заключението като компетентно и обективно изготвено, с приложени специални знания, като съобрази необходимост от допълването му.

4.3. По искане на страните е допусната и приета допълнителна съдебно -техническа експертиза, изготвена от вещо лице инженер /л.1150 и сл., т.4/, в заключението по която е подчертано задължението на технологът да извършва необходимите по вид и брой операции /декантиране, купажиране, филтриране и бутилиране/ с цел получаване на качествен продукт, като съблюдава количествата на технологичните загуби и фири. Изложено е още, че от определените от химическата природа на етиловия алкохол особености, при оперирането с него /преливане, претакане /декантиране/, пълнене, купажиране, филтриране, промяна в температурния режим и пр./ при неговото транспортиране и съхранение непрекъснато има естествени загуби /фири/, чийто размер зависи от интензивността и честотата на извършваните дейности, от начина и условията на съхранение, вида и големината /обема/ на съдовете и материала от който са направени резервоарите за съхранение, дължината на тръбните пътища.

Според заключението, съгласно методологията за отчитане на количеството загуби /фири/, отразяваща спецификата на етиловия алкохол /спирт за хранителни цели/, последните са на база годишен процент и се изчисляват върху съхраняваното количество изразено в алкохолни градуси, което се получава като произведение от количеството етилов алкохол изразено в литри и алкохолното съдържание в обемни проценти /об.%/ или /% vol/ - алкохолни градуси. За процеса на установяване на фирите се обхваща целия период на опериране с етилов алкохол и броя и вида на извършваните операции, който период започва от датата на производство на етиловия алкохол /дестилат/ и складирането му в съдовете за съхранение и отлежаване, и продължава до момента на бутилиране на готовата продукция. Вещото лице внася уточнението, че в широк смисъл фири са естественото качество на материалите /хранителни продукти, петролни деривати и др./ да губят от масата /обема си/ или качествените си характеристики, а технологичните загуби са свързани с целенасочено полезно действие /обработка, продължително съхранение/ с материалите влияещо на процеса на протичане на естествените загуби. Цитирани са разпоредби от ЗВСН, от ЗАДСкл. и Правилника за прилагане на ЗАДСкл., вкл. част от съдържанието на Разходните норми /л.438 и сл./ и на Техническа спецификация „Винена дестилата напитка Гроздова ракия“ ТС № 01- 2016г. заверена от Министерство на икономиката с регистрационен № 95-00-221/1 от 23.08.2016г. /л.939 и сл./.

Посочено е, че при производството на гроздова ракия Сливенска перла, жалбоподателят издава Акт за купажирана и измерена наливна продукция, като технологични загуби и фири при извършване на технологичните манипулации при купажиране не са отразени. При бутилиране на крайният продукт се издава Акт за произведена и измерена готова бутилирана продукция. „Установяваната /видима/ в тези актове разлика в количеството вложена гроздова ракия за бутилиране и количеството бутилирана гроздова ракия отчита /равно е/ на технологични загуби, реализирани в процеса на купажиране отчетени количествено в литри.“. На стр.8 от заключението са описани етапите на производство със съответните манипулации – първи етап включва извършвани с дестилата манипулации – транспортиране /прехвърляне от съд в съд/; купажиране; филтриране; съхранение; втори етап включва – транспортиране /прехвърляне от съд в съд/; купажиране; филтрация; съхранение; декантиране; бутилиране /л.1157/. За определяне размера на технологични загуби и фири при манипулация с високо алкохолни напитки /ВАН/, дружеството прилага утвърдените от управителя „Разходни норми за пределно допустимите фири в първичното винопроизводство и разхода на материали, влагани при обработката на вината“ от 01.09.2016г., за ракия, подсладени десертни вина и дестилат в размер на: 0.40% при филтриране; 0.25% при декантиране; 0.37% при купажпране; 0,25% за прехвърляне от голям в голям съд, от голям в малък и от малък в малък съд за 1 000 литра, като паралелно с това съгласно Приложение № 9, чл. 153 ЗВСН, се прилагат предвидените допустими технологични загуби и фири от 0.5% върху вложеното при бутилиране количество, а размера на признатите от митническия орган технологични загуби като общ процент е формиран на основание Приложение 9 към чл.153 от Допустимите размери на загуби при манипулации на етилов алкохол от земеделски произход, дестилати и спиртни напитки.

Според вещото лице, митническият орган е приел стойностите за „Дестилат или спиртна напитка“ за видове манипулации „Филтриране“, „Прехвърляне от един съд в друг“ и „Бутилиране“, като е изключил манипулация „Купажиране“. Така е получил крайна стойност в размер на 1,15% . Прието е, че посочените манипулации се извършват само по един път за целия процес на производство и бутилиране на готовия спиртен продукт, както и че са необходими и технологично достатъчни извършването на една манипулация „филтриране“, една манипулация „прехвърляне от един съд в друг“ и манипулация „бутилиране“ и без нито една манипулация „купажиране“, което при спазване на технологичния процес и Техническата спецификация за производство е практически неосъществимо.

По отношение на манипулацията „прехвърляне от съд в съд“ в заключението е посочено, че се извършва и при двата етапа от производството /л.1158 и сл./, т.е. във всеки от двата етапа се извършва транспортиране на дестилат, като последното ясно личало от описанието на технологичния /производствения/ процес най-малко поради обстоятелството, че различните дейности /манипулации/ свързани с приемане, обработка /купажиране/ и съхранение /първи етап/, и купажиране, филтрация, съхранение, декантиране, бутилиране /втори етап/ се извършват на различни технологичнообособени производствени помещения, намиращи се на около 10 метра разстояние. Според експерта паралелно с това при извършване на технологичните манипулации се налага прехвърляне на водно - алкохолна смес /гроздова ракия в различни етапи на технологична обработка/ между отделни съдове посредством тръбопроводна мрежа и система от помпи. Жалбоподателят претендира загуби от „прехвърляна от съд в съд” за целия процес до произведен краен бутилиран продукт гроздова ракия общо в размер на 1% /четири отделни манипулации по прехвърляне по 0.25% за всяка манипулация/ - три от тях са предвидени за първи етап и една за втори етап от производствения процес, но от страна на митническия орган са признати технологични загуби и фири за една на брой манипулация „прехвърляне от съд в съд“ в размер на 0,25% за етап бутилиране.

В табличен вид /таблица 1, л.1159 и сл., т.4/ са описани актовете за купажирана и измерена наливна продукция и актовете за произведена и измерена готова бутилирана продукция, приложени по делото /т.2 и т.3 – отразени номера на листове/, общо начислените фири по тях /колона 9/, фирите признати по РА /колона 10/ и непризнатите от ревизиращите органи фири /колона 11/. В заключението е пояснено, че в колони № 5 „Филтриране“ и № 6 „Прехвърляне“, съгласно Приложение № 9, чл. 153 от ЗВСН, се прилагат предвидените допустими технологични загуби и фири съответно 0,40% и 0.25%, а в случаите когато стойността е различна от пределната стойност, същата е формирана от броя на извършените манипулации от съответния вид. Посочено е, че в актовете за купажирана и измерена наливна продукция и за произведена и измерена готова бутилирана продукция издадени през 2019 година, не са налице непризнати от страна на ревизиращите органи невъзвратими загуби /фири/. По отношение на актовете, които издава, дружеството жалбоподател е посочено, че при производството на гроздова ракия „Сливенска перла“, дружеството издава Акт за купажирана и измерена наливна продукция /като в документа са вписани вложените в процеса на купажиране количества и алкохолни градуси /приравнени към 65 об. % алкохол/ дестилат за ракия и дестилирана вода и количества и алкохолни градуси /приравнени към 40 обемни % алкохол/ на получения в резултат на производството краен продукт ракия „Сливенска перла“/, а при бутилиране на крайният продукт гроздова ракия „Сливенска перла“ дружеството издава Акт за произведена и измерена готова бутилирана продукция /в който се отразяват установени чрез измерване количество и алкохолен градус на вложената за бутилиране наливна гроздова ракия, обем бутилки, брой бутилки, количество и алкохолен градус бутилиран краен продукт гроздова ракия „Сливенска перла“/. Изрично е посочено, че технологични загуби и фири при извършване на технологичните манипулации при купажиране не са отразени, като количествата на вложените и получените крайни продукти /акцизни стоки/ са установени чрез измерване. Според заключението така отчитаните разлики са в границите на определените по „Техническа спецификация винена дестилатна спиртна напитка Гроздова ракия“ ТС № 01-2016 заверена от МИЕ с Регистрационен № 95-00-221/1 от 23.08.2016г., съобразно изискването на чл. 142 от ЗВСН.

По отношение на операцията „купажиране“ в.л. е цитирало част от РД /л. 71/ и посочва, че съгласно Акт 31 от 08.08.2018г. и съгласно представената Техническа спецификация, винена дестилатна спиртна напитка „Гроздова ракия“ ТС № 01-2016 заверена от Министерство на икономиката с per. № 95-00-221/1 от 23.08.2016г., при бутилиране се извършва експедиционно филтриране, пълнене, затваряне, етикиране и облепване с бандероли, а съгласно приложение № 9 към чл. 153 от ЗВСН са предвидени допустими загуби от 0.25% прехвърляне от един съд в друг, 0.4% при филтриране и 0,5% при бутилиране или общо 1,15%, които съответстват и на утвърдените загуби от последваше манипулации. Посочва, че в разходни норми от дата 01.09.2016г. за пределно допустимите фири в първичното винопроизводство и разхода на материали, влагани при обработка на вината, утвърдени от управителя на „Вини Сливен“ ЕООД - Фири % за ракия, подсладени десертни вина и дестилат в размер на 0.37% при купажиране, като технологични загуби и фири за обработка „купажиране“ не са признати от ревизионния екип по всички Актове за произведена и измерена готова бутилирана продукция за 2018 година показани в Таблица 1, колона № 7 „Купажиране“, а в актовете за купажирана и измерена наливна продукция издадени през 2019 година, невъзвратими загуби /фири/ от купажиране в размер на 0,37% са признати от страна на ревизиращите органи.

            При изслушване на заключението бе заявено по отношение на актовете, в които не са отразени операциите купажиране, че не са признати за 2018г., но за 2019г. са признати. „…защото 2019г. „Вини Сливен“ не ги е включил тези суми в актовете.“. Признато е навсякъде само едно прехвърляне, а доказано от изходната информация истинския брой е четири прехвърляния, тоест общо имаме единица – 0.25 х 4 = 1.

            Съдът цени допълнително изготвеното заключение по СТЕ като компетентно и обективно изготвено с прилагане на необходимите специални знания. Констатира се, че в таблицата с опис на актовете /за купажирана и измерена наливна продукция и произведена и измерена готова бутилирна продукция/ са отразени документи, издавани на дати извън ревизирания период /напр. от м.06, 07.2019г. спрямо изрично посочените от ответника периоди – 01.08.2018г. – 28.02.2019г.; 01.04.2019г. – 31.05.2019г.; 01.10.2019г. – 29.02.2020г., л.887, т.3/.

4.4. По доказателствено искане на жалбоподателя е допусната и приета  съдебно-счетоводна експертиза /л.1189 и сл., т.5/ : Според „Разходни норми“, утвърдени от управителя на Вини Сливен ООД – общият сбор на невъзвратимите фири е 3,47% при производство и последващи манипулации на гроздова ракия. При Актовете за измерване на бутилирана продукция са описани броя на отделните операции и допустимия процент фири за тях, „а действителния размер на фирите при по-голяма част от актовете е изчислен на ръка.“. ССч.Е е установила, че са осчетоводени действителните размери на фирите, изчислени ръчно в актовете, а не допустимия размер, като не във всички актове има направено изчисление на допустимите фири съгласно броя на операциите и на действително установените фири. Съставените счетоводни записвания съответстват на направените изчисления, там където има такива. Представена е формула за изчисление на процента на фирите съгл. методиката по данни от Вини Сливен ООД за изчисляване на фири при Актовете за купажиране и измерване на наливна продукция, като при Актовете за измерване на бутилирана продукция градусите на ракията преди и след бутилиране са едни и същи. Таблично са отразени изписаните количества фири по видове материали в литри и общи алкохолни градуси и по номер на акт за ревизираните периоди. Представените на експерта допълнително данни – Оборотна ведомост на материални запаси и сч.справка Дебит сметка 609 Други разходи – Кредит група 30 материални запаси за периода 01.08.2018г. – 28.02.2020г. са приети в съдебното производство. Осчетоводените разходи за фири са само по отношение склад материали – сметка 302 – няма осчетоводени разходи за фири на склад Продукция – сметка 303 и на склад Стоки – сметка 304. В случая са осчетоводени разходи за производствени фири по дебита на с-ка 609 Други разходи срещу кредита на с-ка 302 материали и по този начин са осчетоводени само фирите по Актове за купажиране и измерване на наливна продукция. Фирите, които са установени по Актове за измерване на бутилирана продукция са осчетоводени по дебита на с-ка 609 Други разходи срещу кредита на с-ка 6110 Разходи за основна дейност, като не участва с-ка за материални запаси, тъй като в с-ка 6110 разходи за основна дейност се осчетоводява незавършеното производство на ракия преди нейното бутилиране. По тази причина фирите се прехвърлят от една разходна с-ка в друга, за да бъдат отнесени по предназначение. Разходите за фири участват във формирането на финансовия резултат на дружеството. Таблично е представена стойността на осчетоводените производствени фири /справка за стойността на разхода за производствени фири, л.1197 и сл./ за периода 01.08.2018г. – 31.05.2019г. Осчетоводени са фири на обща стойност 14 774,61лв., които са възникнали през периода м.01.2018г. – м.02.2020г. Според ССч.Е фирите се осчетоводяват своевременно и по всеки акт и независимо на колко части е разделен технологичния процес, Вини Сливен ООД не са разделяли начисляването на фирите на отделните части от процеса, а са отразявали действителните размери на фирите до бутилирането. Пояснено е, че тъй като не във всички Актове за купажиране и измерване на наливна продукция има отразени фири – при голяма част от готовата продукция размера на фирите за целия производствен процес е измерен едва при бутилирането като общ процент за всички процеси. ССч.Е не е установила в някой от проверените актове за производство да има отразен технологичен брак и не са представени на експерта протоколи за брак, вкл. не са констатирани съставени счетоводни записвания за брак на материали или готова продукция.

Според в.л. при много малка част от Актовете за купажиране и измерване на наливна продукция има отразени производствени загуби/фири и там, където има начислени фири – размерите им са признати от ревизиращите органи, съгл. описаното в РД /л.1200/. По всички Актове за бутилиране са осчетоводени производствени фири и в този см. експертът счита, че е налице отразяване на фирите по целия производствен процес едва при процеса на бутилиране. Същевременно в разходни норми на дружеството е налице разграничаване на фирите при първата част на производствения процес в размер на 2,32% и при последващите манипулации в размер на 1,15%. Това разграничение е посочено като вероятна причина за издаване на РА, макар като цяло процентите на отразените фири по всеки акт не превишават допустимия процент от 3,47% съгл. разходните норми за целия производствен процес.

Таблично са представени данни от всички налични по делото и в счетоводството на жалбоподателя Актове за купажирана и измерена наливна продукция, вложени материали и произведената от тях продукция със съответни алкохолни градуси, загуби/фири при производствените купажи, където има отразени такива като процент /с отразени в литри количествата на вложени материали и получени акцизни стоки/, л.1204 и сл.

В таблица /л.1206 и сл./ са описани всички Актове за измерване и на бутилирана продукция, които са налични по делото и в които са отразени вложените количества дестилат Сливенска перла при бутилиране и съответното количество бутилки, които са заприходени – ССч.Е е установила разлики между вложеното количество наливна продукция и полученото бутилирано количество. Разликите между вложеното количество наливна продукция и бутилираното количество е описано на база брой бутилки и вместимост на съответната бутилка в колона „Изчислени фири при бутилиране в литри“.

При жалбоподателя има заведена аналитична отчетност на материалните запаси по производствени складове и видове материални запаси и съгл. представена на експерта Оборотна ведомост на материални запаси може да се проследят всички заведени и изписани материални запаси със съответното направление , по което са заведени и отписани. Отписаните количества фири са осчетоводени на синтетично нива като Други разходи срещу кредита на съответната материална сметка. Наличен по делото /л.254 и сл., т.1/ Дневник на складовата наличност към 09.01.2020г. показва наличностите на материали и готова продукция към конкретна дата. В наличния дневник към 09.01.2020г. няма отразени данни в колони фири при транспортиране и фири при съхранение. Дневници на складовата наличност /ДСН/ са представени от Вини Сливен ООД за проверявания период 01.08.2018г. – 29.02.2020г. и експертизата е установила, че всички осчетоводени количества производствени фири са отразени в дневниците, с изключение на фири по Акт за купажиране и измерване на наливна продукция № 36/08.07.2019г. в размер на 16,38литра /отбелязва се, че за м.07.2019г. няма установен дължим акциз/ и Акт за купажиране и измерване на наливна продукция № 39/23.07.2019г. в размер на 3,54 литра и са посочени две технически грешки за м.06.2019г. и за м.09.2019г.

В Приложение № 1 към ССч.Е са посочени задълженията по РА /главница и лихви/ за всеки период и като общ сбор с потвърждаване на коректност в посочените от ответника задължения на л.887-890.

При поставената задача : Експертът да извърши преизчисление на задълженията по РА /главници и лихви/ за всеки период и ги представи като сбор, при съобразяване с данните от СТЕ в частта относно констатации за четири манипулации по прехвърляне от съд в съд за двата етапа – всяка по 0,25% или общо 1%, като прибави към признатите от административния орган технологични загуби, отразени в Решението от 11.12.2020г. – л.29а гръб, т.1 /1,15%/ - 0,75% /три операции по прехвърляне от съд в съд, предвид възприета само една – 25%; СТЕ – л.1159, т.4/ или 1,15 + 0,75 = 1,9, вкл. при отчитане на посоченото в СТЕ – л.1162, т.4 : „Технологични загуби и фири при извършване на технологичните операции при купажиране не са отразени“, експертът е предложил и вариант с признати фири в размер на 2,27% /с включено допълнително купажиране 0,37%/. Резултатите от преизчисленията са представени в Приложения №№ 2 и 3, като крайните стойности са в черен шрифт, показани накрая : Приложение № 2 – 4 331,03 лв. главница и 726,95 лихви; Приложение № 3 – 3 776,23лв. главница и 627,28лв. лихви. В Приложения № 2 и 3 са съобразени отговорите от СТЕ, като няма промяна в установените с РА задължения за периодите от 2020г. 

Общият размер на задълженията по РА – 6 938, 28лв. главница и 1 1821, 15лв. /според СТЕ 1 182,23лв. – с прилагане на чл.160 ал.6 ДОПК относно забрана за влошаване положението на жалбоподателя/ лихва е формиран като сбор от : задължения за периода 01.08.-31.12.2018г. – 6 149,21лв. главница и 1086,82лв. лихва; 01.01.-31.12.2019г. – 573,47лв. главница и 81,32лв. лихва; 01.01.-28.02.2020г. – 215,60лв. главница и 14,19лв. лихва. Или общо задължения – 8 120, 61лв. според ССч.Е и 8 120,43лв. по РА. По Приложение № 2 : 4 331,03 лв. главница и 726,95 лихви или общо 5 057,98лв., като задължения за периода 01.08.-31.12.2018г. – 4 057,51лв. и 705,48лв. лихви; 01.01.-31.12.2019г. – 57,92лв. главница и 7,28 лв. лихви; 01.01.- 28.02.2020г. –215,60лв. главница и 14,19лв. лихва. По Приложение № 3 : 3 776,23 лв. главница и 627,28 лв. лихви или общо 4 403,51лв. – експертът добавя 0,37% фири за операцията купажиране към 1,9% при поставения вариант за изчисление или общо признати фири 2,27%.

Съдът цени заключението на вещото лице като компетентно и обективно изготвено, с прецизно приложени необходимите специални знания. Констатира се, че в таблиците с опис на актовете /за купажирана и измерена наливна продукция и произведена и измерена готова бутилирна продукция/ са отразени документи, издавани на дати извън ревизирания период /напр. от м.06, 07.2019г. спрямо изрично посочените от ответника периоди – 01.08.2018г. – 28.02.2019г.; 01.04.2019г. – 31.05.2019г.; 01.10.2019г. – 29.02.2020г., л.887, т.3/.

4.5. От страна на жалбоподателя са представени: 3 броя технически спецификации /л.939-956/ и проверената документация от експерта по ССч.Е, която не се съдържа в административната преписка /л.1228 и сл., т.5/.

5. Вини Сливен ООД е данъчно задължено лице по см. на чл.3 ал.1 предл. 1-во ЗАДСкл. и притежава Лиценз № 620/20.12.2016г. за управление на данъчен склад с идентификационен номер BGNCA00434001 в гр.Сливен. В лиценза са описани дейностите, които ще се осъществяват в данъчния склад : преработка на грозде и гроздова мъст, ферментация, стабилизация, купажиране и филтруване по отношение на вината, дестилиране и бутилиране на алкохолни напитки /ракии/. Няма спор за това, че в ревизираните периоди, за които са установени задължения за акциз дружеството е извършвало производство на гроздова ракия Сливенска перла.

Обжалваният РА е издаден от компетентни органи, при спазване на процесуалните правила и без ограничаване правата на ревизираното дружество. РА съдържа самостоятелни мотиви, ведно с препратката към РД. Съобразени са приложимите материалноправни норми от ЗАДСкл., като предвид събраните в съдебния спор доказателства следва извод за неправилна цялостна преценка относно размер на признатите от ревизиращите органи технологични загуби спрямо претендираните от жалбоподателя. В потвърдената и обжалвана част от РА са установени задължения за акциз на основание чл.20 ал.2 т.8 и чл.20 ал.2 т.21 ЗАДСкл. в приложимите редакции за ревизираните периоди /“Освобождаване за потребление е: т.8 установяването на липси на стоки, за които се дължи акциз, включително липси на въглища, кокс, електрическа енергия, природен газ или биогаз, установени при лицата по чл. 57а, ал. 1, т. 1, 2, 3, 3а, 3б, 5 и 6; производството, държането или разпореждането на акцизни стоки, за които е установено, че не е заплатен акциз или акцизът е заплатен частично;“/ в размер на 6939,28 лв., ведно с лихва за просрочие в размер на 1 182,15лв., изчислена към 17.09.2020г. – дата на издаване на РА. Съгласно чл.20 ал.1 и ал.2 т.8 и т.21 ЗАДСкл., задължението за заплащане на акциз възниква от датата на освобождаване на акцизните стоки за потребление, като установяването на липси на стоки, за които се дължи акциз /т.8/ и производството, държането или разпореждането на акцизни стоки, за които е установено, че не е заплатен акциз или акцизът е заплатен частично /т.21/ се счита за освобождаване на акцизни стоки за потребление.

Съобрази се, че според нормата на чл. 59 ал. 1 ЗАДСкл. – „Производството на алкохол и алкохолни напитки включва обработката и преработката на всякакъв вид суровини и материали, в резултат на което се получават или опаковат акцизни стоки.“, а съгл. чл. 39 ППЗАДСкл. - производството на алкохол и алкохолни напитки се извършва в съответствие със ЗВСН и нормативните актове за неговото прилагане. Съгласно чл. 20 ал. 1 ЗАДСкл. задължението за заплащане на акциз възниква от датата на освобождаване на акцизните стоки за потребление. Във вр. с приложените правни основания от ревизиращите митнически органи се отбелязва, че установяването на липси на стоки, за които се дължи акциз, на основание чл. 20 ал. 2 т. 8 за целите на акцизното законодателство се разглежда като "освобождаване на акцизните стоки за потребление", тоест като основание за определяне на задължение за акциз. Следва да се има предвид, че ЗАДСкл. не съдържа дефиниция на понятието "липси", каквато отсъства и в действащото законодателство, но е възприето, че са касае за всеки случай, при който материалният запас изцяло или частично изчезва/губи се от патримониума на предприятието поради различни причини - пожар, наводнения, кражба, както и естествени фири. Прието е също, че в контекста на ЗАДСкл. липсите са количества акцизна стока, които престават да бъдат налични, т. е. разполагаеми и количествата, които съставляват тази липса, са освободени от потребление и за тях се дължи акциз от датата на освобождаването им за потребление.

В случая оспорващото дружество основава претенцията си на чл.25 ал.1 т.4 ЗАДСкл. /доп. - ДВ, бр. 97 от 2017г., в сила от 1.01.2018г./ - до освобождаване за потребление на акцизните стоки лицензираните складодържатели и регистрираните лица не дължат акциз при: технологичен брак за акцизните стоки в допустимите норми, определени с технологичната документация за съответното производство или дейност, а ревизиращите митнически органи приемат, че като „технологичен брак“ следва да се разглеждат и технологичните загуби в производството на акцизни стоки. В чл.25 ал.2 ЗАДСкл. е посочено, че нормите на пределните размери на естествените фири на акцизните стоки се определят с наредба на министъра на финансите - Наредба № 4 от 28.06.2006г. за нормите на пределните размери на естествените фири на акцизните стоки, издадена от министъра на финансите, обн., ДВ, бр. 57 от 14.07.2006г., в сила от 1.07.2006г., която определя нормите на пределните размери на естествените фири на акцизните стоки под режим отложено плащане на акциз, както и условията и редът за прилагането им. Съгласно чл.3 ал.2 и ал.3 от Наредбата, нормите на пределните размери на естествените фири при съхранение на акцизните стоки като алкохол и алкохолни продукти се прилагат при установени загуби в резултат на направена проверка /инвентаризация/ в данъчен склад за всяка акцизна стока поотделно, като за действителните количества на загубите по ал.1 и 2, които са в рамките на нормите на пределните размери на естествените фири, лицензираният складодържател не дължи акциз. В тази вр. се отбелязва, че съгл. чл.43 ал.1 ППЗАДСкл. : „За прилагане на разпоредбата по чл. 25, ал. 1, т. 4 от закона лицензираният складодържател е задължен при поискване от митническите органи да предостави данни, удостоверяващи нормите на технологичния брак.”. В реда на изложеното се отбелязва, че чл. 153 ЗВСП регламентира, че  допустимите размери на загуби при манипулации на етилов алкохол от земеделски произход, дестилати и спиртни напитки се определят съгласно приложение № 9 на същия закон - количеството загуби/фири при манипулации за спиртни напитки е: за филтруване – 0,40%; за прехвърляне от съд в съд – 0,25%; за купажиране – 0,37% и за бутилиране – 0,50%., или общо 1,52%. Според чл. 142 ЗВСН, спазването на технологичните изисквания при производството на етилов алкохол от земеделски произход, дестилати и спиртни напитки се установява със заверяване на техническа спецификация за производство за съответния продукт, като съгл. чл.146 ЗВСН - водят дневници по образци съгласно приложение № 8, в които вписват данни, позволяващи да се определят и контролират автентичността, произходът, категорията на стоките и извършените производствени манипулации. Ведно с посоченото се съобрази, че в конкретиката на фактите се прилага и Наредба № 13а-10403 за пределните размери на естествените фири, брака и липсите на стоково-материалните ценности при съхраняването и транспортирането им, според чл.5 от която - приспадането на естествените загуби се извършва по действителните им размери, които не може да превишават установените пределни норми.

Жалбоподателат подържа, че целият технологичен процес включва и загуби от последващи манипулации, извършвани за постигане на завършен краен продукт. Същите не надвишават допустимите нормативи и общият сбор от невъзвратими фири е 3,74%, като разходните норми са съобразени с чл.153 от ЗВСН и Приложение № 9 към закона и регламентираните количествени загуби/фири при манипулации в Наредба № 13а-10403 за пределните размери на естествените фири, брака и липсите на стоково-материалните ценности при съхраняването и транспортирането им.

В случая е прието за безспорно обстоятелството, че акцизните стоки имат естествени фири и са цитирани чл.25 ал.1 т.3 и т.4 ЗАДСкл, като допустимите размери на загуби при манипулации на етилов алкохол от земеделски произход, дестилати и спиртни напитки се определят съгл. Приложение № 9 към чл.153 ЗВСП. Според ответникът, при прилагане на данъчни облекчения, каквото е освобождаването от заплащане на акциз на количествени загуби /фири/ в производствен процес, следва да се прилага подходът на документалната обоснованост на извършените производствени процеси, като същите следва надлежно да са документирани и отразени количествено и по видове, предвид факта, че не се прилагат като съвкупност /сбор/ за едно цяло производство, а по производствени процеси, доколкото законодателят изрично е разграничил различните процеси, давайки за всеки различни норми на количествените загуби /фири/. За освобождаването от заплащане на количествени загуби /фири/, възникнали в производствен процес, е необходимо : да се констатират липси; липсите да са възникнали в резултат на технологични загуби в производствен процес; загубите да са определени по количество; да бъде установено в кой производствен процес /манипулация/ са възникнали; установените като технологични загуби количества да бъдат документирани. При липса на който и да е от посочените елементи – не може да бъде приложено облекчението по см. на чл.25 ал.1 т.4 ЗАДСКл. Възприета е документална обоснованост, водеща до освобождаване от заплащане на акциз за извършените от РЛ манипулации: „Прехвърляне от един съд в друг“ в размер на 0,25%; „Филтруване“ в размер на 0.4%; „Бутилиране“ в размер на 0.5% или общо 1,15%. В тази вр. се поддържа, че отразяването в дневниците по ЗВСН доказва, че е извършена манипулация и че са възникнали технологични загуби при извършването й, като при освобождаване от заплащане на акциз на количествени загуби /фири/ в производствен процес това е единствения начин да бъде доказано извършването на манипулациите. Без да е доказано по предвидения начин, претендираните фири не могат да бъдат признати и в тази вр. е посочен и установеният принцип в чл.5 от Наредба № 13а-10403 – приспадането на естествените фири се извършва по действителните им размери, които не могат да превишават установените пределни норми, а в случая не са установени действителните размери на фири, които са водещи.

Следователно, спорът между страните е за процента фири, които следва да се признаят на жалбоподателя и въз основа на това – дължим ли е акциз и ако да - в какъв размер.

Според Техническа спецификация /л.439 и сл./ - т.8.2 разходни норми – за производство на 1000литра винена дестилатна спиртна напитка Гроздова ракия при 40 об. % алкохол се влагат винен дестилат, вода питейна – деминерализирана и добавки, като дестилиран при 65 об. % алкохол и деминерализирана вода до 1000 литра гроздова ракия при 40 об.% алкохол дават 2,32% технологични загуби /изчисленията с този резултат са отразени в допълнителната СТЕ, л.1155/; последващи обработки. След производството на дестилат – технологичният процес включва загуби от последващи манипулации, които се извършват за постигане на завършен краен продукт : прехвърляне от съд в съд – 0,25%; експедиционно филтриране – 0,40%; бутилиране – 0,50% или общо 1, 15%, като 2,32 % + 1,15% = 3,47%. Тоест, технологичните загуби и фири по Техническа спецификация в размер на 2,32% и загуби от технически манипулации в размер на 1,15% за измерена готова бутилирана продукция са в размер на 3,47%. Разходните норми от 01.09.2016г. за пределно допустимите фири в първичното винопроизводство и разхода за материали, влагани при обработка на вината, утвърдени от управителя на вини Сливен – фири % за ракия са / л.1241/ : 0,40% при филтриране; 0,25% при декантиране; 0,37% при купажиране и 0,25% за прехвърляне от голям в голям съд, от голям в малък и от малък в малък за 1000 литра. Жалбоподателят претендира загуби от „прехвърляне от съд в съд” за целия процес до произведен краен бутилиран продукт гроздова ракия общо в размер на 1% /четири отделни манипулации по прехвърляне по 0.25% за всяка манипулация/ - три от тях са предвидени за първи етап и една за втори етап от производствения процес /потвърдено от допълнителната СТЕ/, като от страна на митническите органи са признати технологични загуби и фири за една на брой манипулация „прехвърляна от съд в съд“ в размер на 0,25% за етап бутилиране.

С неоспорената СТЕ /първа/ се установи, че в производствения процес са налице четири прехвърляния /транспортиране/ - по 0,25% загуби, предвид технологичните операции по Технологичната схема, като реалният размер на фирите не е величина, която директно подлежи на отчитане, а се установява чрез обективно отчитане на обема и алкохолното съдържание на продукта преди и след извършване на конкретната технологична манипулация и понятието „фири“ обхваща естествено възникнали невъзвратими загуби вследствие извършване на конкретна технологична манипулация. Експертът изрази становище, че грешно в акта като изначално е посочено, че се счита, че една напитка може да бъде получена само в резултат на три операции: едно прехвърляне, едно филтриране и едно бутилиране и резултат на това се смята 1 %, тъй като само в резултат на тези три операции физически е невъзможно е да се получи напитка. Към допълнителната СТЕ имаше указания, ведно с поставените от страните въпроси /експертът да опише етапите от производството със съответните манипулации за всеки етап, както и наименованията на етапите; да посочи на какъв акт и/или документ се основава претенцията на жалбоподателя за признаване на технологични загуби за всеки от етапите – във вр. със съдържанието на жалбата против РА до Директора на Агенция Митници и документацията в ревизионната преписка, вкл. да отрази за кой етап какви загуби са признати от митническите органи спрямо претендираните от жалбоподателя и как е формиран размерът на признатите технологични загуби като общ процент; да отговори – има ли манипулация „прехвърляне от съд в съд“ и в двата етапа от производството /или във всички етапи от производството/, както и какъв размер /процент/ загуби са претендирани за тази манипулация за всеки от етапите и съответно – какъв размер са признати от митническите органи и за кой от етапите, респект. – не са признати изцяло за всеки от етапите или са признати само за един етап/. Според допълнителната СТЕ : Технологични загуби и фири при извършване на технологичните манипулации при купажиране не са отразени. Митническият орган е приел стойностите за „Дестилат или спиртна напитка“ за видове манипулации „Филтриране“, „Прехвърляне от един съд в друг“ и „Бутилиране“, като е изключил манипулация „Купажиране“, в резултат на което е получена крайна стойност в размер на 1,15%. Прието е от ревизиращия екип, че посочените манипулации се извършват само по един път за целия процес на производство и бутилиране на готовия спиртен продукт, както и че са необходими и технологично достатъчни извършването на една манипулация „филтриране“, една манипулация „прехвърляне от един съд в друг“ и манипулация „бутилиране“ и без нито една манипулация „купажиране“, което при спазване на технологичния процес и Техническата спецификация за производство е практически неосъществимо. По отношение на манипулацията „прехвърляне от съд в съд“ в заключението е посочено, че се извършва и при двата етапа от производството т.е. във всеки от двата етапа се извършва транспортиране на дестилат, като последното е обвързано с описанието на технологичния /производствения/ процес и поради обстоятелството, че различните дейности /манипулации/ свързани с приемане, обработка /купажиране/ и съхранение /първи етап/, и купажиране, филтрация, съхранение, декантиране, бутилиране /втори етап/ се извършват на различни технологичнообособени производствени помещения, намиращи се на около 10 метра разстояние, вкл. паралелно с това при извършване на технологичните манипулации се налага прехвърляне на водно - алкохолна смес /гроздова ракия в различни етапи на технологична обработка/ между отделни съдове посредством тръбопроводна мрежа и система от помпи. „… доказано от изходната информация истинския брой е четири прехвърляния, тоест общо имаме единица – 0.25 х 4 = 1.“. По отношение посоченото -  Технологични загуби и фири за обработка „купажиране“ не са признати от ревизионния екип по всички Актове за произведена и измерена готова бутилирана продукция за 2018 година показани в Таблица 1, колона № 7 „Купажиране“, а в Актовете за купажирана и измерена наливна продукция издадени през 2019 година, невъзвратими загуби /фири/ от купажиране в размер на 0,37% са признати от страна на ревизиращите органи, устно бе пояснено - за 2019г. са признати. „…защото 2019г. „Вини Сливен“ не ги е включил тези суми в актовете.“. Това бе уточнено и посредством информация от ССч.Е - при голяма част от готовата продукция размера на фирите за целия производствен процес е измерен едва при бутилирането като общ процент за всички процеси. По всички Актове за бутилиране са осчетоводени производствени фири и в този см. експертът счита, че е налице отразяване на фирите по целия производствен процес едва при процеса на бутилиране. Същевременно в разходни норми на дружеството е налице разграничаване на фирите при първата част на производствения процес в размер на 2,32% и при последващите манипулации в размер на 1,15%. ССч.Е е установила, че са осчетоводени действителните размери на фирите, изчислени ръчно в актовете, а не допустимия размер, като не във всички актове има направено изчисление на допустимите фири съгласно броя на операциите и на действително установените фири. Независимо на колко части е разделен технологичния процес, Вини Сливен ООД не са разделяли начисляването на фирите на отделните части от процеса, а са отразявали действителните размери на фирите до бутилирането.

Тоест, в конкретика спорът се изразява в това - следва ли да се признаят претендираните от оспорващото дружество технологични загуби в размер на 3.47 % вместо признатите от митническите органи, които приемат, че посочените по-горе манипулации се извършват само по един път за целия процес на производство и бутилиране на готовия спиртен продукт, както и че са необходими и технологично достатъчни извършването на една манипулация „филтриране“, една манипулация „прехвърляне от един съд в друг“ и манипулация „бутилиране“ и без нито една манипулация „купажиране“, което при спазване на технологичния процес и Техническата спецификация за производство е практически неосъществимо – според двете СТЕ. Както бе посочено, по отношение манипулацията „прехвърляне от съд в съд“ посредством СТЕ се установи, че се извършва и при двата етапа от производството – до бутилиране и в процеса на бутилиране се извършва транспортиране на дестилат, а относно манипулацията „купажиране” се установи, че технологични загуби и фири не са отразени - от съставените от дружеството актове за купажирана и измерена наливна продукция не се установяват технологични загуби. В тази насока е отразено в първата СТЕ, че след получаване или закупуване на винен дестилат, в две производствени помещения се приема винения дестилат и след началната корекция на алкохолното съдържание, водоалкохолната смес се транспортира по тръбопровод до съседната сграда, като при описание на технологичните операции са отразени транспортирания, осъществяващи практически прехвърляне от съд в съд, ведно с операция разтоварване, която също генерира загуби, или четири манипулации за прехвърляне. Първият етап е преди бутилиране, а втория е възприет като бутилиране от ревизиращите органи или първи етап – Производство на наливен ВАН, а втори етап – Бутилиране. В допълнителната СТЕ са описани манипулациите в първи етап, в обхвата на които транспортиране /прехвърляне от съд в съд/ и манипулациите във втори етап, сред които също транспортиране /прехвърляне от съд в съд/. Съгл. Техническа спецификация винена дестилатна спиртна напитка Гроздова ракия ТС № 01-2016, заверена от МИЕ с рег.№ 95-00-221/1 от 23.08.2016г., технологичният процес включва прехвърляне от съд в съд и в двата етапа на производството, като при бутилирането се извършва и експедиционно филтриране. Ревизираното дружество е съставяло актове за приключване на двата етапа - за купажирана и измерена наливна продукция и за произведена и измерена готова бутилирана продукция, като за ревизираните периоди в актовете за купажирана и измерена наливна продукция се вписва произведената наливна продукция от вина/ван в цех 25/11 /т.2, л.567 и сл. и т.3 – посочени в допълнителната СТЕ и в ССч.Е с лист, на който се намира документът от двете таблици за актовете - конкретно за ревизираните периоди, с отразена корекция за вписани данни за периоди извън обхвата на ревизираните/. В актовете за произведена и измерена готова бутилирана продукция чрез измерване е установена бутилирана ВАН в цех 25/1 и предадена към склад 111 готова бутилирана продукция.  В допълнителната СТЕ ясно е посочено /л.1158, посл. абзац/, че манипулацията „прехвърляне от съд в съд” се извършва и при двата етапа от производството – във всеки от двата етапа се извършва транспортиране на дестилат. Три прехвърляния са предвидени за първи етап и едно за втори етап. В тази вр. бе указано на ССч.Е да извърши преизчисление на задълженията по РА /главници и лихви/ за всеки период и ги представи като сбор, при съобразяване с данните от СТЕ в частта относно констатации за четири манипулации по прехвърляне от съд в съд за двата етапа – всяка по 0,25% или общо 1%, като прибави към признатите от административния орган технологични загуби, отразени в Решението от 11.12.2020г. – л.29а гръб, т.1 /1,15%/ - 0,75% /три операции по прехвърляне от съд в съд, предвид възприета само една – 25%; СТЕ – л.1159, т.4/ или 1,15 + 0,75 = 1,9, вкл. при отчитане на посоченото в СТЕ – л.1162, т.4 : „Технологични загуби и фири при извършване на технологичните операции при купажиране не са отразени“.

Следва да бъде отбелязано, че ССч.Е потвърди правилни изчисления на ревизиращите органи по отношение данъчната основа и приложена акцизна ставка - чл.28 ал.1 т.5 и чл.31 ал.1 т.5 ЗАДСКл. и в Приложенията към ССч.Е са съобразени ревизираните периоди. Съгласно чл.41 ЗАДСкл. размерът на дължимия акциз се изчислява, като данъчната основа се умножи по акцизната ставка. В случая данъчната основа е правилно определена съгл. чл.28 ал.1 т.5 ЗАДСкл. и правилно е приложена акцизната ставка, посочена в чл.31 ал.1 т.5 ЗАДСкл. ССч.Е потвърди и констатацията за разлики между вложеното количество наливна продукция и полученото бутилирано количество. Разликите между вложеното количество наливна продукция и бутилираното количество е описано на база брой бутилки и вместимост на съответната бутилка в колона „Изчислени фири при бутилиране в литри“. Предвид изложените съображения се възприема преизчислението, представено в Приложение 2 към ССч.Е, при отчитане непроменен резултат от РА по отношение 2020г.

Предвид изводите на двете СТЕ за практическа невъзможност за постигане на краен продукт /гроздова ракия/ без нито една манипулация „купажиране“ и само с една манипулация „прехвърляне от съд в съд”, вкл. данните в ССч.Е за осчетоводяване на действителните размери на фирите до бутилирането, независимо на колко части е разделен технологичния процес, тъй като Вини Сливен ООД не са разделяли начисляването на фирите на отделните части от процеса, се съобрази тезата за документална обоснованост на ответника. Действително, отчитането /отразяването/ на технологичните загуби и естествени фири в технологичната документация, както и в актовете за произведена и измерена готова продукция, е един от възможните способи с препоръчителен характер и се прилага с цел технологична последователност на отчитане на загубите в процеса на обработка и бутилиране на спиртната напитка, но от друга страна следва да се има предвид, че макар чл.25 ал.1 т.4 ЗАДСкл. да не съдържа изрична препратка към Наредба № 13а-10403/59г. за пределните размери на естествените фири, брака и липсите на стоково-материални ценности при съхранението и транспортирането им, в таблица 8, раздел III на която са регламентирани количествените загуби /фири/ при манипулации, свързани с производството на спирт и високоалкохолни напитки /ВАН/, то - „Установяването на пределни норми на признати технологични загуби в нормативен акт или в техническа документация не означава задължително признаването на загуби в тези пределни норми.” /Решение № 5699/2021г., ВАС/. В случая основателно митническите органи са приели, че при определянето на пределни размери на технологичните загуби в производството на ВАН в случаите по чл. 25 ал. 1 т. 4 ЗАДСкл. следва да бъдат съобразени регламентираните такива в приложение № 9 към чл. 153 ЗВСН / в сила от 16.09.2012г./, но същевременно „Технологичните загуби следва да бъдат доказани като размер и ако те надвишават максимално допустимите, следва да се признаят в максимално допустимите размери, но ако са в размери, по-малки от максимално допустимите, няма логика да не бъдат признати в доказаните им размери. В този смисъл е например и чл. 5 от Наредба № 13а-10403/59 за пределните размери на естествените фири, според който приспадането на естествените фири се извършва по действителните им размери, които не може да превишават установените пределни норми. Правилно е приетото от митническите органи, че за да се приложат регламентираните в чл. 153 ЗВСН допустимите размери на загуби при манипулации , последните следва да са описани в дневник 2 по чл. 146, ал. 1 ЗВСН.” - Решение № 5699/2021г., ВАС /посоченият съдебен акт касае ревизирани периоди от 21.12.2016г. до 31.07.2018г. по отношение същите страни и изходни данни/. Дневник 2 касае именно извършените производствени манипулации и в случая бе установено от съдебните експертизи, че при голяма част от готовата продукция размера на фирите за целия производствен процес е измерен едва при бутилирането като общ процент за всички процеси, като същевременно в разходни норми на дружеството е налице разграничаване на фирите при първата част на производствения процес в размер на 2,32% и при последващите манипулации в размер на 1,15%.

Предвид изложеното относно констатации за четири манипулации по прехвърляне от съд в съд за двата етапа – всяка по 0,25% или общо 1%, следва, че резултата от РА следва да бъде коригиран при отчитане на технологични загуби по прехвърляне от съд в съд за двата етапа на производството или общо 1,9 %.

Жалбоподателят е направил разноски за : 50лв. държавна такса; 800лв. общо за съдебни експертизи или сбор от 850лв. В пълномощното за адв.К. от 08.02.2021г. на л.850, т.3 е отразено договорено възнаграждение в размер на 100лв. – платимо до 01.03.2021г. без да са представени доказателства за заплащането му и в частта от документа за платена сума не е четима цифра. Ответникът е направил разноски в размер на 150лв. за допълнителна СТЕ и юрисконсултско възнаграждение в съответствие с чл.8 ал.1 т.3 от Наредба № 1/2004г. за минималните адвокатски възнаграждения. Предвид списък с разноски на ответника /л.1348, т.5/ се съобрази, че не подлежат на присъждане разходи за обществен транспорт и дневни разходи за командировка. Разноски на страните са дължими за присъждане съразмерно уважената и отхвърлена част от жалбата / общ размер на задълженията по РА – 8 120,43лв. : 6 938, 28лв. главница и 1 182, 15лв. /формиран като сбор от : задължения за периода 01.08.-31.12.2018г. – 6 149,21лв. главница и 1086,82лв. лихва; 01.01.-31.12.2019г. – 573,47лв. главница и 81,32лв. лихва; 01.01.-28.02.2020г. – 215,60лв. главница и 14,19лв. лихва – Приложение № 1 от ССч.Е относно размер на задълженията по РА по периоди за съответната година /; общ размер на задълженията по Приложение № 2 от ССч.Е – 5 057,98лв.: 4 331,03 лв. главница и 726,95 лихви /формиране като сбор от задължения за периода 01.08.-31.12.2018г. – 4 057,51лв. и 705,48лв. лихви; 01.01.-31.12.2019г. – 57,92лв. главница и 7,28 лв. лихви; 01.01.- 28.02.2020г. – 215,60лв. главница и 14,19лв. лихва/.

Мотивиран така , съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

Отменя Ревизионен акт № BG003000-PK1-РА9 от 17.09.2020г., в потвърдената му част с Решение №Р-615/32-367122 от 11.12.2020г. на ЗА Директора на Агенция Митници, за установеното задължение за акциз в размер на 8 120,43лв. /главници и лихви/ - за сумата /разликата/ над 5 057,98лв. /главници и лихви/ до пълния размер на задължението, установено с РА за ревизираните периоди или общо в размер на 3 062,45лв. /главници и лихви/.

Отхвърля жалбата в останалата й част – за сумата от 5 057,98 лв. /главница и лихви/ за ревизираните периоди.

Осъжда Агенция Митници да заплати на ВИНИ СЛИВЕН ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Висла“ № 8, сумата от 323 лв. съдебни разноски.

Осъжда ВИНИ СЛИВЕН ООД, ЕИК *********, гр. Пловдив, ул. „Висла“ № 8 да заплати на Агенция Митници съдебни разноски в размер на 549,33 лв. /юрк. възнаграждение и съдебни разноски/.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд, в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

 

Административен съдия :