Решение по дело №334/2022 на Административен съд - Плевен

Р E Ш Е Н И Е

№ 252

гр. Плевен, 02.06.2022 год.

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди  двадесет и втора година в състав:                                                 Председател: Николай Господинов

                                                                     Членове: Елка Братоева

                                                                                  Катя Арабаджиева

при секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурор от Окръжна прокуратура-Плевен Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно дело № 334 описа на Административен съд – Плевен  за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл.63в  ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.    

С Решение № 180 от 28.03.2022 г., постановено по анд 20224430200374/2022 г., Районен съд – Плевен е потвърдил наказателно постановление № 22-0256-000029/01.02.2022 год. на началник РУ- Долна Митрополия  към ОД на МВР- Плевен, в което на М.П.П., с ЕГН ********** ***, на основание чл. 179, ал. 6, т. 1 от  ЗДвП  е наложено административно наказание глоба в размер 50 лева, за извършено нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, за това,  че на 08.01.2022 г. около 12:25 часа, в село Горна Митрополия, обл. Плевен, улица „Александър Стамболийски“, срещу кметство, с посока на движение към село Староселци, управлява лек автомобил „АУДИ А4“ с регистрационен № *******, който е с незначителна техническа неизправност - изгоряла предна лява къса светлина. Нарушението е показано на водача, който се убедил лично за неизправността - нарушение по чл.139, ал.1, т.1 ЗДвП.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от М.П.П., който  счита за неправилни изводите на съда  за доказаност на нарушението. Сочи, че от описаната в наказателното постановление фактическа обстановка е видно, че са налице обективните признаци, изпълващи състава на чл.139, ал.1, т. 1 от ЗДВП, за което не се спори, но по отношение на субективния елемент, както в производството пред административния орган, също и във въззивното производство според жалбоподателя не са

.

събрани безспорни доказателства, за виновно осъществяване на деянието от негова страна. Счита още, че  решението е постановено при непълнота на представените към административно-наказателната преписка доказателства от страна на наказващия орган. Твърди, че представената в районния съд преписка, не е в нейната цялост т.е. не е приложено, подаденото в срок от П. възражение срещу АУАН серия ОА № 431141 от 08.01.2022г., в което е описал, не само фактическата обстановка при реализирането на извършената му проверка, но и е посочил своите възражения срещу съставения  акт. По повод на депозираното пред наказващия орган възражение, получил съобщение/уведомление, с което му било разяснено, че същото е разгледано от компетентния орган, но тъй като е неоснователно, ще му бъде издадено наказателно постановление. Счита, че така посочената непълнота на представените пред съда доказателства, респ. липсата на съществуващи, но непредставени такива, съдържащи се в образуваното срещу него административно-наказателно производство се явява съществено нарушение, с което от една страна е препятствано правото му на защита, а от друга, решаващия съд е бил лишен от възможността, да се запознае със становището на П. и направените възражения, именно в онази първа фаза в производството, преди да бъде издаден санкционния акт, след чието връчване, изразеното от него становище в качеството му на вече санкциониран „нарушител“ се превръща в защитна теза, лишена от обективност.

Не е съгласен и с изводите на съда, че не е налице хипотезата на „маловажен случай“ по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като не са налице доказателства, обуславящи извод, че процесного нарушение представлява по- ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случай на нарушение по чл.139, ал.1, т. 1 ЗДВП, тъй като от приетата по делото справка за нарушител е видно, че в миналото е санкциониран за различни нарушения по ЗДВП. Сочи, че е правоспособен водач от 45г. и не е съгласен с извода, че извършени от него в миналото нарушения, разкриват тенденция на недостатъчно отговорно отношение към правилата за движение към настоящия момент.

В заключение моли съда да отмени оспореното решение и потвърденото с него НП.

В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява и не взема становище по съществото на спора.

Ответникът Областна дирекция на МВР - Плевен, в съдебно заседание не се представлява и не взема становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна и е допустима.

По съществото на жалбата съдът съобрази следното:

С обжалваното наказателно постановление е ангажирана административно-наказателната отговорност на П. за това, че на  8.01.2022 г. около 12:25 часа, в село Горна Митрополия, обл. Плевен, улица „Александър Стамболийски“, срещу кметство, с посока на движение към село Староселци, управлява лек автомобил „АУДИ А4“ с регистрационен № ******, който е с незначителна техническа неизправност - изгоряла предна лява къса светлина. Нарушението е показано на водача, който се убедил лично за неизправността - нарушение по чл.139, ал.1, т.1 ЗДвП.

Наказателното постановление е издадено от Началник РУ-Долна Митрополия  при ОД на МВР-Плевен.

По жалбата срещу горното НП е образувано анд 374/2022 год. в РС-Плевен.

При съдебното разглеждане на жалбата срещу НП по това дело, като страна-ответник в производството е призована и участвала ОД на МВР-Плевен.

Съгласно чл.61 ал.1 от ЗАНН в редакцията обн.ДВ бр.109/2020г., в сила от 23.12.2021г., при разглеждане на делото пред районния съд се призовава наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д т.4 от ЗАНН. Т.е. в съдебните  производства по обжалване на НП, започнали в районните съдилища след 23.12.2021г., като ответник следва да бъде призован наказващият орган, като в конкретния случай това е Началник Районно управление –Долна Митрополия към ОД на МВР-Плевен, единствено когато се обжалва електронен фиш /това акта по чл.58д т.4 по смисъла на чл.61, ал.1 от ЗАНН/ като ответник се призовава учреждението. От изложеното се налага извод, че с участието на ненадлежна страна в производството пред районния съд е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което налага обезсилване на решението и връщане на делото на друг състав на РС-Плевен за ново разглеждане и произнасяне по жалбата на П., при съобразяване с всички изменения на ЗАНН, приложими от 23.12.2021г. за съдебните производства пред районните съдилища, в т.ч. свързани с надлежното конституиране на страните.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

 

ОБЕЗСИЛВА Решение № 180 от 28.03.2022 г., постановено по анд 20224430200374/2022 г на Районен съд – Плевен.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Плевен при съобразяване с дадените указания.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/

 

 ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/                                                                                           

  

                   2. /П/