РЕШЕНИЕ
№ 69
гр. Кърджали, 31.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Валентин Спасов
при участието на секретаря Константина Кирева
като разгледа докладваното от Валентин Спасов Административно
наказателно дело № 20235140200003 по описа за 2023 година
Обжалвано е Наказателно постановление № *********** от
22.10.2021г., издадено от ВПД началник сектор ПП към ОДМВР- Кърджали, с
което на Д. А. А. от гр. Х., с ЕГН **********, за нарушение на чл.21 ал.1 от
ЗДвП, извършено на 28.08.2021г. в гр.Кърджали, е наложено наказание
„глоба” в размер на 950.00лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за
срок от 3 месеца, на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП, както и за нарушение
на чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП- глоба в размер на 10 лева.
В жалбата се сочи, че НП било незаконосъобразно, противоречащо
на материалния закон, а при издаването му били допуснати съществени
процесуални нарушения, поради което моли съда да го отмени.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Представлява се от редовно упълномощен адвокат, който поддържа жалбата.
Претендира разноски.
Административно наказващият орган, редовно призован, се
представлява от ю.к. Ч., който оспорва жалбата. Депозира писмена защита, в
която излага съображения за законосъобразността на атакуваното НП. Моли
съда да остави жалбата без уважение и да потвърди наказателното
постановление. Претендира разноски
1
Съдът, след като прецени събраните по делото гласни и писмени
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
На 28.08.2021 г. около 21.50 ч., жалбоподателката Д. А. А. е
управляваля лек автомобил - марка "А.****" с per. №******, собственост на
С. С. М., като автомобилът се е движел в гр. К., на ул. П. м., до
бензиностанция „Е.“, в посока от завод “О.“ към хотел “И.“. Поради
движението си с превишена скорост автомобилът е бил заснет с
автоматизирано техническо средство - ARHCAMS1 № *******. При
ограничение на скоростта на движение в населено място до 50 км/час.,
автомобилът се е движел със скорост от 125 км/ч. Впоследствие, след
установяване собствеността на автомобила и подадена декларация от
собственика за предоставяне на информация, във връзка с разпоредбата на чл.
188 от ЗДвП, в която последният е посочил лицето, управлявало автомобила
в деня на нарушението, на жалбоподателката Д. А. А. на 13.10.2021 г. бил
съставен АУАН с бланков номер ******, който бил подписан от нарушителя
без възражения. Актосъставителят посочил, че с описаното деяние е била
нарушена разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, както и чл.100 ал.1 т.1 от
ЗДвП. Впоследствие, жалбоподателката не се е възползвала от законното си
право и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, не е депозирала възражения. Въз
основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в
администратйвнонаказателната преписка е издадено наказателно
постановление № ********* от 22.10.2021 г. на Началника на сектор ПП към
ОД на МВР - Кърджали, с което на Д. А. А.- И., са наложени
административни наказание "глоба" в размер на 950 лева и "лишаване от прав
ода управлява МПС" за срок от 3 /три/ месеца на основание чл. 182, ал. 1, т. 6
от ЗДвП, както и глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл. 100 ал.1 т.1 от
ЗДвП.
Тази фактическа обстановка се установи и прие от съда след
събиране в съдебно заседание на наличните гласни и писмени доказателства,
които се характеризират със своята еднопосочност и непротиворечивост,
поради което съдът ги кредитира изцяло. Така, св.К. удостоверява пред съда,
че на 13.10.2021г. е призовал собственика на лек автомобил „А. ” с рег.№
******* във връзка със заснето с АТСС нарушение. Явило се лицето С. М.,
който заявил, че на въпросната дата и час не е управлявал автомобила. След
1-2 часа се върнал в сектор ПП-Кърджали заедно с жалбодателката.
Попълнил декларация за предоставяне на информация, във връзка с
разпоредбата на чл. 188 от ЗДвП, в която посочил, че на 28.08.2021г. в 21:50ч.
личният му автомобил „А. ” с рег.№ ******* бил управляван от Д. А. А..
Приложил ксерокопие от СУМПС й. Тогава св. К. показал на И. клипа от
АТСС, която потвърдила, че тя е управлявала автомобила. Съставил АУАН
срещу водача, който бил подписан без възражение.
2
Представените от страна на жалбодателя Трудов договор №
***/19.07.2021г., видно от който Д. А. А. е постъпила на работа на
19.07.2021г. в „А. Т.” ЕООД- П., както и График за работа в „А. Т.”, видно от
който на 28.08.2021 г. Д. А. А. е била в почивка, не само не опровергават
констатациите на АНО, но ги подкрепят. Видно е, че в деня на нарушението
жалбодателката не е била трудово ангажирана, поради което е напълно
възможно тя да е управлявала автомобила на въпросното място и час, когато
и където е констатирано нарушението, както е декларирал собственика С. М..
От правна страна съдът установи следното: Жалбата е депозирана в
срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице, спрямо което
е издадено атакуваното НП, пред надлежния съд - по местоизвършване на
твърдяното нарушение, поради това жалбата е допустима и следва да бъде
разгледана.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете
по чл. 34, ал.1 и 3 от ЗАНН. Нарушителят е открит на 13.10.2021г., когато е
посочен в декларацията от собственика на автомобила.
Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН -
относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно
описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя - имена, адрес и ЕГН.
Спазено е от страна на административно - наказващия орган на
изискването на чл. 57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение.
Текстът на чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП е санкционна норма за
превишаване на разрешената скорост в населено място и според него
„…Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място,
се наказва, както следва: за превишаване над 50 км/ч- с глоба 700лв. и 3
месеца лишаване от право да управлява МПС, като за всеки следващи 5км/ч.
превишаване над 50км/ч. глобата се увеличава с 50лв.”. Безспорно от разпита
на свидетелите, от Акт за установяване на административно нарушение, както
3
и от клип № ******* на АТСС № ******, се установи, че обжалваното
наказателно постановление е издадено по повод извършено на 28.08.2021г.
деяние, което осъществява състава на посочения по- горе текст.
Според разпоредбата на чл. 165, ал.3 от ЗДвП, условията и редът за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните
работи, каквато в случая се явява Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
От гореизложеното е видно, че цялата процедура по установяване на
нарушението е била спазена, поради което правилно и законосъобразно
нарушителят е бил санкциониран.
Настоящата инстанция не споделя довода на жалбоподателя за
допуснати съществени процесуални нарушения в производството по
установяване на административно наказание и налагане на административно
наказание, тъй като такива не бяха установени. Спазени са всички
законоустановени изисквания в административнонаказателното
производство, което е заснето с мобилна камера, но същото в съдебна фаза бе
доказано с всички допустими от закона средства, а не само с клипа от
мобилното устройство. Прочее, последното също е допустимо, съгласно
чл.189 ал.15 от ЗДвП, доказателство, което, разбира се, подлежи на проверка,
която бе извършена с другите писмени и гласни доказателства.
По отношение на нарушението на чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП, описано
като: „не представя КТ към СУМПС” съдът намира същото за
незаконосъобразно. Безспорно по делото се установи, че АУАН е съставен в
сектор ПП към ОДМВР-Кърджали близо два месеца след констатираното
нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДвП. По време на съставяне на акта не е
установено И. да е управлявала МПС, за да й бъде вменявано това нарушение,
което по силата на чл. 100 ал.1 т.1 ЗДвП касае само водачите на МПС. Дори
да се приеме, че към 13.10.2021г. И. е допуснала такова нарушение, то не
отговаря на датата, посочена в АУАН-28.08.2021г., поради което НП в тази
му част следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
При този изход на делото и на основание чл. 143 ал.1 от АПК, във вр.
с чл.63 от ЗАНН, във вр. с чл.8 ал.1 т.1 от Наредба №1/09.07.2004г.
4
жалбодателят следва да бъде осъден да заплати по сметка ОД на МВР-
Кърджали следващото се и своевременно поискано ю.к. възнаграждение в
размер на 80 лева.
Предвид гореизложеното, Съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № *********** от
22.10.2021г., издадено от ВПД началник сектор ПП към ОДМВР- Кърджали, с
което на Д. А. А. от гр. Х., с ЕГН **********, за нарушения на: 1. чл.21 ал.1
от ЗДвП, извършено на 28.08.2021г. в гр.К., е наложено наказание „глоба” в
размер на 950.00лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3
месеца, на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП; 2. на чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП-
глоба в размер на 10 лева, на основание чл. 183 ал.1 т.1 предл.2 от ЗДвП, като
го ОТМЕНЯ по т.2 от НП- за нарушението на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № *********** от 22.10.2021г.
в останалата му част- за нарушението по т.1.
ОСЪЖДА Д. А. А. от гр. Х., ул. „М.” № **, вх.*, ап.**, с ЕГН
**********, да заплати по сметка ОД на МВР-Кърджали ю.к. възнаграждение
в размер на 80 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Кърджалийски
Административен съд в 14- дневен срок от съобщението му на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
5