ПРОТОКОЛ
№ 791
гр. Благоевград, 29.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Георги Янев
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Янев Гражданско дело №
20241200100002 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА Н. К. У. – редовно призована, не се явява, не изпраща процесуален
представител.
ИЩЦАТА Д. М. М. - редовно призована, не се явява, не изпраща процесуален
представител.
ИЩЕЦЪТ Д. Д. М. – редовно призована, не се явява, не изпраща процесуален
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Д. К. Ю. – нередовно призован, не е върнат отрязък от
призовката, не се явява. За него се явява адв. К. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Р. Д. М. – редовно призована, явява се лично и с адв. К. Д., с
пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Й. Д. – редовно призован, явява се лично.
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 29.11.2024 г. в 08,48 часа е постъпила Молба от ищците чрез адв. В. Т., с
която моли да не се дава ход на делото в днешно съдебно заседание, тъй като
адв. Т. е служебно ангажиран, за което се представят доказателства, както и се
представя болничен лист за адв. А. П . Молят да им се даде възможност да
доведат допуснатите им трима свидетели в следващото съдебно заседание,
както и правят искане свидетеля Д. да се призове отново, като изразяват
готовност за заплащане на депозит.
Посочват, че поддържат депозираната ИМ и допълнителна молба, изложените
в тях аргументи и възражения, както и направените доказателствени искания.
Във връзка с дадените от съда указания, представят в превод на български
език представените към ИМ и допълнителна молба от 15.01.2024 г. писмени
1
доказателства.
Представят и молят съдът да приеме Договори за ползваната от Н. У. и Д. М.
банкови сметки в банка Itasca САЩ, ведно с превод на български език.
Прави се уточнение във връзка с направените възражения относно
представения от ответника Договор за наем от 10.08.2018 г., че оспорват
авторството и съдържанието на представяния документ, като се твърди, че
ищците Н. У. и Д. М. не са подписвали договора за наем и желаят открИ.е на
производство по реда на чл. 193 от ГПК.
В условията на евентуалност правят възражение, че представения Договор за
наем от 10.08.2018 г. е манипулиран, а ищците на се подписали документ с
такова съдържание.
Във връзка с направеното оспорване на авторството и съдържанието на
Договор за наем от 10.08.2018 г., молят да бъде назначена почеркова
експертиза, която да отговори на поставените в молбата въпроси.
Представят получен отговор от ТД на НАП – София, офис Благоевград
относно данни за осигуряването на ответника Д. Ю., като посочват, че е
направено запитване към Община Разлог и НОИ, но все още няма получена
информация.
С молбата е изразено становище относно представените от ответниците
писмени доказателства.
Противопоставят се на направеното доказателствено искане от страна на
ответниците за допускане до разпит на свидетели.
АДВ. Д. – Не следва да се дава ход на делото, предвид представените
документи - болничен лист и доказателства за служебна ангажираност, което
е основание за недаване ход на делото така, че ще моля съдът да определи
друга дата.
Не мога да взема становище при недаване ход на делото, но извън това
съображение, аз поставям въпроса и моля страната да бъда задължена чрез
пълномощниците, които представляват ищцовата страна, да бъдат
предоставени на ответниците копия от всички писмени документи, които са
представени половин час преди насроченото съдебно заседание, за които се
изисква необходимо време за запознаване и респективно изразяване на
становище, евентуално възражения и нови искания по тях.
Съдът, с оглед постъпилата молба и болничен лист от процесуалните им
представители и изявлението на адв. Д. по постъпилата молба и на основание
чл. 142, ал. 2 от ГПК, намира, че съществува процесуална пречка за даване
ход на делото в днешно съдебно заседание, и
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СВИДЕТЕЛЯТ И. Й. Д. – Моля да ми се заплатят разноски за идването ми
днес.
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля И. Д. разноски в размер на 20,00 лева, които
са внесени като депозит от ищците.
ИЗДАВА РКО за присъдената сума.
ЗАДЪЛЖАВА ищците да внесат 30,00 лева депозит за призоваването на този
свидетел за следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ищците в едноседмичен срок от съобщаването да представят
препис от депозираните с Молба от 29.11.2024 г. писмени доказателства
/представени в превод на български език/ за ответната страна.
Съдът ще съобрази при насрочването на делото за следващо съдебно
заседание посочените от пълномощниците на ищците в Молбата от днес дати.
АДВ. Д. – При насрочване на делото, моля Ви да имате предвид, че от
13.12.2024 г. до 16.01.2025 г. отсъствам от страната. Моля да насрочите делото
за след 20.01.2025 г.
СЪДЪТ, като съобрази посочените от пълномощниците на страните възможни
дати,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 24.01.2025 г. от 09,30 часа, за която дата
страните уведомени, свидетелят уведомен лично.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09,40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3