Решение по дело №646/2019 на Административен съд - Монтана

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 11 февруари 2020 г. (в сила от 28 февруари 2020 г.)
Съдия: Рени Цветанова Славкова
Дело: 20197140700646
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 31 декември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е  № 69

 

гр. Монтана, 11 февруари 2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, в открито съдебно заседание на 28 януари 2019 г. в състав:

Председател: РЕНИ ЦВЕТАНОВА

 

при секретаря: АНТОАНЕТА ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от СЪДИЯ РЕНИ ЦВЕТАНОВА, ІV състав, А.д. № 646 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 45, ал. 5 от ЗМСМА, вр. с чл. 145 от АПК.

Образувано е по жалба на Кмета на Община Бойчиновци, чрез адв. К.А. с искане за отмяна на Решение № 23, взето по протокол № 5/16.12.2019 г. на Общински Съвет Бойчиновци, с което е на основание чл. 17б, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с Общинската администрация, Общински съвет Бойчиновци определя месечно възнаграждение на Заместник-председателя на Общинския съвет в размер на 60 % от основното възнаграждение на Кмета на Общината. В жалбата се твърди, че решението на Общински съвет - Бойчиновци е незаконосъобразно, прието в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Като правно основание за вземане на решението е посочен чл. 176, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с Общинската администрация. Съгласно цитираната норма, заместник-председателят следва да получава възнаграждение, което се определя с решение на Общинския съвет, без да има изрична методика за определяне на това възнаграждение. Това е и единственото правно основание, на което общинския съвет е приел оспореното решение. Решението обаче е прието в нарушение па разпоредбата на чл. 34 от ЗМСМА. В ЗМСМА не е уреден реда за избиране на заместник-председател и определяне на отделно възнаграждение за това. Единствено в разпоредбата на чл. 24, ал. 1 от ЗМСМА е уредено, че ..Общинският съвет избира от своя състав председател на съвета", а в разпоредбата на чл. 24, ал. 2 от ЗМСМА е предвидено общинският съвет да може да избере един или повече заместник- председатели на съвета. Условията и редът за избиране и правомощията на заместник-председателя се уреждат в правилника по чл. 21. ал. 3. В чл. 16а от приетия правилник по реда на чл. 21, ал. 3 от ЗМСМА е предвидено че Общински съвет Бойчиновци избира един заместник-председател, като за такъв, с Решение № 22 от 16.12.2019 година по Протокол № 5/16.12.2019 година, е избран Д*** М*** Г*** . Нито ЗМСМА, нито Правилника за организация и дейността на Общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с Общинската администрация, предвиждат начин и методика за определяне възнаграждението на заместник-председателя на Общинския съвет. ЗМСМА урежда само възнаграждението на председателя на общинския съвет и това на общинските съветници – чл. 26 и чл. 34, ал. 1 и ал. 2 от ЗМСМА, тоест дори да се приеме, че общинският съвет избере заместник-председател, то възнаграждението му следва да бъде съобразено със ЗМСМА.

При определянето на възнаграждението на заместник-председател общински съвет Бойчиновци е следвало да се съобрази с разпоредбата на чл. 34, ад. 2 от ЗМСМА, като нормативен акт от висша степен. След като не е съобразил разпоредбата на чл. 34, ал. 2. т. 2 от ЗМСМА Общинския съвет Бойчиновци е постановил едно неправилно и незаконосъобразно решение. Обжалваното решение е постановено и в противоречие с Решение № 6 от Протокол № 2/25.11.2019 година на Общински съвет Бойчиновци. С цитираното решение Общински съвет Бойчиновци на основание чл. 34, ал. 1, ал. 2, т. 2 от ЗМСМА и чл. 23, ал. 1, т. 7 и ал. 2 от Правилника е определил възнаграждение на общинския съветник за един месец за участие в заседанията на общинския съвет и заседанията на постоянните комисии, в които е избран в размер на 70 на сто от средната брутна работна заплата в общинската администрация за съответния месец, считано от 13.11.2019 г., като общият размер не може да надвишава 70 на сто от средната брутна работна заплата в общинската администрация за съответния месец. Моли присъждане на разноските по делото по представения списък.

 

Ответната страна Общински съвет Бочиновци не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени. 

Административен съд Монтана след като обсъди сочените в жалбата основания във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

 

С протокол № 2/25.11.2019 г. на ОбС Бойчиновци, на основание чл. 34, ал. 1, ал. 2, т. 2 от ЗМСМА и чл. 23, ал. 1, т. 7 и ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с Общинската администрация /Правилника/, е взето Решение № 6, с което Общинският съвет определя месечно възнаграждение на всеки един общински съветник в размер 70 на сто от средната брутна работна заплата в общинската администрация за съответния месец, считано от 13 11 2019 г. Възнаграждението е за участие в заседанията на общинския съвет и заседанията на постоянните комисии, в които е избран, като при отсъствие от заседания възнаграждението на общинския съветник се намалява съгласно чл. 23, ал. 5 от Правилника.

С протокол № 5/16.12.2019 г. на ОбС Бойчиновци, на основание чл. 17б, ал. 2 от Правилника, е взето Решение № 22, с което Д*** М*** Г*** е избран за заместник-председател на Общинския съвет.

С протокол № 5/16.12.2019 г. на ОбС Бойчиновци, на основание чл. 17б, ал. 2 от Правилника, е взето Решение № 23, с което е определено месечно възнаграждение на Заместник-председателя на Общинския съвет в размер на 60 % от основното възнаграждение на Кмета на Общината.

По делото са приети още Правилника за организацията и дейността на Общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с Общинската администрация, докладни записки от група общински съветници, Протокол № 5 от 16 12 2019 г.

           

При така изложената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

 

 

            Жалбата е подадена от надлежна страна, съгласно чл. 45, ал. 5, предл. второ и при спазване на 14 дневния срок за обжалване, съгласно чл. 45, ал. 12, вр. чл. 149, ал. 1 от АПК, поради което жалбата е процесуално допустима за разглеждането й по същество.

Съгласно чл. 21, ал. 3 от ЗМСМА - Общинският съвет приема правилник за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация.

Съгласно чл. 24, ал. 1, изр. първо и ал. 2 от ЗМСМА - Общинският съвет избира от своя състав председател на съвета. Общинският съвет може да избере един или повече заместник-председатели на съвета. Условията и редът за избиране и правомощията на заместник-председателя се уреждат в правилника по чл. 21, ал. 3.

Съгласно чл. 26, ал. 1 от ЗМСМА - Общинският съвет определя размера на възнаграждението на председателя на съвета в зависимост от определената продължителност на работното му време. Размерът на възнаграждението при намалено работно време се определя пропорционално на неговата продължителност, определена от общинския съвет. Размерът на възнаграждението на председателя на общинския съвет не може да надвишава 90 на сто от възнаграждението на кмета на общината.

Съгласно чл. 34, ал. 1 и ал. 2 – Общинският съветник получава възнаграждение за участието си в заседанията на общинския съвет и на неговите комисии. Размерът на възнаграждението се определя с решение на общинския съвет, прието с мнозинство повече от половината от общия брой съветници. Общият размер на възнаграждението на общинския съветник за един месец не може да бъде повече от 70 на сто от:

1. брутната работна заплата на председателя на общинския съвет за съответния месец – в общините с население над 100 000 души;

2. средната брутна работна заплата на общинската администрация за съответния месец – в общините с население до 100 000 души.

Съгласно чл. 17б, ал. 2 от Правилника - Заместник-председателят получава възнаграждение, което се определя с решение на Общинския съвет.

При така действащата правна уредба, настоящият състав приема, че ЗМСМА овластява общинските съвети да определят, както размерът на възнагражденията на общинските съветници, така и размерът на възнагражденията на председателя на общинския съвет. Същият този закон не предвижда и не предоставя правомощия на този орган за местно самоуправление да определя отделно възнаграждение на заместник-председателите на съвета. Делегирането на правомощия се свежда до определянето на условията и реда, по който ще бъде избран един или повече заместник-председатели, и до определяне на техните правомощия. Общинските съвети не могат да определят възнаграждение на заместник-председателите различно от възнаграждението за общинските съветници, тъй като функциите на последните не се разграничават съществено от функциите изпълнявани от заместник-председателите – чл. 24, ал. 4 от ЗМСМА.

От друга страна законодателят е определил максимално възможният процент и основата на възнагражденията, както на председателя на съвета, така и на общинските съветници. Видно от оспореното решение базата за определяне размерът на възнаграждението на заместник-председателя е възнаграждението на Кмета на Общината, което е в противоречие със закона.

С оглед на така изложеното и въпреки предвиденото в чл. 17б, ал. 2 от Правилника на Общинския съвет, че заместник-председателя получава възнаграждение, което се определя с решение на общинския съвет, то това решение не следва да противоречи на чл. 34, ал. 2, във връзка с чл. 24, ал. 2, вр. чл. 26 от ЗМСМА. Практически приетата от общинския съвет разпоредба не може да обуслови правни последици различни от законовите, тъй като в закона липсва основание възнаграждението на заместник-председателите да се определя отделно от това на общинските съветници.   

При този изход на делото и предвид изрично направеното искане за разноски от процесуалния представител на Община Бойчиновци, следва да се има предвид текста на разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК, относима в настоящия случай, която гласи, че когато съдът отмени обжалваният административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт. В случая, бюджетът на органа, издал отмененият акт е Община Бойчиновци, тъй като Общински съвет Бойчиновци е орган от структурата на Общината, без да е юридическо лице и без да разполага със самостоятелен/отделен от тази Община бюджет, аргумент от чл. 14, чл. 21, ал. 1, т. 6 и чл. 34, ал. 1, 2 и 4 от ЗМСМА. Оказва се, че задълженият за разноски орган по смисъла на закона е Община Бойчиновци, в чиято полза е разрешен правният спор и същевременно е лицето, имащо право да получи направените в хода на делото разноски или Община Бойчиновци следва да бъде осъдена да заплати сама на себе си разноските в производството, което би било правно неиздържано, поради което и искането за присъждане на разноски се явява несъстоятелно.  

Мотивиран от горното и на основание чл. 172 от АПК съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Решение № 23, взето по протокол № 5/16.12.2019 г. на Общински Съвет Бойчиновци, като незаконосъобразно.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на  Община Бойчиновци за заплащане на направените в производството разноски.

 

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред ВАС в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: