ПРОТОКОЛ
№ 385
гр. Смолян, 13.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Р. Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Р. Русева Гражданско дело №
20245440100152 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
На второ именно повикване в 14,00 часа се явиха:
ИЩЦАТА Р. С. М. , редовно призована, не се явява. За нея процесуалния й
представител адв. П..
ЗА ОТВЕТНИКА „**“ ЕООД, редовно призован, се явява адв. К..
ЗА ТРЕТОТО-ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „**“ ЕООД , редовно призовано, не се явява
процесуален представител в съдебно заседание. Постъпила е молба от 11.06.2024 г. от
управителя Ц.Я., с която уведомява съдъа че е ангажирана служебно и не може да
присъства в съдебното заседание, поради което моли делото да бъде разгледано без
нейно участие.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. П. – Поддържам исковата молба.
АДВ. К. – Оспорвам исковата молба, подробни съображения съм изложена в
отговора, които поддържам. Моля да се приемат доказателствата по делото. В отговор
на доклада ще представя нови писмени доказателства. Водим един свидетел при режим
1
на довеждане.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото.
Предявеният иск е с правната квалификация на чл. 55, ал.1, т.3 от ЗЗД във вр. чл.
89, ал.1 от ЗТ, при условията на евентуалност за заплащане на ищцата на сумата от 3
525,00 лева главница представляваща сума на отпаднало основание от 03.08.2023 г.,
както и законна лихва за забава от датата на предявяване на иска до окончателното
изплащане.
В исковата молба се твърди, че между Р. С. М., от една страна и от друга - „**”
ЕООД, със седалище и адрес на управление: **, ЕИК: **, представлявано от
управителя Г. В. П., наричано по-долу ТУРОПЕРАТОР е сключен Договор за
туристически пакет N0 94467/1/31.08.2023 г. от дата 31.08.2023 г.
Договорът е сключен чрез туристическия агент „**“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление гр. гр. ***, представлявано от Ц. Я.. Договорът е с предмет
туристически пакет, с име на програмата: Йордания, с Маршрут на програмата:
България (София) - Йордания (Акаба), Дестинации: Йордания, Акаба - Йордания, Уади
Рум - Йордания, Аман. Начална и кР. дата на пътуването: 27.10.2023 / 03.11.2023.
Р. М. твърди, че е превела цялата сума, представляваща цена на туристическия
пакет, посочена на стр.4 от договора на две вноски - първа вноска на 04.09.23г. в
размер на 550 евро и втора вноска на 02.10.23г. в размер на 1253 евро, с левова
равностойност в размер на общо 3 525 лева.
Пътуването е следвало да се осъществи на 27.10.2023г. Общоизвестен факт е, че
на 07.10.2023 г. между палестинската паравоенна групировка „Хамас“ и Република
Израел възниква военен конфликт, като мирът в района е преустановен. Военният
конфликт в Израел, чиято територия граничи с Йордания, продължава да ескалира и до
днес.
Към дата 13.10.2023г., на страницата на Министерство на Външните Работи на
РБ е обявен ИНДЕКС НА РИСКА ниво 4 за пътуване до Йордания - Предупреждение
за преустановяване на пътуванията в пялата страна (освен при кР. необходимост). В
публичното пространство се съобщава също, че Израел издава предупреждение до
своите граждани срещу пътуване до Египет, Йордания и Мароко.
На страницата на Министерство на Външните работи на РБ, степените на риск
са посочени в следната последователност, като в публикувания списък Йордания е
отбелязана в червен цвят, предпоследна степен на опасност (висока), като
предупреждението е за територията на цялата страна, без значение на районите:
I степен Без особени препоръки.
2
II степен Повишено внимание (осведомете се подробно за актуалната обстановка
в страната)
III степен Повишено ниво на риск (препоръка да не се пътува в определени
райони на страната освен при необходимост)
IV степен Предупреждение за преустановяване на пътуванията в цялата страна
(освен при кР. необходимост)
V степен Предупреждение за преустановяване на всякакви пътувания и
незабавно напускане на страната.
В тази обстановка на военни действия, са налице "непреодолими и извънредни
обстоятелства" по смисъла на чл.89, ал.5 от Закон за туризма.
Според Закона за туризма:
Чл. 89. (Изм. - ДВ, бр. 37 от 2018 г., в сипа от 01.07.2018 г.) (1) Пътуващият има
право да прекрати договора за туристически пакет по всяко време преди започването
на изпълнението на туристическия пакет.
(5) Пътуващият има право да прекрати договора за туристически пакет преди
започването на изпълнението на туристическия пакет, без да заплаща никаква такса за
прекратяване в случай на непреодолими и извънредни обстоятелства, настъпили или
случващи се в мястото на дестинацията или в непосредствена близост до него, които
засягат значително изпълнението на туристическия пакет или превоза на пътници до
дестинацията.
Във връзка с горното, Р. М. извършва консултация с Министерство на външните
работи относно риска и отправя запитване към Туроператора дали организираното
пътуване няма да бъде отменено и дали има организирани извънредни гаранции за
сигурност по отношение на пътуващите. Отговорът на Туроператора е отрицателен.
Същевременно от застрахователното дружество ангажират становище, че
Застрахователят (ЗД ЕВРОИНС АД) не покрива разходи и не дължи обезщетение,
когато това се дължи на война, военни действия, учения, граждански вълнения,
размирици или други събития от подобно естество.
В така създалата се обстановка Р. М. преценила, че пътуването на семейството й,
включително деца, до Йордания, на територията на която Министерство на външните
работи на РБ дава изрични указания за преустановяване на пътуванията в цялата
страна (освен при кР. необходимост), е изключително опасно и необосновано.
2. Прекратяване на Договора и връщане на сумите на отпаднало основание В
съответствие с клаузите на Договора и императивните разпоредби на Закона за
туризма, Р. М. е изпратила изявление за прекратяване едновременно с писмо с обратна
разписка и чрез електронна поща и изрично уведомява „**” ЕООД, на дата
3
24.10.2023г., че прекратява ДОГОВОР ЗА ТУРИСТИЧЕСКИ ПАКЕТ N0 94467 / 1 /
31.08.2023 от дата 31.08.2023г., поради възникнали "непреодолими и извънредни
обстоятелства" и наличието на значителни рискове за сигурността и човешкото здраве,
военен конфликт и данни за насилие в района на маршрута и дестинацията по
Договора, както и в режим на евентуалност на основание предоставено й от закона по
чл.89, ал. 1 ЗТ.
2.1. В съответствие с чл.89, ал.5 Закона за туризма Туроператорът следва да
възстанови изцяло заплатените от ищцата суми по ДОГОВОР ЗА ТУРИСТИЧЕСКИ
ПАКЕТ.
В тази връзка в своето Уведомление за прекратяване на договора, молителката
предоставя данни за връщане на сумите и неколкократно инициирала комуникация с
Туроператора за възстановяване по банков път на заплатените по Договора суми.
Туроператорът потвърдил, че счита Договора за прекратен, но до момента не е
възстановил сумите, заплатени от ищцата
Налице са елементите от Фактическият състав на прекратяване на договора по
реда на чл. 89, ал. 5 ЗТ, който включва : 1. наличието на действащ договор; 2.
незапочнало към момента изпълнение на туристическия пакет(незапочнало пътуване);
3. наличието на непреодолими и извънредни обстоятелства в мястото на дестинация
или близост до него; 4. последните да засягат значително изпълнението на
туристическия пакет.
2.2. Наред с горепосочения главния иск, ищцата предявява, като съединен с
него, при условията на евентуалност, ако се отхвърли главния иск, и иск по чл.55, ал.1,
т.3 ЗЗД, вр. чл. 89, ал. 1 ЗТ за осъждане на ответника да й заплати платените му по
договора суми поради отпадане на основанието за получаването им, настъпило с
прекратяване на договора от страна на ищцата преди започването на изпълнението на
туристическия пакет. Ако не се възприеме тезата по главния иск, че са били налице
условията за прекратяване на договора от страна на ищцата, на осн. чл. 89, ал.5 от
Закона за туризма твърди, че същата е прекратила договора едностранно, на основание
чл.89, ал. 1 ЗТ, която разпоредба дава право на пътуващия да прекрати договора за
туристически пакет по всяко време преди започването на изпълнението на
туристическия пакет. В тази връзка, поддържа, че разпоредбата на чл. 14 от процесния
договор, съгласно която пътуващият дължи такса в размер на пълната стойност по
договора, ако прекрати договора в периода между 21 дни преди започване на
изпълнението на туристическия пакет и датата на започване на изпълнението на
туристически пакет вкл. е нищожна на основание чл.26, ал. 1, пр.1 ЗЗД, като
противоречаща на закона - на императивната разпоредба на чл. 89, ал.2 от Закона за
туризма, съгласно която, таксата, която би се дължала в случая на прекратяване по ал.
1 трябва да бъде „подходяща и обоснована“. Т.е., законодателят очевидно е имал
4
предвид, че тази такса не се налага самоцелно и произволно, а целта й е с нея да се
компенсират конкретни, предварително посочени предвидими разходи или пропуснати
ползи на туроператора. Задържане на такса в размер на 100 % от платената цена по
договора, какъвто е настоящия случай, не отговаря на изискванията на закона, същата
да е подходяща и обоснована.
Освен поради противоречие със закона, клаузата на чл. 14 от договора се явява и
нищожна поради противоречието й с добрите нрави, доколкото разпоредбата на чл. 14
от договора има неустоечен характер, а начинът по който е уговорена води до
последици, които излизат далеч извън обезпечителната и санкционна функция не
неустойката. Ако доверителката бе прекратила договора само един ден по-рано, то
съгласно чл. 13 от договора, същата щеше да дължи такса в размер единствено на 50
лв. на пътуващ.
Освен това, тази клауза, която не е индивидуално уговорена, е неравноправна по
смисъла на чл. 143, т. 4 от ЗЗП, тъй като позволява на търговеца да задържи заплатени
от потребителя суми, в случай че последният откаже да изпълни договора. Изложеното
е и основание за нищожност по смисъла на чл. 146, ал. 1 от ЗЗП. Същевременно,
санкцията в размер на 100% от цената е всякога прекомерна и оттам нищожна, тъй
като се равнява на цялата стойност на договора.
В тази връзка, при условията на евентуалност (ако поради причина не бъде
приложена нормата на чл.89, ал.5 ЗТ), предявява евентуален иск по чл.55, ал.1, т.3 ЗЗД,
вр. чл. 89, ал. 1 ЗТ за осъждане на ответника да й заплати платените му по договора
суми поради отпадане на основанието за получаването им, настъпило с прекратяване
на договора от страна на ищцата преди започването на изпълнението на
туристическия пакет и ангажира възражение за нищожност на клаузата.
Поради горното, ищцата счита, че Туроператорът дължи връщане на платената
цена и в хипотезата на чл.89, ал.5 ЗТ и в хипотезата на чл.89, ал. 1 ЗТ, тъй като и в
двата случая няма законно основание за задържане на сумата.
3. Относима съдебна практика
3.1. По чл.89, ал.5 ЗТ
С чл. 89, ал. 5 от ЗТ е транспонирана в българското законодателство
разпоредбата на чл. 12 от Директива (ЕС) 2015/2302 на Европейския парламент и на
Съвета от 25 ноември 2015 година относно пакетните туристически пътувания и
свързаните пътнически услуги, за изменение на Регламент (ЕО) № 2006/2004 и
Директива 2011 /83/ЕС на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на
Директива 90/314/ЕИО на Съвета. В случая са напълно относими всички постановки на
посочената Директива.
„В Приложение I, Част А, Формуляр за стандартната информация за договори за
5
пакетно туристическо пътуване от Директивата е предвидена възможност преди
започване на изпълнението на туристическия пакет пътуващите да прекратят договора
без да плащат такса за прекратяване на договора, при настъпване на извънредни
обстоятелства, като например сериозни проблеми със сигурността на мястото на
дестинацията, които биха могли да засегнат туристическия пакет.
В пар. 31 от Преамбюла на Директивата е даден и неизчерпателен списък на
"непреодолими и извънредни обстоятелства": война, други сериозни проблеми със
сигурността, като терористични актове, значителни рискове за човешкото здраве, като
огнище на сериозна болест на мястото на пътуването или природни бедствия, като
наводнения или земетресения или атмосферни условия, които правят невъзможно
безопасното пътуване до дестинацията, съгласно уговореното в договора за пакетно
туристическо пътуване.“
„Изложената по-горе фактическа обстановка налага извод, че страните са
обвързани от процесния договор за туристически пакет, по отношение на който е
приложим Закона за туризма, който след 2018 г. е изменен в съответствие с Директива
(ЕС) 2015/ 2302 на Европейския парламент и на Съвета от 25.11.2015 г. относно
пакетните туристически пътувания и свързаните с тях пътнически услуги. Изрично с
новата норма на чл. 89, ал. 5 от ЗТ е регламентирано, че пътуващият има право да
прекрати договора за туристически пакет преди започването на изпълнението на
туристически пакет, без да заплаща никаква такса за прекратяване в случай на
непреодолими и извънредни обстоятелства, настъпили или случващи се в мястото на
дестинацията или в непосредствена близост до него, които засягат значително
изпълнението на туристическия пакет или превоза на пътници до дестинацията. На
основание нормата на ал. 6 при прекратяване на договора за туристически пакет
съгласно ал. 5 пътуващият има право на пълно възстановяване на всички направени
плащания за туристическия пакет, но няма право на допълнително обезщетение.
Легална дефиниция на "непреодолими и извънредни обстоятелства е дадена в
нормата на заплаща никаква такса за прекратяване в случай на непреодолими и
извънредни обстоятелства, настъпили или случващи се в мястото на дестинаиията или
в непосредствена близост до него, които засягат значително изпълнението на
туристическия пакет или превоза на пътници до дестинаиията. "Непредотвратими и
извънредни обстоятелства” означава ситуация извън контрола на страната, която се
позовава на тази ситуация, чиито последици не биха могли да бъдат избегнати дори
при вземането на всички оазимни мерки - чл.З, т.12 от Директива (ЕС) 2015/2302 на
Европейския парламент и на Съвета. Както се посочи по - горе, на 23.09.2017г. МВнР е
дало предупреждение за въздържание от пътуване до Р. де Ж. заради гангстерски
престрелки. При тази ситуация е налично напрежение на обществени места в
плануваната дестинация и това затруднява изпълнението на туристическия пакет.
6
Повишен е рискът за живота и здравето на пътуващите. Касае се за извънредна
ситуация, която е извън контрола на страната. Нормата на чл.89, ал.5 ЗТ не изисква
невъзможност да се предостави туристическата целта или установена забрана за
пътуване, а следва да е налице единствено значително затрудняване на изпълнение на
туристическия пакет. Правилно е позоваването на третото лице - помагач, че създалата
се ситуация подлежи на конкретна преценка, но тази преценка принадлежи само на
пътуващия и същият има право да избира дали при възникналата ситуация да пътува
или да се откаже от пътуването, като нормата на чл.89, ал.5 ЗТ му дава право при отказ
от пътуването да се освободи от задължението за неустойка. При това съдът приема, че
туроператорът няма право на неустойка поради упражнено от ищцата право по чл.89,
ал.5 ЗТ и заплатеният от нея депозит подлежи на връщане. Следва, че обратният иск е
основателен и следва да се уважи в предявения размер, ведно със законната лихва от
предявяването му до окончателното плащане.
С внесения в срока по ГПК отговор от ответника се оспорват по основание и по
размер предявените с исковата молба на Р. М. срещу „**” ЕООД осъдителни искове за
сумата от 3525 лева главница, представляваща сума, платена на отпаднало основание
по прекратен договор за туристически пакет № 94467/1/31.08.2023г„ както и законна
лихва за забава от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане, както
и заплатените по делото разноски.
Ищцата твърди, че на 31.08.2023г. е сключила с туроператора „**” ЕООД чрез
туристическия агент „**” ЕООД договор за туристически пакет с №
94467/1/31.08.2023г. за Йордания, с дестинация Йордания, Акаба-Йордания, Уади Рум,
Йордания, Аман, с начална и кР. дата на пътуване: 27.10.2023г. - 03.1 1.2023г.
Исковата молба е предявена за целия размер на извършеното от името на две
пътуващи /страни по договора/ плащане съгласно резервацията и договора - Р. М. и Д.
Р.. Претенцията обаче е заведена само от Р. М.. И за Р. М., и за Д. Р. важи изпълнение
на задължението да заплатят стойността на туристическия пакет като пътуващи
/страни/ по договора. Когато естеството на задължението е такова, че може да бъде
изпълнено от всяко лице и страните не са сключили договора untuitu personae,
задължението може да бъде изпълнено от трето лице. Тази възможност произтича от
същността на изпълнението като осъществяване на дължимия резултат. Изпълнението
на чужд дълг чрез трето лице може да се осъществи по няколко начина. Длъжникът
може да упълномощи друго лице да извърши фактическите или правните действия по
изпълнението и в този случай третото лице действа от името на длъжника и изпълнява
като негов представител. Допустимо е третото лице да изпълни чужд дълг по своя
инициатива, без да е упълномощено от длъжника и да изпълни от свое име. За да има
погасителен ефект изпълнението от трето лице съгласно чл. 73 ЗЗД, е необходимо
последното да е знаело, че изплаща чужд дълг и да е извършило плащането с желание
7
да освободи длъжника от задължението. Извършеното от третото лице изпълнение на
чужд дълг има погасителен ефект, еднакъв с този на изпълнението от длъжника, когато
задълженията не са untuitu personae и изпълнението не е извършено поради грешка. За
настъпването на погасителния ефект е без значение дали третото лице има или няма
интерес от изпълнението на чуждия дълг. Законът не изисква наличието на правен
интерес като предпоставка за изпълнението от третото лице. От всичко изложено
следва, че Р. М. е изпълнила с плащането на сумата от 1 762,50 лв. чужди задължения -
тези на Д. Р.. Ищцата претендира връщане на тази сума от ответника на основание
платено възнаграждение по прекратен договор за туристически пакет №
94467/1/31.08.2023г. Очевидно е от доказателствата по делото, че сумата от 1 762,50
лв. не е платена от ищцата за нейното задължение по договора за туристически пакет, а
за това на Д. Р..
Исковата молба е предявена за сумата от 3525 лева главница, но видно от
представения от ищцата договор, който носи нейния подпис, сумата по представения с
исковата молба договор за туристически пакет № 94467/1/31.08.2023г. е друга - 3457
лв. Преведените от нея суми по договора са в размер на 1753 евро или 500 евро на
04.09.2023г. /левова равностойност по курса на БНБ - 977.92 лв./ и 1253 евро на
02.10.2023г. /левова равностойност по курса на БНБ - 2450.65 лв./ - общо 3 428,57 лв.
Липсват доказателства за направено доплащане до пълния претендирай размер. На
07.10.2023 г. между „Хамас” и Израел възниква военен конфликт, като мирът в района
бил преустановен. Към дата 13.10.2023г., на страницата на Министерство на външните
работи на РБ бил обявен индекс на риска ниво 4 за пътуване до Йордания -
Предупреждение за преустановяване на пътуванията в цялата страна (освен при кР.
необходимост). Ищцата твърди, че извършила консултация с Министерство на
външните работи относно риска, за което обаче липсват доказателства. Отправила
запитване към туроператора дали организираното пътуване няма да бъде отменено и
дали има организирани извънредни гаранции за сигурност по отношение на
пътуващите, но и за това твърдение липсват доказателства. Ищцата твърди, че
отговорът на туроператора бил отрицателен, но и за това няма доказателства. Няма
никакви доказателства за кореспонденция със застрахователя „ЗД Евроинс“ АД. В така
създалата се обстановка ищцата преценила, че пътуването на семейството й,
включително деца (каквито в договора няма, и двете пътуващи са пълнолетни, освен
това няма данни да са семейство), е изключително опасно и необосновано, след което
изпратила изявление за прекратяване едновременно с писмо с обратна разписка и чрез
електронна поща и уведомила „**“ ЕООД на дата 24.10.2023г., че прекратява договор
за туристически пакет № 94467/1/31.08.2023 г. поради възникнали „непреодолими и
извънредни обстоятелства” и наличието на значителни рискове за сигурността и
човешкото здраве, военен конфликт и данни за насилие в района на маршрута и
дестинацията по договора, както и в режим на евентуалност на основание
8
предоставено й от закона по чл. 89, ал. 1 ЗТ. Изявление от пътуващата Д. Р. няма.
Оспорва се твърдението, че ответното дружество е получило на 24.10.2023 г.
изявление за прекратяване на договора с писмо с обратна разписка. Видно от клеймото
на обратната разписка то е получено в Пловдив на 31.10.2023г. (след датата на
заминаване за Йордания по договора), като няма информация какво е съдържанието на
доставеното.
Оспорва се и приложената към исковата молба имейл кореспонденция, от която
не е видно нито има ли прикачен документ, какво е неговото съдържание, нито кой е
изпращачът и кой получателят. Оспорва се изявлението, че ищцата е изпратила и
туроператорът е получил изявление за прекратяване на договора.
На 20.10.2023г. туроператорът чрез туристическия агент е предоставил на
ищцата и на другите пътуващи по договора на електронната поща на ищцата
изискуемите по закон ваучери, информация за часовете на отпътуване по разписание и
информация за крайния срок за регистрация за качване на борда на превозното
средство.
На 27.10.2023г., когато от летище София за Акаба, Йордания е излетял
самолетът на авиокомпания „***“ ЕАД с пътуващите по програма „Йордания” на
туроператора „**“ ЕООД с полет ВИС507, ищцата и другата пътуваща по договора не
са се явили на летище София за започване изпълнението на туристическия пакет. След
кацането им в Йордания пътуващите са били настанени в хотели в Акаба, Уади Рум и
Аман. Проведени са екскурзиите: Джип сафари в пустинята Уади Рум, Посегценибка
древния набатейски град Петра - едно от седемте чудеса на света, Градска обиколка на
столицата Аман, Посещение на Джераш и Аджлун, Посещение на Мъртво море. На
03.11.2023г. с полет ЕШС508 на „***“ ЕАД пътуващите по програма „Йордания” на
туроператора „**“ ЕООД се завръщат от Акаба, Йордания в София.
Ищцата твърди, че е прекратила договора едностранно с писмено уведомление
на основание чл. 89, ал.5 от Закона за туризма поради възникнали „непреодолими и
извънредни обстоятелства” и наличието на значителни рискове за сигурността и
човешкото здраве, военен конфликт и данни за насилие в района на маршрута и
дестинацията по договора.
Видно от начина на формулиране твърдят се „непреодолими и извънредни
обстоятелства” и наличието на значителни рискове за сигурността и човешкото здраве,
военен конфликт и данни за насилие в района на маршрута и дестинацията по
договора, т.е две отделни хипотези. Твърдението на ищцата за наличие на
непреодолими и извънредни обстоятелства, настъпили в „района на маршрута и
дестинацията по договора“, не е прието за основателно от ответното дружество и
затова е заявено от туроператора, че „Всичко по програмата ще се изпълни. Това е
организирана група и няма да се посещават места, на които е изрично упоменато от
9
Министерството да не се посещават. Нашият партньор и представителите ни място
следят също обстановката в Йордания, всичко е спокойно и програмите ни се
изпълняват. Във връзка с отправените от вас изявления за прекратяване на договор на
основание непреодолими извънредни обстоятелства, случващи се или настъпили в
непосредствена близост до мястото на дестинация, ние заявяваме, че не са налице към
момента на изявлението такива обстоятелства в държавата Йордания, включително
населените места, в които ще се проведе пътуването по договора за туристически
пакет. Нито едно от тези места не е в непосредствена близост до проблемните места в
Израел. Тъй като не са налице основанията по т.64 от общите условия, съответно чл.
89, ал. 5 от Закона за туризма, то е проведе пътуването по договора за туристически
пакет, както е договорено.
Оспорва се твърдението на ищцата, че към твърдяната дата на изявлението за
прекратяване на договора, както и към момента на започване изпълнението на
договора за туристически пакет - 27.10.2023г. и до края на провеждането на
туристическото пътуване - 03.11.2023г„ са били налице непреодолими и извънредни
обстоятелства, настъпили или случващи се в мястото на дестинацията или в
непосредствена близост до него, които засягат значително изпълнението на
туристическия пакет или превоза на пътници до дестинацията и е имало наличие на
значителни рискове за сигурността и човешкото здраве, военен конфликт и данни за
насилие в района на маршрута и дестинацията по договора.
За да възникне потестативното право за едностранно прекратяване на договора в
хипотезата на чл. 89, ал. 5 от ЗТ, в обективната действителност следва да са се
проявили в условията на кумулативност следните юридически факти: 1) валиден
договор за пакетно туристическо пътуване, 2) изпълнението на който да не е
започнало; 3) наличието на непреодолими и извънредни обстоятелства в мястото на
дестинация или в непосредствена близост до него; 4) тези непреодолими и извънредни
обстоятелства да засягат в значителна степен изпълнението на туристическия пакет.
Параграф 1, т. 68д от ДР на ЗТ съдържа законово определение на "непреодолими
и извънредни обстоятелства", а именно - обстоятелства, които са извън контрола на
страната, която се позовава на тях, и последиците от които не биха могли да се
избегнат, дори ако са били предприети всички разумни мерки за тяхното
предотвратяване. Ищцата не доказва с относими доказателства наличието на
непреодолими и извънредни обстоятелства в мястото на дестинация. В исковата молба
се твърди само, че към 13.10.2023г. - 11 дни преди твърдяната дата на волеизявлението
за прекратяване, имало „значителни рискове за сигурността и човешкото здраве,
военен конфликт и данни за насилие в района на маршрута и дестинацията по
договора“. Сочат се непреодолими и извънредни обстоятелства като отделна хипотеза,
без да се конкретизират. В подкрепа на това се представя разпечатка от електронната
10
страница на МВнР, без никакво доказателство обаче тази информация към каква дата е,
поради което оспорваме твърдението, че тя се отнася за дата 13.10.2023г. Твърдението
за наличие на непреодолими и извънредни обстоятелства в мястото на дестинация не е
обаче към датата на твърдяното изявление за прекратяване на договора на това
основание. Няма никакви твърдения и доказателства за наличие на такива към датата
на твърдяното изявление за прекратяване на договора на основание чл. 89, ал. 5 от ЗТ.
Информацията на страницата на Министерството на външните работи не
представлява доказателство за наличие на непреодолими и извънредни обстоятелства.
Видно от представеното с отговора на исковата молба писмо от тази институция,
индексът на риска, който определя Министерството на външните работи, както и
съветите в тази връзка, имат информативен и препоръчителен, но не обвързващ или
задължителен характер.
В тази връзка следва да се отбележи, че член 12, параграф 2 от Директива
2015/2302, съответно чл. 89, ал. 5 от Закона за туризма, не се отнася до
предупреждения или препоръки при пътуване. Издаването на предупреждения или
препоръки при пътуване не е хармонизирано равнището на Европейския съюз и остава
в компетентността на държавите членки. От законодателната история на Директива
2015/2302 става ясно, че мълчанието относно правната стойност на издадените от
правителствата предупреждения или препоръки при пътуване е умишлено.
Следователно, тези предупреждения или препоръки не могат да представляват
необходимо или достатъчно условие за установяване на „непредотвратими и
извънредни обстоятелства“ по смисъла на член 12, параграф 2, нито по чл. 89, ал. 5 от
Закона за туризма, доколкото по нашето законодателство те не са такова.
Съображение 31 от Директива (ЕС) 2015/2302 на Европейския парламент и на
Съвета от 25 ноември 2015 година относно пакетните туристически пътувания и
свързаните пътнически услуги, за изменение на Регламент (ЕО) № 2006/2004 и
Директива 2011/83/ЕС на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на
Директива 90/314/ЕИО на Съвета дава примери за непреодолими и извънредни
обстоятелства - това може да включва например война, други сериозни проблеми със
сигурността като терористични актове, значителни рискове за човешкото здраве, като
огнище на сериозна болест на мястото на пътуването или природни бедствия, като
наводнения или земетресения или атмосферни условия, които правят невъзможно
безопасното пътуване до дестинацията, съгласно уговореното в договора за пакетно
туристическо пътуване. Няма спор, че на територията на Йордания не се води война,
нито има извършени терористични актове за времето от 07.10.2023г. до 03.11.2023г.
Освен това, в „Основни препоръки за пътуващи до страните от Близкия изток и
Северна Африка“ на страницата на МВнР е посочено следното:
В Сирия, Ирак и Либия се запазва рискова обстановка при отслабен или липсващ
11
правителствен контрол върху части от територията на страните и въоръжено
противопоставяне между опозиционни и открито терористични групировки. Подобна
обстановка има и в Йемен. Тя предполага терористични атаки, нападения и грабежи,
както и висока степен на заплаха от отвличания на чужденци. Поради повишения риск,
своевременно се публикуват предупреждения за преустановяване на пътуванията и за
изтегляне на българските граждани от такива държави, когато това е наложително.
За други държави в региона на Близкия изток и Северна Африка се препоръчва
преди пътуване гражданите да се запознаят с общата информация за пътуване и с
информацията за съответната държава, а по време на престоя в тези страни - да се
следи непрекъснато развитието на обстановката. Да се избягват местата със струпване
на големи групи от хора, както и предприемането на самостоятелни пътувания (с
организираните туристически такива).
От изложеното следва, че не са налице непреодолими и извънредни
обстоятелства, настъпили или случващи се в мястото на дестинацията.
Не са налице и такива, настъпили или случващи се в непосредствена близост до
мястото на дестинацията. Доколкото нито в Закона за туризма, нито в Директива (ЕС)
2015/2302 има законово определение на понятието „непосредствена близост“, то
следва да се тълкува съгласно общоупотребимия му смисъл. В Речника на българския
език на БАН двете думи са обяснени като НЕПОСРЕДСТВЕН, -а, -о, мн. -и, прил. 1.
Който се осъществява, се намира, става или следва веднага, направо, без
посредничеството на някого или на нещо; непосреден, пряк, директен и БЛИЗОСТ, -
тта, ж. 1. Състояние, положение на някого или нещо, което се намира на недалечно, на
малко разстояние от някого или нещо; неголяма отдалеченост по място; съседство. В
словосъчетанието на двете думи значението се променя не просто на малко разстояние,
каквото има при близостта, а на съвсем малко, каквото е и при включването на
непосредствена със значението на пряка, директна. Терористичните актове в Израел и
въоръжените действия не са в непосредствена близост до градовете в Йордания, където
се провежда пътуването по договора за туристически пакет.
Не е осъществен и последният елемент от фактическия състав на чл. 89, ал. 5 от
Закона за туризма. Той изисква тези непреодолими и извънредни обстоятелства да
засягат в значителна степен изпълнението на туристическия пакет. Видно от
представените с отговора писмени доказателства полетите на 27.10.2023г. до летището
в Абака и обратно на 03.11.2023г. до София са осъществени, както са планирани,
настаняванията в хотелите също, както и са проведени планираните екскурзии. Ищцата
не твърди и не представя доказателства за забрана за извършване или затруднения при
извършването на полети за и от летищата в Йордания, нито пък за затруднения при
настаняването в хотелите или провеждането на екскурзиите нито към датата на
твърдяното изявление за прекратяване, нито към датата на започване на пътуването.
12
Туроператорът е изпълнил задълженията си по договора за туристически пакет,
както са договорени между страните. Сключил е договори със съответните доставчици
на услуги и е платил стойността на самолетните билети, хотелското настаняване и
предвидените екскурзии за двете пътуващи, вкл. ищцата. Тези договори са сключени и
плащанията са направени именно в изпълнение на възлагането от пътуващите по
договора за туристически пакет туроператорът да организира пътуването,
настаняването и екскурзиите. Неявяването на ищцата на летище София за започване
изпълнението на договора не може да се вмени във вина на туроператора, който е
изпълнил своите задължения своевременно, вкл. е предоставил на 20.10.2023г. всички
необходими документи преди отпътуването
Твърдението едва в исковата молба при условията на евентуалност, че ищцата е
прекратила договора едностранно на основание чл. 89, ал. 1 ЗТ, е неотносимо и
недоказано, защото видно от представеното към исковата молба изявление за
прекратяване на договора (за което няма доказателства кога е получено от ответното
дружество) волята на ищцата е ясно изразена с изявлението за прекратяване поради
„непреодолими и извънредни обстоятелства” с изрично посочване на чл. 89, ал. 5 от
Закона за туризма и подобно „преквалифициране“ на основанието по чл. 89, ал. 1 от ЗТ
едва с исковата молба е недопустимо. В тази връзка са неотносими и възраженията за
нищожност на клаузи от договора за туристически пакет. Освен неотносими тези
възражения са и неоснователни.
Правилата на чл. 89, ал. 2 и ал. 3 от ЗТ следва да се тълкуват свързано.
„Подходящата и обоснована такса“ за прекратяване на договора е конкретизирана в
хипотезата на ал. 3 като „разумни по размер такси, изчислени въз основа на момента, в
който се прекратява договорът преди започването на изпълнението на туристическия
пакет, и на очакваните икономии на разходи и приходи от алтернативно извършване на
туристическите услуги“. Таксите по настоящия договор са изчислени в хипотезата на
ал. 3, а не на ал. 4 от Закона за туризма, защото са посочени в самия договор.
Туроператорът е изчислил таксите при спазване разпоредбите на ал. 2 и ал. 3 от ЗТ и
това се установява от приложените към отговора писмени доказателства за
отношенията между туроператора и доставчиците на услуги. Видно от представените
договори с доставчици на услуги и извършените по тях плащания, таксата е изчислена
въз основа на момента, в който се прекратява договорът, както и на договорените
между туроператора и доставчиците на услуги срокове и условията за плащане на
резервациите по сключените договори с пътуващи. Икономии на разходи и приходи от
алтернативно извършване на туристическите услуги не са се очаквали, защото
туроператорът е задължен по тази програма да заплати на авиопревозвача и на
йорданския доставчик на услуги стойността на всички резервирани по договорите с тях
места в договорените срокове, а след твърдяното изявлението на пътуващата са
останали два дни преди началото на изпълнение на туристическия пакет и няма
13
извършени други резервации.
В отговора на „**“ ООД единствено се сочи, че на основание сключения договор
от 08.02.2023 г. е изпълнявало функциите на туристически агент и е изпълнило
стриктно своите задължения по договора. Представят се доказателства за водена
кореспонденция.
Тежестта на доказване пада върху ищеца, който следва да установи наличие на
отпаднало основание за връщане на процесната сума.
АДВ. П. – Предвид това, че иска е заявен като евентуално нищожен за
прекратяване по реда на чл. 89 ал.5 от ЗТ и евентуален по чл. 89, ал.1 от ЗТ и във
връзка с отговора на исковата молба, че за първи път с исковата молба има подобно
изявление представен имейл кореспонденция, като същата кореспонденция е
представена и от третото лице, че на 25.10.2023 г. доверителката ми изпраща до имейла
на „**“ информация изявление, изявление, че всъщност предизвестие за прекратяване
следва се тълкува и по чл. 89, ал.1. от ТЗ
АДВ. К. – С оглед изявлението на адвоката на ищцовата страна колегата каза, че
прави изявлението за прекратяване, моля да се уточни, че в изявлението за
прекратяване имате заявление за прекратяване от 24.10.2023 г. при условията на чл. 89,
ал.5 от ЗТ, а на 25.20.2023 г. казва, че ако договорът туроператорът счете, че не е
прекратен по ал. 5 при условията на евентуалност се прекратява по ал.1 или не съм
разбрала правилно.
АДВ. П. – На 24.10.2023 г. изявлението е насочено прекратяване и по реда на
89, ал.5 от ЗТ и по 89, ал.1 от ЗТ– такава е била волята на страните. Изпратили сме
уточнение по-късно да се избегнат бъдещи спорове.
АДВ. К. – Колегата да уточни при условията на еветуалност ли е прекратен
договора.
АДВ. П. – Иска е предявен по този начин.
АДВ. К. – Водим свидетел, както посочих за установяване на обстоятелствата
относно липсата на непреодолими извънредни ситуации случващи се в мястото на
дестинацията към момента на изявлението за прекратяване на договора.
АДВ. П. – Нашите твърдения са изявлението на МВнР, а какво се е случвало по
време на самата екскурзия нямаме впечатления и това е неотносимо.
АДВ. К. - Моля да се допусне експертиза като съм формулирала въпросите в
молба, която представям на съда. Тъй като има възражение за прекомерност на
твърдяната според ищеца неустойка в страниците на исковата молба твърдим, че това
е такса за прекратяване на договора, която няма неустойчен характер, а имат характер
описан в директивата и ЗТ и правилата за определянето й са именно разписани там,
затова експертизата следва да установи дали при определянето й са спазени
14
изискванията на ЗТ. Относно механизма за определяне на тази такса, а имено размера
на очакваните разходи и очакваните икономии от приходи от дейността на
туроператора във връзка с конкретното изявление за туристически пакет, така че моля
съдът да допусне експертизата. Представям писмени доказателства по опис. Относно
договорите на туроператора с доставчиците на услуги, както и платежните във връзка с
извършените разходи, именно вещото лице при проверка в счетоводството на
туроператора ще установи дали е имало сключени договори със следващи пътуващи
след волеизявлението за прекратяване от г-жа М. с оглед доказване на твърдение за
очаквани икономии от приходи от алтернативно извършване на туристическо
заплащане.
АДВ. П. – Моля да ми се даде възможност да взема становище по представените
доказателства, като съдът да ми определи в какъв срок. Не възразявам експертиза да
бъде допусната, но моля съдът да ми даде възможност да поставя евентуално
допълнителни въпроси към експертизата. Не възразявам да се разпита свидетеля.
Относно оспорванията във връзка електроните заявления за прекратяване на договора,
които са от 2410.2023 г. и 25.10.2023 г. моля процесуалния представител на ответната
страна да зави оспорва ли последните с оглед ангажиране на допълнителни
доказателства.
АДВ. К. – Не мисля, че представените доказателства доказват факта, че
изпратения на 24.10.2023 г. имейл е като заявление за прекратяване на договора, а по
физическата поща, има обратна разписка, на която се вижда, че печата е от 31.10.2023
г. На 24.10.2023 г. оспорвам факта, че сме получили имейл по електрона поща с
прикачен файл, с изявление за прекратяван и не оспорвам, че сме го получили по
физическата пощата, но на 31.10.2023 г.
АДВ. П. – По делото е приложен такава имейл кореспонденция с прикачен
файл, от който е видно че има файл. Ако ответната страна оспорва, че съдържа
прикачен файл и че прикачения файл представлява това изявление за прекратяване на
договор, то ще поискам съдебно-техническа експертиза, която да направи справка в
съответните домейни на двете дружество и да се установи дали такъв имейл е бил
изпратен, какво е било съдържаните и какъв файл е бил прикрепен.
АДВ. К. – Моля да ми се даде възможност да извърша проверка в архива на
дружеството да видя има ли такъв имейл с такова съдържание, и има ли прикачен файл
и ако не се оспорва това от моя клиент, ще го заявя изрично с молба.
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
С. М. Ш. – *** г., българин, б.гр., неосъждан, неженен, без родство и дела.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – От 2012 г. аз работя за туроператора „**“ ЕООД като
15
техен представител на граждански договор. Вече 7 години работя в Йордания като
представител на „**“ ЕООД и моите задължения са свързани с пътуване, заедно с
групите, тяхното посрещане, организация и настаняване. Занимавам се и с превод от
местния екскурзовод на място. Във връзка с известните събития, които се случиха на
07.10.2023 г. туроператора „**“ ЕООД, същия ден започна да информира както
служителите, така и да бъде във връзка с техните партньори Йордания във връзка с
възникналата ситуация. Първата група трябваше да замине на 13.10.2023 г. и същата
замина по график на 13.10.2023 г. На следващия ден след като започнаха събития на 08
октомври 2023 г. се получи писмо от Борда по туризма, който е еквивалент на нашето
Министерство по туризма, че ситуация е безопасна и може да се пътува до Йордания.
Втората група беше от 20.10.2023 г., а третата група беше от 27.10.2023 г., тъй като са
едноседмични групи. Аз бях през цялото време и с двете групи. Абсолютно всичко
протече гладко, не сме имали затруднение, не сме усетили нито да сме заплашени, нито
застрашени, тъй като е нямало повод за това. Програмата на туроператора е такава, че
туристите пристигат в гр. Акаба с чартър и след седем дни се връщат в гр. Акаба,
където тръгват за България. Нямаше проблеми и с полетите. Програмата на
екскурзията минава през градовете Мадаба, Петра, през столицата Аман и град
Джераш. Програмата има включени две нощувки в Аман, които са на 4-ти и 5-и ден,
мисля че се падат вторник и сряда. По време на престоя в Аман и с първата и с втора
група, не сме имали опасности, нито сме видели. През цялото време ние бяхме във
връзка с туроператора „**“ ЕООД, който беше връзка с партньора й в Йордания, като
получавахме актуална информация както от Йордания, така и от България. За
ситуацията ежедневно получавахме новини, които в общи линии бяха, че всичко е
спокойно и туристическите групи могат да продължават своите посещения. Аз съм бил
във връзка непрестанно с местния туроператор и също така с нашия екскурзовод на
място. Нито туроператора, нито екскурзовода са ми казвали за ограничение, че не бива
да ходим някъде в Аман. Ние имаме полудневен тур на Аман, който включва
посещение на историческата цитадела, а тя е музей, в който влизат само чужденци и
посещение на античния театър. Това са двата обекта, които посещаваме в Аман. Кв. Ал
Рабия е в отдалечената северозападна част на града, като посещенията на туристите не
са били в близост с този квартал, нито нашите екскурзии имат нещо общо с Джемийт
Алхулесийн в кв. Ал Рабиях. Отлив на туристи може би имаше минимален, но като
цяло нямаше. Екскурзиите си се проведоха съвсем нормално, беше нормален сезон.
Втората седмица от 20.10.2023 г. до 27.10.2023 г., с групата имаше представител на
медиите, като с нас пътуваше журналист на БТВ – Г. К.. Бях в постоянен контакт с
журналист от Нова телевизия - А.К. и едната и другата дами излъчиха репортажи,
които бяха излъчени. Пътуванията с туристическата група не включват маршрут до
градовете Зарха, Рабит и Расейфа. Нашия маршрут няма нищо общо с тези градове. На
27.10.2023 г. също се проведе екскурзията, както проведох и предишните групи, това
16
беше третата седмица с туристическа група. Действителност непрестанно бях във
връзка с туроператора. От туроператора ме питаха как е ситуацията за да бъдат
сигурни какво могат да казват на клиентите, които се обаждат. Чух от служители на
туроператора, че имало запитване от клиенти за да се информират за възможността да
се пътува. Предоставях информация в най малки детайли. В повечето арабски държави
туристите се придружават от охрана полицаи, който се вози с групата в автобуса. Само
в хотела не е с нас. Не съм забелязал засилено полицейско или военно присъствие. В
Аман също беше така, не се усещаше напрежение, беше абсолютно мирно. Чухме, че е
имало протести в няколко от градовете в Йордания, но нито веднъж не сме били
свидетели. Нашата екскурзия няма нищо общо с тази част на гр. Аман, ние отиваме в
Цитаделата и Античния театър, които не са в центъра на града. В Аман няма стар град.
Бях информиран, че има такова предупреждение от външно министерство да не се
ходи в Аман в централната част. В централната част никой не е ходил, аз съм
постоянно с туристите, никой не е посещавал този град. Посещението включва
Цитаделата и Античния театър. След настаняване в хотелите, вечерно време туристите
имат своето свободно време. Не съм ги предупреждавал да не посещават определени
места, тъй като аз се доверявам на местните власти, които ни увериха, че е абсолютно
безопасно. Аз работя на място в Йордания и не получавам списъците от туристи, колко
души са се записали, доколкото разбрах е имало малко отказали се, но в общи линии.
При мен идва списък на окончателния вариант вечерта преди пристигането на
туристите. Аз получавам ваучер, получавам го вечерта преди пристигането на
туристите. От местния туроператор получаваме ваучер, обикновено го получаваме в
деня преди пристигане, в който има пълния списък на туристите и това е да имаме
обща представа, дали са 60 или 70 туриста. Получавам списъка, който е уговорен
между „**“ ЕООД и Йорданския туроператор 24 часа преди пристигането им се връчва
листа с имената. Резервациите в хотелите са направени отдавна. Не си спомням дали е
имало разлика в броя на туристите съпоставено за тези 24 часа преди да ни се съобщи
колко човека ще пристигнат и да е имало не мога да си спомня.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото: представените с
отговора на "**“ ЕООД, заверени копия от имейл становище от „**“ ЕООД към Р. М.
от 12.10.2023 г., имейл от Р. М. от 13.10.2023 г. към „**" ЕООД, имейл от „**“ ЕООД
към „**“ ЕООД от 13.10.2023 г., имейл от „**“ към Р. М. от 13.10.2023 г., имейл от
„**“ към Р. М. от 15.10.2023 г., имейл от „**“ към Р. М. от 16.10.2023 / отговор от „**“
ЕООД /, имейл от „**“ към „**“ от 19.10.2023 г./ въпроси от Р. М./, имейл
кореспонденция от 20.10.2023 г. от „**“ ЕООД към Р. М. /отговор/становища от „**“
ЕООД /, имейл кореспонденция от 20.10.2023 г. „**“ ЕООД към „**“ ЕООД, имейл от
17
Р. М. към „**“ ЕООД от 20.10.2023 г., имейл от Р. М. с писмо/изявление за
прекратяване на договор от 24.10.2023 г., имейл от Р. М. към „**“ ЕООД от 25.10.2023
г., имейл от „**“ ЕООД към „**“ ЕООД от 25.10.2023 г., представените от ищцовата
страна - допълнение към заявление за прекратяване на договор /кореспонденция по
имейл/, и представените с молба от „**“ ООД, а именно заверени копия от договор
между „**“ ЕООД и „***“ ЕАД, оферта на туроператор ***, Йордания за сезон 2023 г.
– копие и превод, потвърждение за настаняване от **, Йордания – копие и превод,
писмо от 26.10.2023 г. от **, Йордания – копие и превод, платежни нареждания за
групата за 27.10.2023 г. писмо от Борда по туризма на Йордания.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна. На първо място ще
следва да бъде дадена възможност ищцовата страна да се запозна с представите от
ответната страна писмени доказателства.
Съдът ще се произнесе за назначаване на ССчЕ и постави пълната задача, след
като се даде възможност на ищцовата страна да формулира в седемдневен срок,
считано от днес в молба въпросите си в случай, че поставя въпроси с оглед пълнота и
за изясняване на делото, като такава ССчЕ се допуска.
Относно посочените изявления за прекратяване на договорното правоотношение
по искането на назначаване СТЕ съдът ще се произнесе след представяне от ответната
страна, както заяви процесуалния й представител за наличието на такъв имейл, както и
прикачен файл и неговото съдържание. Предвид гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на ищцовата страна за запознаване с представите писмени
доказателства, представени от ответната страна и да вземе становище по тях.
ДАВА възможност на ищеца в седмодневен срок, считано от днес, да
формулира в писмена молба въпросите си по ССчЕ с оглед пълнота и за изясняване на
делото.
ДАВА възможност на ответната страна с писмена молба да заяви за наличието
на имейл, както и прикачен файл и неговото съдържание във връзка с възражението
относно изявлението за прекратяване на договора от ищцовата страна.
АДВ. П. – Ангажиран съм за периода от 1 до 15 юли 2024 г.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 25.09.2024 г. – 13,00
часа, за които дата и час страните да се считат уведомени.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 15,30 часа.
18
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
19