№ 25948
гр. София, 13.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110156286 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Й.Б“ ЕАД срещу С. Т. М. с която са
предявени претенции за признаване за установено по отношение на
ответницата, че дължи на ищеца следните суми:
39,25 лева – абонаментни такси за периода от 05.01.2020 г. – 04.03.2020 г.
за мобилен номер ***********;
12,87 лева – разходи за мобилна телефония, невключени в абонамента за
периода от 05.01.2020 г. – 04.02.2020 г. за мобилен номер ***********;
89,12 лева – неустойка за прекратяване по вина на ответницата на
05.06.2020 г. на договора за мобилни услуги за номер *********** в размер на
три месечни такси;
33,98 лева – абонаментни такси за периода от 05.01.2020 г. – 04.03.2020 г.
за мобилен номер ***********;
0,90 лева – разходи за мобилна телефония, невключени в абонамента за
периода от 05.01.2020 г. – 04.02.2020 г. за мобилен номер ***********;
42,48 лева – неустойка за прекратяване по вина на ответницата на
05.06.2020 г. на договора за мобилни услуги за номер *********** в размер на
три месечни такси, и
94,08 лева – неустойка за прекратяване по вина на ответницата на
05.06.2020 г. на договора за мобилни услуги за номер *********** в размер на
получена отстъпка от стойност на рутер Н.,
ведно с обезщетение за забава за плащане на всички посочени по-горе
суми в размер на законната лихва за периода от датата на подаване на
заявление за издаване на заповед за изпълнение – 14.01.2022 г., до
окончателното плащане – вземания по Заповед за изпълнение №
8857/30.03.2022 г. по частно гражданско дело № 12614/2022 г. на Софийския
районен съд, 28. състав.
Ищецът твърди, че на 19.12.2019 г. сключил с ответницата два договора
1
за мобилна телефония – за номер *********** с месечен абонамент 16,99 лева
с отстъпка, и за номер *********** – с месечен абонамент 27,99 лева с
отстъпка, като предоставил и с намаление рутер Н.. За два месеца ответницата
ползвала телефония и интернет, като ползвала и услуги извън плана, но
поради неплащане ищецът прекратил плановете и начислил по двата договора
неустойки в размер на три месечни вноски без отстъпка – съответно три пъти
по 16,99 лева и 31,99 лева, както и за стойността на предлаганото устройство.
Била издадена заповед за изпълнение, но ответницата не я получила и затова е
предявен иск. Претендира и разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответницата – С. Т. М.,
чрез особения представител, с който предявеният иск се оспорва като
недопустим поради евентуално неспазен срок за предявяване на
установителния иск, или като неоснователен, поради това, че не било ясно
дали договорите били подписани от ответницата, както и поради
неравноправност на клаузите в договора, от които произтичат претенциите на
ищеца.
Съдът намира, че са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във
връзка с чл. 216, ал. 1 ЗЕС; чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като разпределя
доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154
ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава
своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на
настоящото определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба (без оспорения договор).
По направеното в отговора на исковата молба оспорване на следния
документ: подписания договор за мобилна телефония, съдът намира, че следва
да открие производство по чл. 193 ГПК, като тежестта за установяване на
неистинност на договора е на ответницата, и следва да задължи ищеца да
представи оригинал на договора по реда на чл. 183, ал. 1 ГПК.
При служебна проверка съдът констатира, че исковата молба е
нередовна поради неясно посочване на всички услуги, за които се претендират
цени – не е ясно от какъв вид са, и непосочване на договорните клаузи, които
ги уреждат, което затруднява ответника да се ориентира на какво основание е
каран да плаща, като се твърди и приспадане на сумата от 37,50 лева, но не е
ясно посочено от коя точно сума е приспадната тя (с оглед приложението на
чл. 76 ЗЗД включително) – нередовност по чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, като поради
това на ищеца следва да се дадат указания да уточни в какво се състоят
„другите услуги“ по исковата молба и как се определя цената им, както и къде
са определени цените за повторно включване и спиране на номер, а за
икономия делото да се насрочи за разглеждане в открито заседание, като ако
междувременно ищецът не изпълни указанията на съда, делото ще бъде
прекратено в тази част.
2
Възражението за недопустимост на иска поради неспазен срок е
неоснователно – срокът е спазен, указанията са връчени на ищеца на
14.09.2022 г., а искът е подаден по пощата на 12.10.2022 г.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 219129/17.10.2022 г.
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 4 ГПК във връзка с чл. 129, ал. 2
ГПК на ищеца „Й.Б“ ЕАД да уточни с молба с препис за насрещната страна в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане:
1. какво представляват претендираните от него „други услуги“ и
„други услуги с добавена стойност“ и в кой документ (с посочване на
клауза, точка, ред от таблица и под.) е уреден начинът на определяне на
цената им;
2. в кой документ от писмените договорки между страните са
уговорени таксите за спиране на номер и временно възстановяване на
трафик;
3. от кой точно от всички 6 посочени разхода във фактурата от
05.02.2020 г. са приспаднати 37,50 лева;
4. какъв е точният размер на отделните отбелязани в първия абзац на
определението задължения с ДДС (нито съдът, нито ответникът следва да
вършат работата на счетоводителите на ищеца).
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната по
претенциите за цена на телефония и такси от съответния вид, а делото –
прекратено в тази част.
НАСРОЧВА гражданско дело 56286 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 30
юни 2025 г. от 15:10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са кумулативно съединени искове по реда на чл. 422, ал. 1
ГПК за установяване на дължимост на цени за телефония с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗЕС; на
неустойки с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с
чл. 92, ал. 1 ЗЗД, и за лихва – по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Първата група искове се уважава, ако съдът установи, че между страните
е сключен договор за мобилна телефония с абонаментна такса и картите за
телефон са предадени на ответницата, а за потреблението извън абонамента
ответникът следва да докаже ползване на услугата и единична цена. Исковете
за неустойки се уважават, ако се установи уговарянето им за прекратяване на
договора и прекратяването му. Искът за лихва се уважава при установяване на
падеж на задълженията при уважени главни искове.
3
Указва на страните, че следи за неравноправност на клаузите за
неустойка и по-специално дали същата отразява справедливо положението на
потребителя при неизпълнение на договора спрямо това на неизпълнението на
ищеца, както и дали уговореният размер не е прекомерен, като ако клаузите са
неравноправни, исковете за неустойки ще бъдат отхвърлени.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
1. по всички искове – сключен писмен договор с ответницата;
2. по исковете за абонамент – уговорен размер на абонамента,
предоставяне на SIM карти на ищцата;
3. по исковете за цени на услуги извън абонамента – ползване на
услугите от ответницата, единични цени;
4. по исковете за неустойка – уговорени неустойки за прекратяване на
договора;
5. по исковете за лихва – падеж на задълженията.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че НЕ СОЧИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА за потребление на услуги от ответницата извън
абонамента.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТКРИВА производство по чл. 193 ГПК по ОСПОРВАНЕ НА
ДОКУМЕНТ – Договор за мобилни услуги от 19.12.2019 г. по заявка №
********** и приложение към него (на лист 10 – 13 от делото).
УКАЗВА на основание чл. 193, ал. 3 ГПК на ответницата С. Т. М., че
носи доказателствена тежест да установи, че положеният ПОДПИС НЕ Е
НЕИН.
УКАЗВА на основание чл. 183 ГПК на ищеца „Й.Б“ ЕАД, че следва да
представи ОРИГИНАЛ или ОФИЦИАЛНО ЗАВЕРЕН ПРЕПИС на
намиращите се на лист 10 - 13 от делото документи – Договор от 19.12.2019 г.
и приложение, до датата на насроченото открито съдебно заседание, като ако
не го направи същите ще бъдат ИЗКЛЮЧЕНИ ОТ
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА съвкупност по делото и няма да се вземат предвид
от съда.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „Й.Б“ ЕАД, че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответницата, или да постанови срещу него неприсъствено
4
решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
УКАЗВА на особения представител адв. С., че по искането му за
задължаване на ищеца да внесе и ДДС върху хонорара му ще се произнесе в
открито заседание.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5