Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№  260003                          19.01.2023г.                          гр.Бургас

 

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, първо гражданско и търговско отделение

в закрито съдебно заседание, на деветнадесети януари, две хиляди двадесет и трета година, заседание в следния състав :

 

                                                      Съдия:   Диляна Йорданова

 

като разгледа докладваното от съдия Йорданова  т.д.№  482 по описа за 2019година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

          Производството е по чл. 632, ал.2 от ТЗ.

           С определение №260001 от 03.01.2023 г.  БОС е указал на кредитора НАП, че е негова тежестта да установи, че е налице бързо-ликвидно имущество-собственост на длъжника, от което след приспадане на разноските за осребряването му, могат да се покрият началните разноски за издръжка на производството по несъстоятелност, съответно му е предоставил възможност в двуседмичен срок от съобщението да представи доказателства за авансирани начални разноски за издръжка на производството в размер на 10 000лева.

           Кредиторът НАП не е внесъл началните разноски в указания срок, нито ангажира допълнителни доказателства във връзка с молбата си за възобновяване на производството.

        

     За да се произнесе по молбата, съдът съобрази следното:

           При разглеждането на молбата по чл.632 от ТЗ по същество съдът проверява дали съществува достатъчно имущество на длъжника, което да е достатъчно да покрие очакваните разноски на производството по несъстоятелност. В тежест на молителя е да установи съществуването на такова имущество. Като допълнителна възможност за възобновяване на производството по несъстоятелност, законодателят е предвидил право за молителя да депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629б от ТЗ.           

         БОС намира, че твърденията на  кредитора НАП за наличното имущество – моторна лодка на длъжника остана недоказано по делото, като от друга страна само по себе си такова имущество не е достатъчно да обоснове извод за възобновяване на спряното производство по несъстоятелност, доколкото нито се твърди, нито не се установява бързо ликвидно имущество, което да може бързо да се реализира и да се превърне в налични парични средства, за да послужи за покриване на предварителните разноски в производството по несъстоятелност.

     Кредиторът НАП, въпреки предоставената му възможност не е представил доказателства за установяване на горното обстоятелство.  Не се е възползвал и разпоредбата на чл.632, ал.2 от ТЗ, предвиждаща възможност за възобновяване на производството, в случай, че депозира необходимата сума за предплащане на разноски по чл. 629б от ТЗ.

Предвид това съдът намира, че не са налице законовите предпоставки в   за възобновяване на производството по несъстоятелност.

  При горните мотиви, съдът

 

                                             Р    Е    Ш    И  :

 

     ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  молбата на кредитора НАП, вх.№265137/20.12.2022г.  за  възобновяване на производството по несъстоятелност

   Решението   подлежи на обжалване в седмодневен срок   от връчването му на кредитора НАП.

           Препис от решението следва да се изпрати за обявяване в ТРРЮЛНЦ след влизането му в сила.

           УКАЗВА на синдика да представи по делото удостоверение за предаване на разплащателните ведомости по чл. 5, ал. 10 КСО в двуседмичен срок от съобщението, което е задължително условие за постановяване на съдебно решение за заличаване на осигурителя и за вписване на заличаването му в ТРРЮЛНЦ.           

           Решението следва да се отрази в книгата по чл. 634в ТЗ.