№ 523
гр. Перник, 16.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шестнадесети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241700100096 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Б. Л. Н. срещу Д. Л. Л., В. Д. Л.
като ответник – наследник на починалата майка Р. В. Л./И./ и Б. Д. Л., родена на 19.04.2017
година, с ЕГН: **********, с която по изложени в молбата съображения на осн. чл. 62, ал. 5,
изр. 1 от СК се иска установяване, че Д. Л. Л. не е биологичен баща на детето Б. Д. Л.,
родена на 19.04.2017 година, с ЕГН: **********, родено от майка Р. В. Л./И./, с ЕГН:
**********, кумулативно съединен с обусловен положителен иск с правно основание чл. 62,
ал. 5, изр. 2 от СК за установяване, че Б. Л. Н. е биологичен баща на роденото от майка Р. В.
Л./И./, с ЕГН: ********** дете Б. Д. Л., родена на 19.04.2017 година, с ЕГН: **********,
както и да се допусне промяна в бащиното и фамилното име на детето Б. Д. Л., като за в
бъдеще се именува Б. Б.ова Н.а; да се постанови след влизането на решението в сила, препис
от същото да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при община
София, 17 район”ВИТОША”община Столична, област София за отбелязване на посочените
промени в акта за раждане на детето. С исковата молба са представени документи с искане
за приемане като доказателства по делото, както и за разпит на двама свидетели, при режим
на довеждане, които ще установят, че до м.октомври 2019 година включително ищецът и Р.
В. Л. са живеели на семейни начала в град Радомир, че през този период от време тя не е
поддържала интимни връзки с Д. Л. Л. или друго лице и пр.
Ответникът Д. Л. Л. в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който завява,
че не оспорва предявения иск. Поддържа, че живял в Белгия дълги години. Не се бил връщал
в страната и не е поддържал връзки с Р. В. Л./И./. Категорично заявява, че той не е
биологичен баща на Б. Д. Л., родена на 19.04.2017 година. От ищеца разбрал за смъртта на
Р. В. Л./И., починала на 01.08.2023 година и че същата има дъщеря, записана на ответника
име. Не възразява да бъде постановено решение, с което да се приеме за установено, че Д. Л.
Л. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр.*** не е биологичен баща на детето Б. Д. Л.,
родена на 19.04.2017 година, с ЕГН: **********, родено от майка Р. В. Л./И./, с ЕГН:
1
**********; да се приеме за установено, че ищецът Б. Л. Н., с ЕГН: ********** и постоянен
адрес: гр.*** и настоящ адрес гр.*** е биологичен баща на роденото от майка Р. В. Л./И./, с
ЕГН: ********** дете Б. Д. Л., родена на 19.04.2017 година, с ЕГН: **********; не
възразява да се допусне промяна в бащиното и фамилното име на детето Б. Д. Л., родена на
19.04.2017 година, с ЕГН: ********** като за в бъдеще същата да се именува Б. Б.ова Н.а,
родена на 19.04.2017 година, с ЕГН: **********; да се постанови след влизането на
решението в сила, препис от същото да се изпрати на длъжностното лице по гражданското
,,
състояние при община София, 17 районВИТОША”община Столична, област София за
отбелязване на посочените промени в акта за раждане на детето. Не възразява да бъдат
приети приложните към исковата молба писмени доказателства, както и да бъдат допуснати
на ищеца двама свидетели за установяване на посочените факти и обстоятелства.
Ответникът В. Д. Л. като наследник на починалата майка Р. В. Л./И./ и ответникът -
детето Б. Д. Л. в срока по чл. 131 ГПК не са подали писмени отговори.
По допустимостта на исковете:
Двата установителни искове са подадени в преклузивните срокове по чл. 62, ал. 5,
изр. 1 от СК, поради което са допустими.
Доказателствена тежест:
По иска по чл. 62, ал. 5, изр. 1 от СК ищецът Б. Л. Н. трябва да обори уредената в чл.
61, ал. 1 СК законна презумпция, че ответникът Д. Л. Л. като бивш съпруг на майката Р. В.
Л./И./ не е баща на роденото по време на брака дете Б. Д. Л., като докаже, че е изключено
малолетното дете да произхожда биологически от Д. Л. Л. като презумптивен баща, поради
което ищецът носи доказателствена тежест да установи положителния факт, който го
опровергава/изключва.
По обусловения положителен установителен иск с правно основание чл. 62, ал. 5, изр.
2 СК, ищецът Б. Л. Н. трябва да докаже, че детето Б. Д. Л. е заченато и произхожда
биологически от него.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба документи са допустими и относими и следва да
бъдат приети като доказателства по делото, по която причина и следва да се даде
възможност на ищеца за ангажиране на исканите гласни доказателства за установяване на
твърдените обстоятелства, тъй като също касаят факти от предмета на доказване в
производството.
Съдът намира, че на основание чл. 15, ал. 2 ЗЗДетето, не е необходимо изслушване по
делото на ненавършилото 10 години дете, но е необходимо уведомяването на съответната
дирекция „СП” за представяне на социален доклад.
Въпреки липсата на искане от страните, с оглед служебните правомощия на съда по
чл. 195 ГПК следва да се допусне АГ експертиза.
Предвид изложеното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба,
подробно описани в същата.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за ангажиране на двама свидетели – при довеждане
в първото съдебно заседание, за установяване на изложените в исковата молба
обстоятелства, като на осн. чл. 156, ал. 2, вр. чл. 101 ГПК УКАЗВА на ищеца в 3-дневен срок
от връчване на определението да представи писмена молба, в която да посочи трите имена
на свидетелите.
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция “Социално подпомагане” - гр. Перник да изготви и
представи социален доклад по делото, като УКАЗВА, че социалният доклад следва да бъде
представен по делото най-късно до датата на съдебното заседание.
ДОПУСКА съдебно–медицинска експертиза, която след запознаване и изследване на
доказателствата по делото и медицинската документация, свързана с раждането на детето Б.
Д. Л., да даде заключение за вероятната дата на зачеване на майката Р. В. Л./И./ в широки и
тесни граници, при първоначален депозит от 100 лв., вносими от ищеца в 3-дневен срок от
връчване на определението по сметка на ОС - Перник, като НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. А.
К., на което да се съобщят поставените задачи и да се призове, след представяне на
доказателства за внасяне на депозита.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 333, ал. 1 ГПК страните да съдействат на вещото
лице при изготвяне на заключението.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, така както е посочено в мотивите на
определението като УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който
при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146, ал. 1 от
ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 02.10.2024 г. от 13,00 часа,
за когато да се призоват страните /включително и детето Б. Д. Л. на адреса чрез неговата
сестра В. Д. Л./, като на страните им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на ответника Д. Л. Л..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3