О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 10.03.2021 година гр.Търговище
Търговищкият окръжен съд, десети състав, в
публично съдебно заседание, проведено на 09.03.2021 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРА
МАКСИМОВА
При секретар Жоржета
Христова
след като
разгледа докладваното от Председателя
частно
търговско дело № 10/2021 г. по описа на ТОС,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл.
679, ал. 1 от ГПК.
Частно търговско дело № 10/2021 г. е
образувано по искане на „ЕМ“ ЕООД,
вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК ххх001375, със
седалище и адрес на управление:*** долина, Рачо Петков-Казанджията № 4-6, чрез
пълномощника си адвокат П.М. с адрес ***, офис 0201, тел.ххх4233006 и „ЕС“ ЕООД, вписано в Търговския
регистър към Агенция по вписванията с ЕИК ххх965400, със седалище и
адрес на управление:*** долина, Рачо Петков-Казанджията № 4-6, чрез
пълномощника адвокат Ж.К., с адрес ***, за
отмяна на решения, взети от събрание на кредиторите на „АТ“ ООД, проведено на
20.01.2021 г. по т.д. № 53/2015 г. на Окръжен съд Търговище
Искането е постъпило в срок, тъй като е
депозирано на 27.01.2021 година (дата на пощенското клеймо) – в предвидения в
закона 7-дневен срок от провеждане на събранието на кредиторите. Внесена е дължимата държавна такса и разноски
за призоваване в ДВ.
В искането се излага следното:
Процесуалният представител на „ЕС ЕООД твърди, че дружеството е кредитор на
„АТ“ ООД с вземания в общ размер на 8 643 880,16 лв., от които обезпечени
вземания и такива с привилегия и ред на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1
от ТЗ в размер на 8 466 822,40 лв. За обосноваване на качеството си на кредитор
излага следните факти: На 13.07.2020 г. между „ЕМ“ ЕООД като цедент и „ЕС“ ЕООД
като цесионер е сключен Договор за цесия, по силата на който „ЕС“ ЕООД е
придобило и е станало титуляр на всички вземания на „ЕМ“ ЕООД с ЕИК *********
към „Брукнер Къмпани Лимитид“, регистрирано в Гибралтар с рег.номер 85193 и
всички поръчители, солидарно задължени лица, ипотекарни длъжници по същите
вземания, сред които е и дружеството „АТ“ ООД с ЕИК *********. Вземанията
произтичат и са възникнали на основание Договор за цесия от 05.11.2008 г.,
ведно с всички техни привилегии, обезпечения, разноски и други принадлежности,
включително и обезпеченията, учредени в
полза на Цедента, подробно описани в договора за цесия. Синдикът на
несъстоятелния длъжник „АТ“ ООД е уведомен за договора за цесия от 13.07.2020
г. сключен между цедента „ЕМ“ ЕООД и цесионера „ЕС“ ЕООД.
По съществото на искането се излага
следното:
Взетото решение за начина на осребряване на
имуществото на длъжника е в противоречие с чл. 717 от ТЗ и следващите: Съгласно
взетото решение цялото имущество на длъжника ще се продава заедно като
съвкупност от движими и недвижими вещи.
Съгласно предходно решение на събрание на
кредиторите на АТ ООД, взето на 27.11.2019 г. е прието да се премине към
продажба по реда на чл. 718 от ТЗ и преговори с потенциални купувачи. При
вземане на решението не е отчетено, че в масата на несъстоятелността на
дружеството се включва и движима вещ, която до момента не е изнасяна на
публична продан, а именно — лек автомобил Опел Вектра. След като този лек автомобил
до момента не е изнасян на продан, то няма как за същия директно да се премине
към продажба по реда на чл.718 от ТЗ, без да е изчерпан редът по чл. 717 и
следващите.
На следващо място се твърди, че е налице
незаконосъобразност на взетото решение за начина на продажба на имуществото
поради противоречието му с чл. 718, ал. 3 от ТЗ, където е посочено, че при
продажба на вещите и имуществените права като цяло или на обособена част,
кредиторите не могат да бъдат поставени в по-неблагоприятно положение,
отколкото при продажбата на отделни вещи и имуществени права.
В настоящия случай взетото решение за
продажба на имотите и вещите като едно цяло поставя в по-неблагоприятно
положение ипотекарните и заложните кредитори, отколкото, ако бе прието предложението
за продажба на имотите като обособени части, формирани от всеки отделен имот и
сградите върху него и продажба на вещите отделно като самостоятелен дял.
Имотите и движимите вещи на длъжника, които ще се продават заедно, не са
свързани помежду си по никакъв начин, не могат да бъдат експлоатирани и
ползвани заедно — същите имат различно предназначение, различно местоположение,
ипотекирани и заложени са в полза на различни кредитори.
Взетото решение за начина на продажба на
имуществото на длъжника, така както е прието, ощетява съществено част от
кредиторите, което е основание за отмяната му по смисъла на чл. 679 от ТЗ. В
настоящия случай ЕС ЕООД е кредитор на несъстоятелния длъжник, като дружеството
има вземания към него с ред на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ,
които са обезпечени с ипотека върху недвижим имот, част от масата на
несъстоятелността. Обезпечените със залог и ипотека кредитори са само част от
всички кредитори на АТ ООД. Те са ощетени съществено, тъй като с взетото
решение на практика се блокира възможността за реализация на ипотекираните
имоти и движимите вещи, или най-малкото за реализацията им на тяхната пазарна
цена. Съгласно Решение № 83 от 27.11.2013 г. по т. д. № 940/2012 г., Т. К., I
Т. О. на ВКС хипотезата на ощетен кредитор предполага същият да е поставен в
неравностойни с другите кредитори условия. В случая кредиторите са в
неравнопоставени условия, тъй като значително е намалена възможността те да
получат за ипотекираното имущество и за удовлетворяване на вземанията си цена,
която да съответства на неговата пазарна стойност, както и е препятствана
възможността за тяхната бърза реализация. Освен това самите ипотекарни и
заложни кредитори при липсата на друг вариант за събиране на вземанията си и
неуспешните продажби имат интерес да придобият съответните активи, дадени като
обезпечение в тяхна полза срещу част от вземанията си. Очевидно при продажба на
ипотекираните в полза на един кредитор имоти ведно с други имоти и движими
вещи, които не са ипотекирани и заложени в негова полза, се отнема възможността
този кредитор да иска да му бъде възложен срещу прихващане на част от вземането
му, единствено ипотекирания в негова полза имот. Същото важи и за движимите
вещи, които се продават заедно с имотите, и не могат да бъдат придобити от
заложния кредитор Инвестбанк АД. По този начин също се ощетяват тези кредитори,
като се препятства тяхното удовлетворение от активите на длъжника.
На следващо място, според молителя, очевидно
атакуваното решение би увредило ипотекарните и заложни кредитори, и тъй като
очакваната реализация на продажбата на имуществото е твърде далече във времето
и малко вероятно осъществима.
При наличие на обезпечени и необезпечени
кредитори, както и при включване на имоти и вещи предоставени обезпечение на
различни кредитори в един дял и съвкупност, продажбата на недвижимите имоти на
длъжника винаги съдържа риск от увреждане на едни кредитори за сметка на други.
На следващо място се твърди, че взетото
решение за изготвяне на оценката на имущество до 31.12.2021 г. съществено
ощетява част от кредиторите. Забавянето на изготвянето на оценката ще увреди
обезпечените кредитори, както и масата на несъстоятелността. Определянето на
едногодишен срок за представяне на оценка води до отдалечаване на реализирането
на имуществото на длъжника, до трупането на разноски и необходимостта от
предплащането на такива.
Въз основа на изложеното се моли съдът да
уважи настоящото искане и да отмени взетите от събранието на кредиторите на АТ
ООД, проведено на 20.01.2021 г. по т.д. № 53/2015 г. по описа на Окръжен съд
Търговище решения, а именно: 1. Решение за начина на осребряване на
имуществото: Продажбата да бъде извършена цялостно, като търговско предприятие
на всички права и задължения на предприятието в неговата съвкупност — движими,
недвижими имоти, движими вещи трайно и нетрайно прикрепени към недвижимите
имоти; 2. Решение за срока на изготвяне на имуществото от масата на несъстоятелността:
Оценката да бъде извършена в срок до 31.12.2021 год., съобразно изискванията на
т. 1.
Относно активната процесуална легитимация
на молителите, съдът съобрази, че молител в това производство може да бъде само
кредитор на несъстоятелния търговец, но не и неговия праводател /цедент/. Без
значение е обстоятелството, че липсва нарочно определение за конституиране на
дадено лице като кредитор на несъстоятелния търговец, каквото в закона всъщност
не е предвидено. След като са приети и одобрени вземанията спрямо длъжника,
всякакво правоприемство се констатира от синдика и той го съобразява в
действията си. Следователно молителят „ЕМ“ ЕООД, вписано в Търговския регистър
към Агенция по вписванията с ЕИК ххх001375, със седалище и адрес на управление:***
долина, Рачо Петков-Казанджията № 4-6,
не е активно процесуално легитимиран да предяви искане по чл. 679, ал. 1
от ТЗ, независимо, че е бил допуснат да участва в събранието на кредиторите. Производството
по неговото искане е прекратено от настоящия състав с влязло в сила
определение.
На
разглеждане по съответния ред в настоящото производство е поставено искането на
„ЕС“ ЕООД, вписано в Търговския регистър към
АВ с ЕИК хххх65400.
В съдебно заседание молителят поддържа
молбата си чрез адвокат П.М. и моли съда да уважи същата като отмени атакуваните
решения на СК.
Длъжникът в производството по
несъстоятелност „АТ“ ООД с ЕИК *********, не изпраща представител.
Останалите кредитори на несъстоятелния
търговец, редовно призовани чрез публикация в
Държавен вестник, брой 15/19.02.2021 год., стр.223, не се представляват.
Съдът, след като се запозна с приложените
към молбата документи, приема, че молбата на „ЕС“ ЕООД е допустима като
подадена в законоустановения срок, от легитимна страна, имаща право да иска
отмяна на решенията на събранието на кредиторите.
По фактите съдът съобрази следното:
На 20.01.2021 година по т.д. № 53/2015 г.
на Окръжен съд Търговище е проведено събрание на кредиторите на „АТ“ ООД, като
са взети следните решения:
1. Решение за начина на осребряване на
имуществото: Продажбата да бъде извършена цялостно, като търговско предприятие
на всички права и задължения на предприятието в неговата съвкупност — движими,
недвижими имоти, движими вещи трайно и нетрайно прикрепени към недвижимите
имоти;
2. Решение за срока на изготвяне на
имуществото от масата на несъстоятелността: Оценката да бъде извършена в срок
до 31.12.2021 год., съобразно изискванията на т.1.
Съгласно предходно решение на събрание на
кредиторите на „АТ“ ООД, взето на 27.11.2019 г., е прието да се премине към
продажба по реда на чл.718 от ТЗ и преговори с потенциални купувачи. Съгласно взетото сега решение по т. 1 от
обсъжданото СК цялото имущество на длъжника ще се продава заедно като
съвкупност от движими и недвижими вещи.
Съдът е задължил синдика на несъстоятелния
търговец и същият е представил опис на имуществото на несъстоятелния търговец
към настоящия момент, който включва следното имущество:
I. Недвижим имот - НИВА е площ 5.200 дка,
девета категория в местността "Старлъка" в землището на е. Стража,
община Търговище БЕЗ ИПОТЕКА;
II. Недвижим имот - НИВА е площ 8.999 дка,
трета категория в местността "Накова чешма" в землището на е.
Кошничари, община Търговище БЕЗ ИПОТЕКА;
III. Недвижим имот - УПИ с идентификатор
73626.504.518 по КК на гр. Търговище с площ от 623 кв.м, ведно е построената в
него СГРАДА с идентификатор 73626.504.518.2, със застроена площ 429 кв.м,
триетажна, с предназначение: промишлена
сграда - ИПОТЕКА в полза на ТБ Д
Банка АД;
IV. Недвижим
имот - 2/3 идеални части от УПИ с идентификатор 616676.512.2 с площ по
скица 7769 кв.м, ведно с построените в него:
- СГРАДА идентификатор 616676.512.2.1 със
застоена площ от 405 кв.м;
- СГРАДА идентификатор 616676.512.2.17 със
застоена площ от 1880 кв.м;
- СГРАДА идентификатор 616676.512.2.18 със
застоена площ от 483 кв.м; с ИПОТЕКА
в полза на Юробанк България АД с правоприемник „ЕС“ ЕООД.
V. ДВИЖИМИ ВЕЩИ - ДМА по приложен опис. Част от движимите вещи
са заложени в полза на Юробанк
България АД с правоприемник „ЕС“ ЕООД.
Движимите вещи в така приложения опис в
по-голямата си част са с различно предназначение – пароструен апарат KARCHER,
уред за печатане на етикети, металдетектор, офис обзавеждане, климатици,
компютри, електрокар, компютърни конфигурации. Като цяло по-специфичните
движими вещи в описа вероятно са служили или могат да служат за определено
производство.
VI. Лек автомобил Опел "Корса" - БЕЗ
ЗАЛОГ.
При така установените факти, съдът прави
следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 679, ал. 1 и ал.
2 ТЗ по искане на длъжника или на кредитор, направено в 7-дневен срок от
провеждане на събранието, друг състав на съда по несъстоятелността може да
отмени решение на събранието на кредиторите, ако то е незаконосъобразно или
съществено ощетява част от кредиторите. Незаконосъобразно е събранието, когато
са нарушени императивни правни норми по свикване или провеждане, които
накърняват правото на участие във вземането на решения от този орган на производството
по несъстоятелност. Съществено ощетяване на кредиторите е налице, когато
решението е явно несправедливо, поради това, че едни кредитори са ощетени за
сметка на други. Съдът е обвързан от възраженията на молителя, въведени в
неговото искане, и не извършва служебна проверка на решенията на събранието на
кредиторите.
В настоящия случай като основание за отмяна
на взетите решения на събранието на кредиторите на „АТ“ ООД молителят сочи
наличието на съществено ощетяване на кредиторите, което би се получило, ако
приетите решения на СК се изпълнят.
С взетото по т. 1 решение от обсъжданото
събрание на кредиторите е променен начинът на осребряване на имуществото,
включено в масата на несъстоятелността, като е прието същото да се продава изцяло като търговско предприятие, а не по
отделни позиции.
Обичайно всеки кредитор в производството по
несъстоятелност има интерес от бързо и успешно осребряване на имуществото на
несъстоятелния търговец на добра цена, така че да получи удовлетворение за
своето вземане, дори и частично. В настоящия случай, при наличие на имущество,
което е разнородно като предназначение, без връзка помежду му, е взето решение
за продажба на имуществото като цяло. Ситуацията е сходна с такава на продажба
на наследство, при която наследствената маса включва разнородни имоти и вещи
- например, апартамент, към който има
заявен интерес от купувачи; стадо от овце, към който има интерес животновъден
стопанин; фризьорски салон с оборудване с интерес за закупуване от
професионалист в тази област, но наследникът държи да продаде наследството като
едно цяло. И всеки, който има интерес към имот или вещи, включени в
наследствената маса, за да придобие това, което желае, трябва да придобие и
всичко останало на една обща цена. И ако наследникът може да си позволи едно
такова действие по негово усмотрение, то в производството по несъстоятелност
като настоящото, имаме не един кредитор, а няколко кредитори, като несъмнено
взетото от СК решение за начина на осребряване на имуществото не може да е във
вреда на един или повече от кредиторите.
В производството по несъстоятелност е
въведен специален ред за справедливо разпределяне на недостатъчните наличности
между различни категории кредитори. Правилата по чл. 722, ал. 1 ТЗ имат
императивен характер и изключват общия ред на привилегиите, уредени за
индивидуалните изпълнения на частни и публични вземания. Общият принцип за
съхраняване на учредени обезпечения (чл. 618 ТЗ) намира израз в предвидена
първа по ред привилегия върху постъпление, резултат от осребряване на предмета
на обезпечението. Наличност с такъв произход се отделя в специална сметка, при
установено вписване на противопоставимо обезпечение върху актива или при предявена
в списък приета или спорна привилегия. В първия ред за удовлетворение по чл.
722, ал. 1, т. 1 ТЗ са посочени кредиторите, в чиято полза са учредени права на
предпочтително удовлетворение с ипотека върху недвижим имот, реален залог върху
движими вещи, ценни книги или вземания, и особен залог върху имуществата по чл.
4 ЗОЗ.
Кредиторите при продажбата на имуществото
като цяло или на обособени части не следва да получат по-малко удовлетворяване
от това, което биха получили, ако имуществените права се продават поотделно.
Следователно, свободата на събранието на кредиторите да определи начина за
продажба на имуществото, подобно на свободата на договаряне в общото гражданско
право по чл. 9 ЗЗД, не е неограничена, безпределна, а следва да бъде упражнена
по начин, че да не постави едни
кредитори в по-неблагоприятно положение от други при вземането на решение за
продажба на имуществото като цяло или на обособени части.
В настоящия случай взетото решение за
продажба на имотите и вещите като едно цяло поставя в по-неблагоприятно
положение ипотекарните и заложните
кредитори, отколкото, ако е прието предложението за продажба на имотите
като обособени части. Обезпечените със залог и ипотека кредитори при липсата на друг вариант за събиране на
вземанията си и неуспешните продажби имат интерес да придобият съответните
активи, дадени като обезпечение в тяхна полза, срещу част от вземанията си.
Очевидно при продажба на ипотекираните в полза на един кредитор имоти, ведно с
други имоти и движими вещи, които не са ипотекирани и заложени в негова полза,
се отнема възможността този кредитор да иска да му бъде възложен срещу
прихващане на част от вземането му, единствено ипотекираният в негова полза
имот. Същото важи и за движимите вещи, които се продават заедно с имотите, и не
могат да бъдат придобити от заложния кредитор. По този начин също се ощетяват
тези кредитори, като се препятства тяхното удовлетворение от активите на
длъжника.
Изложените аргументи са достатъчни, за да
обосноват извода на настоящия съдебен състав, че взетите от събранието на
кредиторите на АТ ООД, проведено на 20.01.2021 г. по т.д. № 53/2015 г. по описа
на Окръжен съд Търговище решения, а именно: 1. Решение за начина на осребряване
на имуществото: Продажбата да бъде извършена цялостно, като търговско
предприятие на всички права и задължения на предприятието в неговата съвкупност
— движими, недвижими имоти, движими вещи трайно и нетрайно прикрепени към
недвижимите имоти; 2. Решение за срока на изготвяне на имуществото от масата на
несъстоятелността: Оценката да бъде извършена в срок до 31.12.2021 год.,
съобразно изискванията на т. 1., се явяват незаконосъобразни, тъй като
съществено ощетяват една част от кредиторите на несъстоятелния търговец.
Решението по т. 2 има акцесорен характер и е свързано с решението по т. 1,
поради което не е необходимо да се излагат специални аргументи за
незаконосъобразност на това решение, което с оглед почти едногодишния срок за
изготвяне на оценка на масата на несъстоятелност като цяло, явно противоречи на
принципите на производството по несъстоятелност за бързо удовлетворяване на
кредиторите на несъстоятелния търговец.
Водим от горното, съдът, на основание чл.
679, ал. 4 от ТЗ
О П Р Е Д Е Л
И :
ОТМЕНЯ
взетите от събранието на кредиторите на "АТ" ООД, ЕИК ххх613095, в несъстоятелност по търг.
дело № 53/2015 по описа на Окръжен съд Търговище, проведено на 20.01.2021 г. по
т.д. № 53/2015 г. по описа на Окръжен съд Търговище решения, а именно: 1. Решение за начина на осребряване на
имуществото: Продажбата да бъде извършена цялостно, като търговско предприятие
на всички права и задължения на предприятието в неговата съвкупност — движими,
недвижими имоти, движими вещи трайно и нетрайно прикрепени към недвижимите
имоти; и 2. Решение за срока на изготвяне на имуществото от масата на
несъстоятелността: Оценката да бъде извършена в срок до 31.12.2021 год.,
съобразно изискванията на т. 1, като
незаконосъобразни.
Определението да се впише в книгата по чл.
634в от ТЗ по т. д. № 53/2015 година на ТОС, от който момент същото се счита
обявено на неучаствалите в производството кредитори.
Заверен препис от определението да се
изпрати за прилагане по т. дело № 53/2015 година по описа на Търговищкия
окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: