О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 23.06.2020г. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На
двадесет и трети юни 2020г.
в
закрито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: Дарина Драгнева
Като разгледа докладваното
от съдия Дарина Драгнева административно дело №315 по описа за 2020г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалбата на С.Ж.Г. против Решение 0154/30.04.2020г на Директора
на ТД НАП Пловдив, с което са потвърдени ПНОМ №С190024-022-0050342/18.06.2019г,
ПНОМ №С190024-022-0123986/31.12.2019г и ПНОМ №С190024-022-0123971/31.12.2019г.,
издадени от публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив. С жалбата се иска отмяна
на решението и на потвърдените с него постановления на публичния изпълнител
като незаконосъобразни, а преписката да се върне за ново разглеждане с указания
да се прекрати производството по принудително изпълнение. Твърди се, че предмет
на принудително изпълнение са погасени по давност вземания като към тях са
отнесени надвнесени суми по извършено плащане за удовлетворяване на публични
вземания. Разпределението на сумите и
налагането на запорите е извършено след подадено възражение за изтекла погасителна
давност. Освен това производството по принудително изпълнение е образувано въз
основа на нищожен РА №*********/08.07.2014г като издаден от некомпетентни
органи и не може да бъде изпълнително основание. В тази връзка с молба от 10.06.2020г е
направено искане за спиране на съдебното производство по настоящото дело до
приключване на производството, образувано по жалбата на оспорващия срещу РА
№*********/08.07.2014г издаден от Началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП
Пловдив и от главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при
същата дирекция. В молбата се сочи, че нищожността на изпълнителното основание
е правен въпрос от значение за законосъобразността на обжалваните постановления
за налагане на обезпечителни мерки.
Становището на ответника по искането за спиране е основано на
разпоредбата на чл. 209 ал.2 т.2 и чл.225 ал.1 т.2 от ДОПК, а ревизионния акт е
годно изпълнително основание и по него се образува принудително изпълнение,
независимо дали е обжалван, а когато бъде обявен за нищожен или отменен
принудителното изпълнение за събиране на установените публични вземания се
прекратява. Следователно отмяната или обявяването нищожността на акта не
засягат валидността и законосъобразността на извършените до този момент
действия по принудително изпълнение.
Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните,
съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:
Съгласно чл. 127 ал.1 от ДОПК установеното с РА задължение подлежи на
доброволно изпълнение в 14-дневен срок от връчването на акта – тоест
законодателя е приел, че с издаването му РА е годно изпълнително основание.
След изтичане на този срок и тъкмо, защото по силата на закона е годно
изпълнително основание същият подлежи на принудително изпълнение, освен ако
изпълнението е спряно по реда на чл.153 от ДОПК. Последиците от обявяване
нищожността на РА са прекратяване на принудителното изпълнение и служебно
вдигане на наложени запори и възбрани, а що се отнася до събраните в хода на
проведеното принудително изпълнение суми, се прилагат правилата на ДОПК за
прихващане и възстановяване. В настоящото съдебно производство предмет е
законосъобразността на постановления за налагане на обезпечителни мерки, които
са действия по започване на принудителното изпълнение по аргумент от чл. 221
ал.4 от ДОПК. Между страните не е спорно, че към момента на извършване на тези
действия, обективирани в обжалваните постановления ревизионния акт не е обявен
за нищожен, нито производството е спряно. Следователно и като се има предвид,
че евентуалното обявяване на неговата нищожност ще бъде основание за
прекратяване на принудителното изпълнение и вдигане на наложените запори, а не
отмяната им от датата на тяхното налагане, следва извода, че искането за
спиране на производството по настоящото дело е неоснователно. Нищожността на РА
не може да бъде разглеждана като липса на изначално основание за образуване на
производство по принудително изпълнение и извършване на действията по чл.221
ал.4 от ДОПК. Дали събраните суми по обявен за нищожен РА са дължими, или не, подлежат ли на връщане
или на прихващане, е друг правен въпрос, който се разрешава по друг ред. След
като нищожността на РА няма правно значение за правилното решаване на
поставения по настоящото дело въпрос и на основание чл. 229 ал.1 т.4 от ГПК вр.
с чл.144 от АПК вр. с §2 от ДР на ДОПК, Административен съд Стара Загора
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането за спиране на производството по адм.д.№315/2020г по описа на АС Стара
Загора.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 07.07.2020г. от 10.00ч, за която
дата и час да се призоват жалбоподателя и Директор ТД на НАП Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи
на обжалване.
Административен съдия: