Разпореждане по дело №66/2023 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на чл.203 и сл. от АПК във вр. с чл.1 от ЗОДОВ.

Образувано е по иск, предявен „ПСИХИЧНО ЗДРАВЕ - ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНАМЕДИЦИНСКА ПОМОЩ“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], п.к. 7700, [улица], представлявано от управителя И. Г. Т., действащо чрез пълномощника адв. Д. В. К. – Корновска от АК - Варна, против ответниците Министерство на здравеопазването със седалище в [населено място], пл. "Света Неделя" № 5, представлявано от Министъра на здравеопазването д-р А. М., и Министерски съвет на Република България, със седалище в [населено място], [улица], представляван от Министър - председателя Г. Д., като със същия се претендира осъждане на двамата ответници да заплатят на ищцовото дружество солидарно сумата от 36 938.79 лева, представляваща мораторно обезщетение в размер на законната лихва за периода на забава от 20.06.2017 г. до 07.04.2023 г. включително, начислено върху вземане за неизплатената част от безвъзмездна финансова помощ в размер на 62 785, 48 лв., дължима по Договор за безвъзмездна финансова помощ (ДБФП) № РД - 13 - 13/14.09.2015 г. по Програма BG 07 „Инициативи за обществено здраве“, за проект с наименование „За достойни старини“, съфинансиран от Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство 2009 - 2014 и Норвежкия финансов механизъм 2009 - 2014, в резултат от незаконосъобразни действия и бездействия на Програмния оператор и Подкрепящото звено по програма BG 07„Инициативи за обществено здраве“, на основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, както и законната лихва върху вземане за неизплатената част от безвъзмездна финансова помощ в размер на 62 785, 48 лв., дължима по Договор за безвъзмездна финансова помощ (ДБФП) № РД - 13 - 13/14.09.2015 г. по Програма BG 07 „Инициативи за обществено здраве“, за проект с наименование „За достойни старини", съфинансиран от Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство 2009 - 2014 и Норвежкия финансов механизъм 2009 - 2014, в резултат от незаконосъобразни действия и бездействия на Програмния оператор и Подкрепящото звено по програма BG 07„Инициативи за обществено здраве“, за периода на забава от датата на предявяване на настоящата искова молба до окончателното погасяване на задължението, на основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

След направена от предходния съдия – докладчик преценка за недопустимост на иска производството по делото е било прекратено с Определение №285/14.07.2023г., но последното е отменено с Определение №1099 от 31.01.2024г.по адм.д. 9801/2023г. на ВАС, Трето отделение и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. В мотивите на определението на касационната инстанция е констатирано, че ищцовото дружество претендира обезщетението за вреди както от отменените с влезли в сила съдебни решения откази за верификация по ДБФП, така и от бездействието на съответните административни органи - ПЗ и ПО, като е указано, че при неяснота за това от кой от отменените административни актове, съответно от твърдяното бездействие, каква част от общата сума се претендира, съдът следва да остави исковата молба без движение и да поиска съответното уточнение, но не и да приеме, че вредите се претендират единствено и само от твърдените незаконосъобразни бездействия на административните органи. Указано е, че по същия начин съдът е следвало да процедира и относно изложения в мотивите му извод за това, че исковата претенция по чл.1 от ЗОДОВ дублира частично предмета на адм.д. № 28/2023г. по описа на AC-Търговище, което прави тази /неуточнена/ част от претенцията недопустима. Наред с това е указано, че при новото разглеждане на делото исковата молба, освен на горепосчените основания, следва да бъде оставена без движение и по отношение ответника Министерски съвет на РБългария на основание чл.205, ал.2 АПК с предупреждение за последствията от неспазване на указанията, разписани в този законов текст.

В изпълнение на дадените указания и след преценка на съдържанието на исковата молба настоящият състав намира за необходимо да даде указания за отстраняване на следните нередовности по тази искова молба:

В исковата молба се посочва, че съгласно Общите условия към ДБФП № РД - 13 - 13/14.09.2015 г. ролята на Подкрепящо звено /ПЗ/ се изпълнява от Дирекция „Добро управление“ в структурата на специализираната администрация на Министерски съвет. Съгласно чл. 20 ал.1 от ЗАдм Министерският съвет е централен колегиален орган на изпълнителната власт с обща компетентност, а съгласно чл. 40 ал.1 от ЗАдм Администрацията на Министерския съвет е самостоятелно юридическо лице на бюджетна издръжка, което се представлява от министър-председателя или от овластено от него лице. Регламентиращата пасивната процесуална легитимация по иска в производството по Глава 11 от АПК норма на чл. 205 ал.1 АПК предвижда, че искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите. Предвид факта, че Министерски съвет не е юридическо лице, същият не може да бъде надлежен ответник по предявения в случая иск. Ето защо в съответствие с изискването на чл. 205 ал.2 АПК следва да се укаже на ищеца, че следва да насочи иска си срещу юридическото лице, към което принадлежи органа или длъжностното лице, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите. И тъй като Дирекция „Добро управление“, чийто директор е ръководител на ПЗ, е част от структурата на Администрацията на Министерския съвет, следва да се укаже на ищеца възможността му в 7-дневен срок от съобщението да отстрани установената нередовност по отношение надлежния ответник като посочи като такъв Администрацията на Министерския съвет или заяви, че поддържа иска срещу първоначално посочения ответник МС. В случай, че в този срок ищецът не изпълни указанията, производството в частта му относно посочения ответник МС подлежи на прекратяване.

Наред с това съдът констатира, че в исковата молба са изброени издадени от ръководителите на Подкрепящото звено и на Програмния оператор административни актове, като е визирано и бездействие на ръководителя на ПЗ в периода от 13.11.2018г. до 22.12.2021г. и в периода от 25.01.2022г. до предявяване на иска, което бездействие било налице въпреки висящността на производството по АД №28/2023г. по описа на АдмСТ, тъй като неверифицирането на разходи при наличие на данни за нередност било право, а не задължение на ПЗ. С оглед ясно очертаване предмета на исковата претенция, изразяваща се в осъждане на двама ответници за плащане на сумата от 36 938.79 лева, представляваща мораторно обезщетение за периода на забава от 20.06.2017 г. до 07.04.2023 г. включително, начислено върху вземане за неизплатената част от безвъзмездна финансова помощ в размер на 62 785, 48 лв., ищецът следва да конкретизира кои точно незаконосъобразни актове, действия или бездействия на органи или длъжностни лица от всеки един от двамата ответници визира като източници на настъпили вреди, претендирани като мораторно обезщетение. С оглед точното очертаване на визираните бездействия на съответните органи или длъжностни лица, следва да се фиксират времевите периоди на тези бездействия.

На следващо място следва да се посочи, че с втория петитум в исковата молба се претендира солидарно осъждане на ответниците да платят на ищеца законната лихва от деня на завеждане на иска върху сумата от 62 785, 48 лв., а с първия петитум се претендира осъждане за заплащане на обезщетение в размер на 36 938.79 лева. При положение, че претендираната с иска сума е в размер на 36 938.79 лева, неясно е защо се претендира законна лихва от дата на предявяване на този иск върху различна сума. Ето защо ищецът следва да уточни и върху каква сума претендира присъждане и на законната лихва от деня на предявяване на иска до окончателното заплащане на тази сума.

Предвид изложеното исковата молба следва да бъде оставена без движение и на ищеца да се дадат горепосочените указания досежно привеждането ѝ в редовност.

По изложените съображения и на основание чл. 205 ал.2 във вр.с ал.1 от АПК и чл.129, ал.2, във вр. с чл. 127 т.4 ГПК, във вр.с чл.204, ал.5 от АПК, съдията - докладчик

Р А З П О Р Е Д И:

О. Б. Д. поради нередовности исковата молба, с която е предявен иск от „ПСИХИЧНО ЗДРАВЕ - ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНАМЕДИЦИНСКА ПОМОЩ“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], п.к. 7700, [улица], представлявано от управителя И. Г. Т., действащо чрез пълномощника адв. Д. В. К. – Корновска от АК - Варна, против ответниците Министерство на здравеопазването със седалище в [населено място], пл. "Света Неделя" № 5, представлявано от Министъра на здравеопазването д-р А. М., и Министерски съвет на Република България, със седалище в [населено място], [улица], представляван от Министър - председателя Г. Д., за солидарно заплащане на сумата от 36 938.79 лева, представляваща мораторно обезщетение в размер на законната лихва за периода на забава от 20.06.2017 г. до 07.04.2023 г. включително, начислено върху вземане за неизплатената част от безвъзмездна финансова помощ в размер на 62 785, 48 лв., дължима по Договор за безвъзмездна финансова помощ (ДБФП) № РД - 13 - 13/14.09.2015 г., както и законната лихва върху вземане за неизплатената част от безвъзмездна финансова помощ в размер на 62 785, 48 лв., дължима по Договор за безвъзмездна финансова помощ (ДБФП) № РД - 13 - 13/14.09.2015 г. за периода на забава от датата на предявяване на настоящата искова молба до окончателното погасяване на задължението.

ДА СЕ ИЗПРАТИ СЪОБЩЕНИЕ на ищеца на адреса, посочен в жалбата, с указание, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението следва да отстрани следните нередовности по жалбата:

• да заяви дали насочва иска си срещу Администрацията на Министерския съвет или поддържа иска срещу първоначално посочения ответник Министерски съвет.
• да конкретизира кои точно незаконосъобразни актове, действия или бездействия на органи или длъжностни лица от всеки един от двамата ответници визира като източници на настъпили вреди, претендирани като мораторно обезщетение.
• да фиксира времевите периоди на посочените бездействия.
• да уточни върху каква сума претендира присъждане на законната лихва от деня на предявяване на иска до окончателното заплащане на тази сума.

РАЗЯСНЯВА на ищеца, че в случай на неотстраняване на констатираните нередовности в посочения срок, исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната, а производството по делото - прекратено, на основание чл.129, ал.3 от АПК, във вр. с чл.204, ал.5 от АПК, а в случай, че не изпълни указанията за уточняване на втория ответник, производството в частта му относно посочения ответник Министерски съвет подлежи на прекратяване.

Препис от настоящето разпореждане да се връчи на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

След отстраняване на нередовностите или след изтичане на указания срок делото да се докладва на съдията-докладчик.