№ 5
гр. Варна, 11.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети януари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело
№ 20223100900474 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Ищците А. Д. Р. и Р. П. Р. , редовно уведомени от предходно заседание,
не се явяват лично в съдебно заседание, представляват се от адвокат Е. Ф.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „БУЛ ИНС“ АД ,
редовно уведомен от предходно заседание, представлява се от юрисконсулт
Д. Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице А. Х. В., редовно призован, явява се в съдебно заседание.
Вещото лице Е. И. Д., редовно призована, явява се в съдебно заседание.
АДВ. Ф.: Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че следва
да бъде даден ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва, че производството е отложено в предходно заседание за
попълване на делото по доказателствата, а именно изслушване на заключение
по комплексна съдебно-автотехническа и медицинска експертиза във връзка с
наведени твърдения за съпричиняване от страна на ответното дружество.
Заключението е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК с вх. №
29871/19.12.2022 г.
Страните нямат възражения по изслушване за заключението.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната комплексна съдебно-
автотехническа и медицинска експертиза и снемане самоличността на вещите
1
лица, както следва:
В. л. Е. И. Д. – ***; българка; български гражданин; неосъждана; без
родство и трудовоправни отношения със страните; предупредена за
отговорността по чл.291 НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В. л. Д.: Поддържам даденото заключение.
В. л. А. Х. В. – ***; българин; български гражданин; неосъждан; без
родство и трудовоправни отношения със страните; предупреден за
отговорността по чл.291 НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В. л. В.: Поддържам представеното заключение.
Юрисконсулт Н.: Да се приеме заключението, нямаме въпроси.
В. л. В. на въпроси на адв. Ф.: Правилно закопчан предпазен колан
няма как от само себе си при удара да се откопчее посредством силата на
инерцията на тялото, ако е технически изправен.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по комплексната съдебно-автотехническа и медицинска
експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение по комплексната съдебно-автотехническа и
медицинска експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице А. В. в
размер на 200.00 лева, съгласно представената справка.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице Е. Д. в
размер на 200.00 лева, съгласно представената справка.
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ възнаграждения на вещите лица в размер на 400.00
лв., от внесения от ответника депозит /по 200 лв. на всяко вещо лице/.
(Издадени 2 бр. РКО по вносна бележка от 11.11.2022 г. за сумата от
200 лв.)
АДВ. Ф.: Нямаме други доказателства. Не представям списък за
разноски.
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Нямаме други доказателства. Представям и моля
да приемете списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ връчва за запознаване на адв. Ф. списъка, представен от
ответната страна.
АДВ. Ф.: Не правя възражение за прекомерност.
2
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представения от пълномощника на
ответното дружество списък за разноски по чл. 80 от ГПК.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Ф.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявения
иск. Моля да ми дадете срок за писмени бележки.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. : Уважаема госпожо Председател, моля да
отхвърлите така предявения иск като неоснователен и недоказан, поради
посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
Алтернативно, ако прецените, че е основателен, моля да съобразите
следните обстоятелства. На първо място, категорично беше установен начина
на съпричиняване от страна на возещия се в процесния автомобил, поради
непоставяне на колан. При поставяне на колан би било възможно да не
настъпят съответните травми, в резултат на което да настъпи леталния изход.
В самата експертиза беше посочено, че няма данни за поставяне на колан, че
охлузванията в челната област, черепно-мозъчните травми и травмата в
областта на гръдния кош не биха могли да настъпят при наличие на поставен
обезопасителен колан, както и че причината за смъртта на Б.Р. е тежка гръдна
травма с разкъсване на бял дроб и кръвоизлив с обем от около 2500 мл., които
довеждат до дихателна недостатъчност, която няма как да настъпи при
наличие на правилно поставен обезопасителен колан.
На второ място, не бяха по мое мнение доказани по-особени
емоционални състояния при двете ищци, освен нормалния стрес, мъка и тъга,
които настъпват при смърт на близък. Смятаме, че се доказа, че чувствата на
тревога и безпомощност е в емоционалната сфера на депресивния регистър по
отношение на ищцата А. и обективните реакции по отношение на Р. са само и
единствено в резултат на инцидента и загубата на свой роднина, а не в
резултат на други стресогенни фактори, които могат да настъпят във всеки
един момент в живота в рамките от самия инцидент до днешна дата.
Тук също искам да подчертая, че от нито една от ищците не е
провеждала специфични терапии по отношение на тяхното психологическо
състояние или поне няма по делото доказателства.
На трето място, вземайки предвид факта, че те живеят в отделни
домакинства, то не смятам, че се доказа особено близка връзка между ищците
и техния починал роднина, което е основна и важна предпоставка, която се
посочва в Постановление на Пленума № 4 от 1961 г. и 1969 г.
И на последно място, обръщам внимание на изключително завишения
3
размер на така предявения иск, който смятам, че не отговаря на съдебната
практика, на застрахователната практика и на нормативно установените
изисквания по Кодекса на застраховането. Молим за присъждане на разноски.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на ищеца и
ответника да представят писмени бележки, съответно в срок до 13.01.2023 г. и
до 16.01.2023 г., включително.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:39
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4