Разпореждане по дело №1152/2023 на Административен съд - Варна

Производството е реда на чл.156 и сл. от ДОПК и е образувано по жалба от Г.С.Р., ЕГН **********,***00322002730-091-001/07.12.2022г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, частично потвърден и частично изменен с Решение №18/23.03.2023г на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който в тежест на жалбоподателката с ЕТ „Трите бора – С.Г. – Г.Р.“ са установени следните задължения: 1. Данък по чл.48 ал.1 от ЗДДФЛ за периода 2016г – 2020г – 39 833.37лв. главница и 14 109.42лв. лихви; 2. Данък по чл.48 ал.2 от ЗДДФЛ за периода 2016г – 2020г – 7 460.23лв. за възстановяване; 3. Задължения за ДОО за периода 2016г – 2020г – 18 246.98лв. главница и 7 048.09лв. лихва; 4. Задължения за ДЗПО – Универсален пенсионен фонд за периода 2016г – 2020г – 6 425.24лв. главница и 2 522.92лв. лихви; и 5. Задължения за здравно осигуряване за периода 2016г – 2020г – 9 156.38лв. главница и 3 589.74лв. лихви.

В проведеното на 12.09.2023г открито съдебно заседание адв.Н.Я. – пълномощник на жалбоподателите, е направила доказателствено искане за допускане на ССчЕ с въпроси, формулирани в писмен вид. С молба с.д. №13460/25.09.2023г с оглед предоставената им възможност, гл.ю.к. Е.В. при ОДОП – Варна е изразила становище за допустимост и относимост на това искане, с едно възражение – по въпрос ІІ превишението на разходите над приходите да се установява чрез метода на паричния поток, тъй като приложим според нея метод за установяване на недостига е този на съпоставката.

Съдът в настоящия си състав счита, че искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е своевременно, допустимо и основателно, и следва да бъде уважено. Въпросите към експертизата следва да бъдат допуснати с допълнението, прието в о.с.з. на 12.09.2023г, както и с допълнение в следния смисъл: при отговора на въпрос №ІІ вещото лице да посочи каква е стойността на превишението на разходите над приходите в два варианта: чрез метода на паричния поток и чрез метода на съпоставката.

Предвид изложеното и на осн.чл.171 ал.2 изр.2 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице Мариана С. от списъка на вещите лица за 2023 год., която след запознаване с доказателствата по делото и проверки навсякъде, където е необходимо, да даде заключение по следните въпроси:

І. Каква следва да е разполагаемата сума (начално салдо) на ревизираното лице към 01.01.2016 г., като се вземе предвид:

·         получената сума през 2007 г. и 2008 г. от продажба на получени по наследство акции и дружествени дялове, съответно от „Ролес“ АД и „Агро ролес“ ООД в размер на 810 000 лв. (доказателства за получения доход се съдържат в ревизионната преписка, и са подробно коментирани в ПИНП П -03000322111503 от 12.08.2022 г.);

·         получена сума в размер на 47 000 лв. от продажба на вила и прилежаща земя, обективирана в нот. Акт № 1, том III, per. 4628, дело № 288 от 2014 г. на нотариус Марина Ташева, нотариус с per. № 334 в НК (нотариалният акт е приложен към жалбата);

·         получена сума в размер на 87 000 лв. от продажба на апартамент, обективирана в нот акт № 153, том IV, per. № 8736, дело N9 956 от 2014 г. на нотариус Красимира Кангалова с per. № 513 на НК (нотариалният акт е приложен към жалбата);

·         предоставените парични средства от Г.Р. на „Сага 2002-Г. Р." ЕООД до 01.01.2016 г.;

·         Направените разходи и констатираните приходи, установени в предходно производство, обхващащо периода от 01.01.2010 г. до 31.12.2015 г., което е завършило с протокол № П- 03000316061379-073-001 от 21,09,2016 г. (който е част от ревизионната преписка).

ІІ. След определяне на начално салдо на ревизираното лице към 1.01.2016 г. да се изготви паричен поток за всяка от ревизираните години в следните варианти:

1. Първи вариант - като се включат в приходната част установените от ревизиращите органи доходи от наем на недвижими имоти за съответната година, собственост на ЕТ „Трите бора - С.Г. - Г.Р.“, както и върнатите суми от „Сага 2002 - Г. Р.“ ЕООД по предоставен заем (ако има в съответната година).

2.      Втори вариант - като се включат в приходната част установените от ревизиращите органи доходи от наем на недвижими имоти за съответната година, собственост на ЕТ „Трите бора - С.Г. - Г.Р.“, както и върнатите суми от предоставен заем на „Сага 2002 - Г. Р.“ ЕООД (ако има в съответната година) и се изключи от разходната част:

3.  

1.      За 2016 г. – преведена сума в размер на 16489,81 лв. по сметка на Петър Божилов

2.      За 2017 г. –преведена сума в размер 44790,85 лв. по сметка на американско дружество за закупуване на автомобил.

При отговорите по точка I и точка II вещото лице да вземе предвид приобщените в хода на ревизионното производство оборотна ведомост по години на „Сага 2002 - Г. Р.“ ЕООД, както и документи, свързани с проведено ревизионно производство на дружеството.

При отговорите по точка ІІ вещото лице да се приложат два метода – методът на паричния поток и методът на съпоставката.

• ІІІ. Като се съобрази определеното от експерта начално салдо и изготвения паричен поток по години, да се даде отговор има ли превишение на разходите над приходите през всяка от съответните ревизирани години
• ІV. След проверка в счетоводството на ЕТ „Трите бора - С.Г. - Г.Р.“ да се установи отчетени ли са разходи за амортизация на недвижимите имоти, които са отдавани под наем в периода от 2016 г. до 2020 г., съотв. какви са техните размери.
•  
• V. Да се изчисли данъчната основа при определяне на задължения по чл.48, ал.2 от ЗДДФ/1, в два варианта:

• първи вариант - ако при определянето й се изключат установените задължения за ДОО, ДЗПО и задължителните осигуровки и установените разходи за амортизация на отдаваните под наем недвижими имоти.
• втори вариант - ако при определянето й се изключат установените задължения за ДОО и ДЗПО и установените разходи за амортизация на отдаваните под наем недвижими имоти.

ОПРЕДЕЛЯМ депозит за изготвяне на СГЕ в размер на 350 (триста и петдесет) лева, вносими от жалб.Г.Р. в 7-дневен срок от съобщението по сметка „Вещи лица“ на Административен съд – Варна, като я УВЕДОМЯВАМ, че при непредставяне на доказателства за внесен депозит, производството по делото ще приключи без съдебно-счетоводна експертиза.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещо лице М. С. след представяне на доказателства за внесен депозит.

Определението е окончателно.

Преписи да се връчат на страните по делото.

	Съдия: