О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№IV-223
20.01.2020
г., гр. Бургас
Окръжен съд – Бургас, II гражданско отделение, IV въззивен граждански състав, в
закрито заседание на двадесети януари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. мл. с. ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА
като разгледа докладваното от младши съдия Асеникова-Лефтерова
въззивно гражданско дело № 57 по
описа за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано
е по въззивна жалба на „ЕВН България
Електроснабдяване” EАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление; гр. Пловдив, ул. „Христо Данов” № 37, чрез
юрисконсулт Кристиян Николов – с пълномощно по делото (л. 6), срещу Решение №
3170 от 22.11.2019 г. по гр. д. 3520/2019 г. на Районен съд – Бургас, с което
въззивникът е осъден да заплати на И.Д.Т.,
ЕГН **********, съдебен адрес: *** – адв. М., сумата от 2467, 81 лева, представляваща неоснователно заплатена от него, при
начална липса на основание, стойност на допълнително начислена електроенергия в
размер на 14206 кВт/ч. за периода 04.04.2016 год. до 21.02.2017 год.,
представляваща корекция на сметка, начислена служебно по партида с клиентски
номер **********, ИТ номер 2500099, по известие към фактура № ********** от
25.03.2019 г., както и сумата от 699, 00
лева, представляваща направени по делото разноски.
Във въззивната жалба се твърди, че първоинстанционното
решение е неправилно, необосновано, постановено при непълнота на
доказателствата и в нарушение на материалния закон. Оспорва се изводът на съда,
че липсва спор по отношение на извършеното плащане от ищеца оглед направените с
отговора на исковата молба възражения в тази насока, както и с оглед
представената по делото разписка. Навеждат се оплаквания, че съдът неправилно е
достигнал до извод, че поради недоказване вината на клиента и липсата на ред за
уведомяване на клиента в ОУ на ЕВН ЕС не е осъществен фактическият състав за
едностранно коригиране сметката на клиента. Посочено е, че сумата не е
допълнително начислена по реда на ПИКЕЕ, каквито твърдения е навел ищецът, а
представлява сума за редовно използваната електрическа енергия и мрежови услуги
в обекта на клиента. Поддържа се, че ищецът не е изпълнил свое основно
задължение чл. 11, т. 1 от ОУ на ЕВН ЕС, като не е заплатил реално доставените
до имота му количества ел. енергия в размер на 14 206 кВт/ч за периода от
04.04.2016 г. до 21.02.2017 г., остойностени за сумата от 2 467, 81 лв. Излагат
се възражения, че становището на вещото лице Смела Узунова. че има
несъответствие за месец юни 2016 г. за цената за дневна тарифа, не следва да се
кредитира с доверие. Излагат се доводи, че с оглед нефактурираните количества
ел. енергия за периода от 04.04.2016 г. до 21.02.2017 г. се е увеличила
данъчната основа, поради което съобразно разпоредбата на чл. 115, ал. 3, предл.
1-во от ЗДДС е издадено дебитно известие с номер **********/25.03.2019 г.,
поради което претендираната сума от 2 467, 81 лева е основателно начислена и
дължима на „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД.
Въззивникът моли съда да отмени изцяло обжалваното
решение и да постанови ново решение, с което да отхвърли изцяло предявения иск.
Претендира за присъждане на разноските, сторени пред двете инстанции. При
евентуално потвърждаване на решението прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
Въззивната жалба е подадена против подлежащ на обжалване съдебен
акт, в законовия срок по чл. 259, ал. 1 ГПК, от надлежно упълномощен
представител легитимирано лице, което има правен интерес да го обжалва, и
съдържа необходимите реквизити по чл. 260, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 и 7 ГПК и чл.
261, т. 1 и 4 ГПК, поради което е
процесуално допустима.
В законовия срок по чл. 263, ал. 1 ГПК по делото не е
постъпил писмен отговор на въззивната жалба от въззиваемия И.Д.Т., който е
получил препис от нея на 16.12.2019 г. чрез пълномощника си адвокат М. (с
пълномощно на л. 7).
Така мотивиран и на основание чл. 267 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА
въззивната жалба на „ЕВН България Електроснабдяване” EАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление; гр. Пловдив, ул. „Христо Данов”
№ 37, чрез юрисконсулт Кристиян Николов, срещу Решение № 3170 от 22.11.2019 г. по
гр. д. 3520/2019 г. на Районен съд – Бургас, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.