№ 12246
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110109508 по описа за 2022 година
Производството е образувано по подадена от „Б.“ ООД против „ДС Т.С. БГ“
ЕООД, искова молба, с която са предявени обективно кумулативно съединени искови
претенции с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 372, ал. 1 във вр. с чл. 367
ТЗ и 309а ТЗ вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите както следва: 7040.99лв. с
ДДС – възнаграждение по договор за превоз, за което е издадена Фактура №
**********/20.07.2020г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателно изплащане на сумата и 823.47лв. – мораторна лихва за периода
18.08.2020г. – 12.10.2021г.
На първо място настоящият съдебен състав намира за неоснователно
възражението на ответника, че делото следва да се разгледа от съда в гр. С., доколкото
представената по делото заявка не представлява писмен договор по смисъла на
процесуалноправната разпоредба на чл. 117, ал. 2 ГПК.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
между него и ответника е сключен договор за транспорт № 7089.20/13.07.2020г., за
извършване на международен превоз с композиция СВ ****КН/С****ЕС, с място на
товарене П. – Г. и място на разтоварване В. – Л.. Твърди се, че съгласно договора е
1
следвало да се извърши превоз на 33 палета с плодове – праскови, като същите е
следвало да бъдат натоварени на 15.07.2020г. и доставени, респективно разтоварени на
21.07.2020г. Сочи се, че стойността на договореното възнаграждение за процесния
превоз е 3000.00 евро или в лева 5867.49лв. без ДДС и 7040.99лв. с ДДС. Сочи се, че
превозът е извършен и е съставена международна товарителница СМR при спазване на
сроковете по договора. Релевират се съображения, че на 20.07.2020г. ищецът е издал
фактура № **********/20.07.2020г., която е изпратена по куриер и получена от
ответното дружество на 03.08.2020г. Навеждат се доводи, че доколкото не е уговорен
срок за плащане на възнаграждението по договора за превоз, на основание чл. 303аТЗ
същото е следвало да бъде изплатено в 14 дневен срок от получаване на фактурата или
до 17.08.2020г. Сочи се, че възнаграждението не е платено, поради което ответното
дружество дължи и мораторна лихва в размер на 823.47лв. за периода 18.08.2020г. –
12.10.2021г.
В срока по чл.131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор, с който се навеждат
доводи за неоснователност на заявените претенции. На първо място се оспорва
твърдението на ищеца, че сумата се дължи с начислен ДДС, респективно искът за
претендираното възнаграждение за превоз се оспорва над сумата от 5 867.49лв. На
следващо място исковата претенция се оспорва, като се твърди, че ищецът, в
качеството му на превозвач, не е извършил превоза с грижата на добър търговец.
Навеждат се доводи, че е налице виновно неизпълнение от страна на ищеца, което е
довело до замразяване на транспортираните плодове и частичното им погиване и
тяхната непригодност за консумация. Сочи се, че стоката е доставена до
местоназначението й като е била приета на 20.07.2020г., като на шофьора върната СМR
товарителницата без да бъдат направени забележки. Твърди се обаче, че броени минути
след доставката ответното дружество е получило електронно съобщение от
получателя, с приложени снимки на замръзнали плодове, които се намирали в началото
на ремаркето / в близост до агрегата /, като се излагат подробни съображения в тази
насока. Сочи се, че на място бил изпратен екип на застрахователя на стоката, който е
потвърдил замръзването на плодовете, като е констатирана загуба на 4.719 кг праскови
на единична цена 0.70 евро или общо 3 303.30 евро, както и 500.00 евро разход за
сортиране на плодовете. С оглед изложеното се сочи, че ищецът няма право на
възнаграждение за превоза, доколкото не е изпълнил задълженията си точно и с
грижата на добър превозвач. На следващо място, в случай че се направи извод за
основателност на претенцията се прави възражение за прихващане със суми дължими
се от ищеца на ответника, в частност 3803.30 евро, които се твърди, че са платени от
„ДС Т.С. БГ“ ЕООД на собственика на товара „A.S..C..A.“ по силата на сключен
специдионен договор. Сочи се, че след плащане на сумата от 3803.30 евро ответното
дружество, на основание чл. 74 ЗЗД е встъпило в правата на „A.S..C..A.“. По
изложената аргументация се прави искане да се постанови решение, с което заявените
2
искови претенции да се отхвърлят, като неоснователни.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД във вр. с чл. 372, ал. 1 във вр. с чл. 367 ТЗ и 309а ТЗ вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
заплащане на сумите както следва: 7040.99лв. с ДДС – възнаграждение по договор за
превоз, за което е издадена Фактура № **********/20.07.2020г., ведно със законна
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата и
823.47лв. – мораторна лихва за периода 18.08.2020г. – 12.10.2021г.
Релевираното от ответника възражение за прихващане намира своето право
отражение в чл. 17 от Конвенцията за договора за международния автомобилен превоз
на стоки във вр. с чл. 74 вр. чл. 79 ЗЗД.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно: че страните са били в облигационни правоотношения
с източник договор за превоз № 7089.20/13.07.2020г., за извършване на международен
превоз с композиция СВ ****КН/С****ЕС, с място на товарене П. – Г. и място на
разтоварване В. – Л. на 33 палета с плодове – праскови с уговорено възнаграждение в
размер на 3000.00 евро или в лева 5867.49лв. без ДДС и 7040.99лв. с ДДС, че превозът
е извършен и е съставена международна товарителница СМR при спазване на
сроковете по договора, както и че на 20.07.2020г. ищецът е издал фактура №
**********/20.07.2020г., която е изпратена по куриер и получена от ответното
дружество на 03.08.2020г.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 372, ал. 1 ТЗ
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно,
наличието на облигационни правоотношения между страните, породени от
индивидуализирания договор за превоз, при посочените параметри, както и срочно и
качествено изпълнение на задълженията му, произтичащи от процесния договор и
възникнало задължение за заплащане на сума в размер на процесната.
В тежест на ответното дружество е да докаже плащане на уговореното
възнаграждение за процесния превоз.
По иска с правно основание 309а ТЗ вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
По възражението за прихващане чл. 17 от Конвенцията за договора за
международния автомобилен превоз на стоки във вр. с чл. 74 вр. чл. 79 ЗЗД.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, сключен с ищеца
превозен договор, настъпили щети на превозвания товар – праскови, причинна връзка
между щетите и неспазване на установения температурен режим и пазарната стойност
на погиналите праскови, съответно заплащане на обезщетението в полза на
товародателя.
ПРИЕМА представените от страните по делото документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, в двуседмичен срок от получаване на настоящото
определение, на основание чл. 185 ГПК, да представи точен превод на
приложеното на л. 11 копие на СМR.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори
на следните въпроси:
1/ Водено ли е счетоводството на ответника редовно.
2/ Извършвано ли е плащане от „ДС Т.С. БГ“ ЕООД в полза на „A.S..C..A.“ в
размер на 3803.30 евро, ако е извършвано такова на коя дата и какво е посоченото
основание за плащане?, при депозит в размер на 400.00лв. – вносими от ответника в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю.И.Н., тел. **********, като вещото лице да се
уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да отговори
на формулираните в отговора на исковата молба задачи, както и на допълнително
поставена от съда задача:
1/Какво е количеството и каква е стойността на увредените праскови/ в
случай, че има увредени/ към 15.07.2020г. в Р. Г. -гр. С. по борсовия курс или при липса
на такъв - по текущата цена на пазара, или при липса на такава - по обичайната
стойност на стоките от същия вид и качество?, при депозит в размер на 500.00 лева,
вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.П.К. като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за
4
внесен депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.10.2022г. от 09.00 часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца е препис от отговора на исковата
молба и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5