Р Е Ш Е Н И Е
Номер 892 от 6.07.2022г., град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Бургас, петнадесети състав, на тридесети юни две хиляди двадесет и втора година в публично заседание
в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1. Диана Ганева
2. Галя Русева
при секретаря Вяра Стоянова и прокурор Андрей Червеняков като разгледа докладваното от съдия
Ганева касационно наказателно административен характер дело номер 766 по описа за 2022 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка
с чл.63в от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна
жалба на М.Д.К. ***, с ЕГН **********, против
Решение №288/24.03.2022г., постановено по НАХД №461/2021г. по описа на Районен
съд – Бургас. Счита, че обжалваното решение е неправилно. Не сочи основания. С
подадената касационна жалба иска от съда да постанови решение, с което да се
отмени обжалваното решение и потвърденото с него наказателно постановление.
В съдебно
заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Ответникът по касация – ОДМВР Бургас, Сектор „Пътна полиция“, редовно
уведомен, не изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура
гр.Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че
решението е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в
сила.
Административен
съд - Бургас намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването. Разгледана по същество е неоснователна.
За да
постанови своето решение, въззивният съд е приел за установена от
доказателствата по делото следната фактическа обстановка:
На
12.06.2021г. в 08,18 часа в гр.Бургас, на ПП-Е773, кв.491 до бензиностанция
Ромпетрол в посока от кв.Ветрен към КПП-1, автоматизирано техническо средство -
радарна система ATCC MuitaRadar SD 580, с фабр. № 00209 D32D4F9, засякло и
заснело, движещ се със скорост от 142 км/ч. лек автомобил – „****“ с рег.№ СТ ****РР,
при разрешена максимална скорост до 90
км/ч. в населено място, въведена с пътен знак В-26. Въпросното нарушение било
записано на снимка № 039. По - късно било установено, че заснетият автомобил е
собственост на М.К.. Същата попълнила декларация по чл.188 ЗДвП от 02.08.2021г.,
в която посочила, че на процесната дата и място тя е управлявала автомобила. За
констатираното св. А. съставил срещу жалбоподателката АУАН с бл. № 430909, като
квалифицирал нарушението като такова по чл.21, ал.2 ЗДвП, а именно повторно,
тъй като е извършено в едногодишен срок от наказване на нарушителя за същото по
вид нарушение с ел. фиш серия К №3854131, връчен на 02.01.2021г. и влязъл в
сила на 18.01.2021г.
АУАН бил връчен на К., която го подписала и
получила копие от него, с отбелязване, че няма възражения. Въз основа на АУАН
на 26.10.2021г. било издадено и процесното НП, като АНО възприел фактическата
обстановка, описана в акта.
Техническото
средство – стационарна система за контрол над скоростта MuitaRadar SD 580, с
фабр. № 00209 D32D4F9, към датата на заснемане на нарушението било годно и
калибрирано /видно от приложените Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване №10.12.4888 /л.31 от делото на РС-Бургас/ и Протокол за проверка
№35-С-ИСИС/23.07.2020г. /л.29-30 от делото/.
Освен това, за да потвърди
наказателното постановление, въззивният съд е приел, че АУАН е съставен, а НП
издадено от компетентни органи, в съответствие с разпоредбите на чл.42 и чл.57
от ЗАНН, като е намерил е деянието за доказано от субективна и обективна
страна.
Така постановеното съдебно решение е
валидно, допустимо и правилно, като за него не се констатират отменителни
основания.
Съгласно чл. 218 от АПК
съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
съдът следи служебно.
Настоящият съдебен състав намира, че
приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с
установените по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с
разпоредбите на НПК. При постановяването на съдебното решение, съдът е
изследвал всички обстоятелства по установяване на нарушението, като в
съответствие с изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във
връзка с чл. 14 от НПК, е
постановил своето решение по вътрешно убеждение, формирано от представените
писмени доказателства.
РС –Бургас е изложил подробни мотиви, които се споделят
изцяло от касационната инстанция, поради което на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК /в сила от 01.01.2019 г. /, настоящият състав препраща към тези
мотиви, без да е необходимо тяхното преповтаряне, като деянието е съставомерно
от обективна и субективна страна.
По изложените съображения и поради
липсата на конкретни възражения, изложени в жалбата, настоящата инстанция
намира, че решението на районния съд е постановено в съответствие с материалния
закон и при стриктното съблюдаване на съдопроизводствените правила. В този
смисъл, касационната жалба се явява неоснователна, а решението на районния съд,
като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.
При този резултат разноски на
касатора не се следват.
Поради изложеното, на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Административен съд гр. Бургас, петнадесети състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №288/24.03.2022г.,
постановено по НАХД №461/2022г. по описа на Районен съд – Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.