№ 1248
гр. Сливен, 28.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря ГалИ. Едр. Пенева
и прокурора К. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20232230200908 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:49 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява Районния прокурор К..
Подсъдимият Н. С. М., редовно призован, се явява лично и с адв.И. С.
от АК-Ямбол, надлежно упълномощена от преди.
Свидетел пор.№ 3 – М. Р. Р., редовно призован, се явява лично.
Свидетел пор.№ 4 – И. Ж. И., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице пор.№ 5 – И. Б. Е., нередовно призована, не се явява.
Призовката до вещото лице Е. е върната в нейната цялост с отбелязване от
съдебния връчител, че лицето е в отпуск до края на м.август 2023 г.
Вещото лице пор.№ 6 – И. Д. И., нередовно призован, не се явява.
Призовката до вещото лице И. е върната в нейната цялост с отбелязване от
съдебния връчител, че лицето е в отпуск до края на м.август 2023 г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
1
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Н. С. М. – роден на ***** г. в гр.К., общ.К., жител и живущ в с.*****,
български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан,
ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
М. Р. Р. – 27 г., български гражданин, със средно образование, неженен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
И. Ж. И. – 48 г., български гражданин, с висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.С.: Нямам искания за отводи. По доказателствата, ще направим
такива след изслушване на свидетелите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия Н. С. М. за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от
НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
2
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РП-Сливен е внесла обвинителен акт в РС-Сливен по
чл.343б, ал.3 от НК срещу Н. С. М. за това, че на 25.12.2022 г. в гр.Сливен, по
бул.Ичеренско шосе е управлявал МПС след употреба на наркотични
вещества.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам за виновен. Желая
да дам обяснения. На 25-ти декември с едни приятели от село, ме попитаха
дали мога да ги закарам до Сливен. Аз им обясних, че с моята кола не може,
защото нямам гориво. Тръгнахме за Сливен с колата на Х.Х., мисля, той
управляваше до началото на Сливен. Ние пътувахме от с.Г., през с.И., К. и
Сливен. Х. управлява до началото на гр.Сливен и ми каза да се кача да карам,
защото той е употребявал алкохол и може да ни спрат, и аз без да се замисля
исках да управлявам, защото е по-добре да карам аз, отколкото да ни хвърли
и да направи някоя беля. Защото аз знам, че не съм употребявал никакви
наркотични, нито съм пил някакви вещества. Закарах ги до казино „Ефбет“,
като ги изчаках в колата и към десет и половина тръгнахме да се прибираме,
и ни спряха накрая на Сливен, на Ичеренско шосе. Спряха ни за проверка. Аз
карах колата и не си носех документите, защото не знаех, в последствие
разбрах, че аз трябва да карам, защото той беше употребил алкохол. Спряха
ни за проверка и той си вдигна ръцете. Аз му казах „Какво правиш, защо“ и
той още като видя полицаите, не ни попитаха за книжки и той си вдигна
ръцете. Единият полицай ме попита за документите, но аз не си ги носех и
полицаят попита „Ти ли си Х.“, аз казах „Не, това е собственикът, който е
отвънка“. Казаха ми да изляза и да изчакам отвън. Аз бях с още двама освен
Х. – С.Д.Р. и И.Х. И.. Тях ги претърсиха, обискираха, намериха отзад някаква
трева, хвърлена отзад от пътниците. Попитаха ме дали съм съгласен за тест и
аз бях съгласен, казах че ще направя, няма проблеми, защото знам, че нищо
не съм употребявал. Изчакахме да ги проверят и след като ги провериха, ме
качиха в патрулката и ме закараха до управлението, където ми направиха тест
за алкохол и тест за наркотици. Теста около десет минути си го държах в
устата, докато пишеха доклада. Дадох им теста и след 5-10 минути разбрах,
чух един полицай да казва „Положителен, колега“ и аз останах в шок
направо. И исках да ме придружат до болницата да дам кръв, защото аз нищо
не съм употребявал, бях сигурен в мене си просто. Придружиха ме до
3
болницата, взеха ми кръв и след това ме сложиха в килия точно на Коледа. Аз
ако знаех, че съм употребявал, първото което е, знам че съм с условна и
нямаше да дам да ме тестват. Но аз знам, че съм чист и затова дадох кръв.
Когато ни спряха полицаите, аз бях на шофьорското място. В болницата освен
кръв дадох и урина. Съставиха ми АУАН, но аз не бях съгласен да подписвам
никъде докато не ми излязат пробите. Вече като минах и си дадох доброволно
книжката го подписах, защото не си носех документите, аз не знаех, че ще
карам. Подписах акта без възражения. Бяхме наели един адвокат и аз отивах с
нагласата, че резултатите са отрицателни и като влязохме вътре и разбрах, че
има някакво вещество, но не знаех какво е и излязох навън да съобщя на
нашите и през това време адвокатът ми каза, че съм по принцип за затвора,
защото съм нарушил условна. Излязох навън, казах на нашите и те тогава, тъй
като адвокатът е познат на нашите, са написали това, че съжалявам и искам
споразумение. Аз не искам споразумение. Миналата година бях осъден за
отглеждане на канабис, за държане на наркотици. След като бях осъден не
съм употребявал наркотици, защото знаех какво следва, нямаше как да го
допусна. Това вещество, което са ми го открили, се съдържа в електронните
цигари. Така разбрах от моя приятел Д.А., който купи електронната цигара.
Не знам точно каква марка е, беше като електронно наргиле. Видяхме се в
село, това става на 20-ти декември. Излязохме да пием кафе и той вика
„Купих си нова цигара с вкус на банан“ и ме попита дали искам да пробвам.
Аз взех, опънах точно един път и казах, че е добро на вкус. Не съм усетил да
ме е упоило по някакъв начин. И се прибрахме. И на 25-ти декември ме
спират и излизам положителен. Като излязоха резултатите се порових в
интернет и се оказа, че се продава свободно по магазините у нас. Цигарата е
купена от Сливен, от магазин „К.“ до стадиона. Свързах се с дистрибутора на
тази марка – А. И.. Отидох в магазина и попитах за някакъв контакт с него и
той ме пита дали съм дал кръвен резултат и аз казах, че съм дал. И той каза,
че няма никакво наркотично вещество в тази цигара и тестовете 50% са
грешни, и може от лекарства да е излязло и затова не се притеснявах и си
чаках кръвните резултати.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв.С.: Нямам въпроси.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
4
СВИД.М. Р.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Ст.полицай съм в Участък „Петолъчката“ на РУ-
Сливен, районен полицай, обслужващ района от вилна зона Сливен до селата,
които са около кръстовище Петолъчката. Отчасти се сещам за случая.
Предвид това, че на 25.12.2022 г. на територията на Община Сливен се
провеждаше специализирана полицейска операция с приоритет пътния
травматизъм, в частност водачи, управляващи под въздействие на забранени
вещества – алкохол, наркотици, забранени вещи и предмети в автомобила, в
него период това беше приоритет на нарядите, които са подадени от
ръководството. Тогава бях с колегата гл.пол.И. И., изпълнявахме КПП на
Ичеренско шосе. Това е до разклона за с.Сотиря. Предполагам, че в периода
21,00-22,00 часа сме спрели лицето, тъй като разпореждането за КПП е за
този период. Спрян е по надлежния ред със стоп палка, извършихме
полицейска проверка. Извършени са справки на водача и пътниците, мисля че
имаше пътници. След извършената справка стана ясно, ако не се лъжа, че
водачът имаше криминални прояви по направление наркотици. Това
допълнително ни даде основание да извършим проба с техническо средство
„Дръг тест“ за наркотици. Докладвали сме на дежурния инспектор, че с
водача се придвижваме към районното управление да му бъде извършен
тестът и съответно тестът излезе положителен. Уредът отчете наличие на
тетрахидроканабинол (канабис). След това, когато уредът отчете своите
данни, разяснихме на водача законния ред, че същият предвид това, че е
извършител на престъпление, ще бъде задържан. След това се оформят
необходимите документи – заповед за задържане, протоколи, декларации за
правата на водача, уведомява се дознател и се започва бързо полицейско
производство. Водихме го в болница, издаден му е талон за медицински
преглед. Не си спомням дали даде кръвна проба, но така или иначе той е
отведен до ЦСМП, където ако желае може да даде кръвна проба или ако не
желае – да откаже пред медицинските органи. Бил е задържан до 24 часа. Не
знам дали му е съставен акт. Не си спомням дали е имал документ за
самоличност като го спряхме. Предполагам, че господинът, който е тук
(подсъдимият), е водачът, който управляваше тогава. При проверката питаме
дали водачът е употребявал алкохол или наркотици, но не помня неговия
отговор. Виждал съм подсъдимия някъде, не на дискотека, защото аз лично не
5
ходя. Не си спомням дали това е лицето, не съм сигурен дали това е водачът,
който тогава е управлявал. Не си спомням лицето да е оказвало съпротива
при задържането. Не си спомням да е създавал каквито и да е проблеми.
Момчето, смея да кажа, съдействаше. Не си спомням кое е това момче.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.С.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.
СВИД.И. И.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като командир на отделение в Участък
„Петолъчката“ на РУ-Сливен. Спомням си долу-горе случая. С колегата М. Р.
вечерта бяхме на работа. Като спряхме автомобила бяхме на КПП на
бул.Ичеренско шосе до разклона за с.Сотиря и спирахме автомобили и ги
проверявахме. След десет часа спряхме автомобил, който идваше от посока
с.И. посока гр.Сливен. Вътре имаше няколко лица, три или четири, не мога да
си спомня. Поискахме им документи на шофьора, лични карти на лицата.
Дадоха ни съответните документи, казаха ни, че отиват на казино в Сливен.
Направихме им справки чрез ОДЧ за криминалистични регистрации и имаха
такива повечето за наркотици, за употреба и за притежание. Във връзка с
провеждащата се тогава специализирана полицейска операция и данните за
водача, неговото поведение, на база на опита, който имам, решихме да го
изпробваме за алкохол и наркотици. Изпробвахме за алкохол, пробата беше
отрицателна. В РУ-Сливен същият беше изпробван за наркотични вещества с
„Дръг тест 5000“, който отчете наличие на марихуана, канабис. Съставихме на
водача акт, дадохме талон за медицинско изследване, ако иска да даде кръв.
Същият беше отведен до ЦСМП-Сливен, където даде кръв и урина. След това
беше отведен в РУ-Сливен и беше задържан с полицейска мярка до 24 часа.
Това беше водачът на автомобила, който задържахме (подсъдимия). Аз
съставих акта. Обикновено сме двама на ППД, рядко сме трима, но в случая
не мога да си спомня дали имаше друг човек. Не си спомням какво е направил
подсъдимият когато му е предявен актът за подписване. Не си спомням дали е
имал възражения. Спомням си, че твърдеше че не е вземал нищо.
Поведението му беше някакси гузно и видимо беше притеснен. Говореше
неща, които нас не ни интересуват – че е спортист и няма как да взима такива
6
неща, което за мен лично не е гаранция.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв.С.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, с оглед на
обстоятелството, че са налице противоречия в показанията, дадени от
свидетеля в днешно съдебно заседание и тези, дадени на досъдебното
производство, намира че същите следва да бъдат прочетени.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм.
Адв.С.: Не възразявам.
На основание чл.281, ал.7 от НПК съдът разяснява на подсъдимия, че
прочетените показания на свид.И. по реда на чл.281, ал.5 от НПК могат да се
ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам това. Съгласен съм да се прочетат
показанията на свидетеля, дадени на досъдебното производство.
Със съгласието на страните и на основание чл.281, ал.5, вр.ал.1, т.1 от
НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид.И. И., дадени пред орган на ДП,
находящи се на л.9 от ДП.
СВИД.И. И.: „Работя като командир на отделение Участък
„Петолъчката“ при РУМВР-Сливен“ – да. „На 25.12.2022 г. съм на работа от
17,00 часа до 05,00 часа на 26.12.2022 г. като АЕ 630 заедно с колегата М. Р.
Р., полицай в Участък „Петолъчка“ при РУ-Сливен“ – вярно е. „По график
изпълнявахме ППД на територията на Участък „Петолъчка“, Община Сливен“
– да. „Изпълнявайки ППД, около 21,55 часа на бул.Ичеренско шосе по посока
с.И., Община Сливен, спряхме за проверка лек автомобил „Фолксваген Голф“
с рег.№ *****“ – мисля, че беше обратно, идваше от посока с.И.. За мен е
вярното, че идваше от обратната посока. Обикновено това КПП е от 21,00
часа до 22,30 часа. „Представихме се на водача и му поискахме документ за
самоличност и СУМПС“ – да. „Попитах лицето дали е употребило наркотици,
същият ми заяви, че не е употребил нито алкохол, нито наркотици“ – точно
7
така. „Лицето не ни предостави никакъв документ“ – възможно е да не е
представил. Ако не е представил документ, съм направил справка и съм го
отбелязал в акта. „Установихме самоличността му, а именно Н. С. М., ЕГН
********** с адрес с.Г., обл.Сливен, *****“ – това е по справката чрез ОДЧ.
„Изпробвах лицето за употреба на алкохол, уредът отчете 0,00 промила“ – да.
„Предложих на лицето М. да го изпробвам с техническо средство за употреба
на наркотични вещества дрегер „Дръг тест 5000 – АRМЕ – 0068“, той се
съгласи като тестът отчете наличие на канабис във взетата проба от устната
му кухина“ – да. „Пробата извърших в 22,27 часа“ – не си спомням кога.
„Издадох талон за медицинско изследване № 098868/25.12.2022 г., който той
разписа, но заяви, че желае да даде и кръвна проба“ – вярно. „Аз съставих
АУАН сер.АД № 355143/25.12.2022 г. по чл.5, ал.3, т.1 и чл.100, ал.1, т.1 от
ЗДвП, а колегата ми Д.П.К. – ст.полицай Участък „Петолъчка“ при РУ-
Сливен, стана свидетел на акта“ – значи би трябвало да сме били трима
тогава. „След това лицето бе откарано в ЦСМП-Сливен, където даде кръвна
проба“ – да. „След това го задържахме за срок от 24 часа“ – точно така.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв.С.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.
Съдът намира, че с оглед показанията на свидетеля и прочетените му
показания по реда на чл.281, ал.5, вр.ал.1, т.1 от НПК следва на свидетеля да
бъде предявен съставеният АУАН, находящ се на л.10 от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
Адв.С.: Не възразявам.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам.
Със съгласието на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на свид.И. находящото се на л.10 от ДП копие от АУАН бл.
№ 355143.
СВИД.И. И.: Това е акта, който съм съставил, аз съм го подписал. В него
съм отразил, че автомобилът се е движил в посока с.И.. Доста време мина
8
оттогава, спираме автомобили и в двете посоки и след като съм записал в
акта, че автомобилът се е движил от гр.Сливен към с.И. и колегата, който е
бил там, е подписал акта, значи в тази посока се е движел автомобилът. Значи
са се връщали от казиното. Това съм го разбрал в хода на разговора с тях.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
свидетелите да бъдат освободени от залата.
Адв.С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъдат
освободени свидетелите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси, да ги освободим.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетелите.
ПРОКУРОРЪТ: Държа на разпита на вещите лица. Моля да ми се даде
възможност с допълнителна молба да представя други гласни и писмени
доказателства.
Адв.С.: Държа на разпита на вещите лица. Моля да бъде изискан
амбулаторният журнал от ЦСМП с оглед отразяване на обстоятелствата в
него, за да проверим дали отговаря на законовите изисквания по наредбата.
Във връзка с обясненията на подсъдимия, дадени в днешно съдебно заседание
и с оглед комуникацията, за която той заяви че е осъществил с дистрибутора
на фирмата доставчик на електронни цигари, подсъдимият ми представи
протокол, който Ви представям и давам копие от същия на представителя на
РП-Сливен. Същият касае лабораторен анализ на въпросното вещество, което
е открито в тези цигари. Моля да бъде изискана информация от фирмата
доставчик „Х.“ ООД гр.В. да отговори на въпроса, да предостави информация
към момента тези електронни цигари предлагат ли се в магазинната мрежа и
ако в даден момент са били иззети от магазинната мрежа, по каква причина са
върнати и отново се продават. Желаем да бъде призован и дистрибуторът А.
И. като свидетел за следващо съдебно заседание по месторабота на адреса във
В., посочен в протокола. На този етап нямам други искания. С оглед искането
на прокуратурата да им бъде дадена възможност за излагане на писмени
доказателства с допълнителна молба, моля да ми бъде дадена и на мен такава,
разбира се с копие на молбата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Трите имена на Д.А. са Д.Г.А..
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
9
направените доказателствени искания от страните са допустими. По
отношение искането на защитата на подсъдимия за изискване на справки от
фирма „Х.“ ООД гр.В. и призоваването на дистрибутора А. И., съдът ще се
произнесе в следващо съдебно заседание по неговата основателност. Съдът
намира, че следва да приеме представения от страна на защитата на
подсъдимия протокол, както и да изиска справка от ЦСМП-Сливен. Освен
това съдът намира, че следва да изиска и справка от Сектор „ПП“ към
ОДМВР-Сливен относно движението по административно-наказателната
преписка по съставен АУАН на подсъдимия.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Сектор „ПП“ при ОДМВР-Сливен служебна
справка, от която да е видно какво е движението по административно-
наказателното производство по съставен АУАН бл.№ 355143 от 25.12.2022 г.
срещу подс.М. – има ли издадено НП, като се приложи заверен препис от
същото с отбелязване на датата му на влизане в сила, респ. ако е прекратено
административно-наказателното производство да се приложи заверено копие
от мотивираната резолюция за прекратяване на административно-
наказателното производство, ако такава е издадена, върху която да е отразено
датата й на влизане в сила, като към справката да се приложи актуална
справка за нарушител/водач.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЦСМП-Сливен заверено копие от журнала от дата
25.12.2022 г., в който е отразено вземането на кръвна проба от подсъдимия.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
Протокол за лабораторен анализ № 02_18.10.2022/19.10.2022 г. на Агенция
„Митници“, Централно митническо управление.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д.Г.А..
Адв.С.: Ще го доведем.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ще го доведем.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
10
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 12.10.2023 г. от 13,30 часа, за която дата
и час РП-Сливен, подсъдимият и неговият защитник да се считат редовно
призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица.
ДА СЕ ИЗИСКАТ допуснатите справки.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,48 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
11