РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р Е Ш Е Н И
Е
№2402
Град Пловдив, 08 декември 2021 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, І
отд., ХІV състав, в публично
съдебно заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при
участието на секретаря НЕДЯЛКА ПЕТКОВА, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 2474 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.215 и
сл. от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ във връзка с чл.145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на Я.Л.Г., ЕГН **********,
съдебен адрес: ***, представлявана от пълномощника А.М.П., ЕГН **********, чрез
адвокат М.М.Б., срещу заповед № 20 ОА-1543/12.08.2020 г. на заместник кмета на община
Пловдив, с която е одобрен проект за изменение на ПУП – ПРЗ и РУП на част от
кв.67 по плана на Старинна градска част, гр. Пловдив.
В жалбата са изложени съображения за
незаконосъобразност на издадената заповед, поради съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, регламентиращи реда за изменение на
ПУП – ПРЗ и РУП и противоречие с материалноправните разпоредби и целта на
закона. Сочи се, че не е налице предпоставката на чл.134 ал.2 т.2 от ЗУТ за
издаването на административния акт, както и е недопустимо смесването на двете
основания – последно соченото и чл.134 ал.2 т.6 от ЗУТ. Според жалбоподателя
липсват данни за грешки или изменения в кадастралния план кадастралната карта,
както и липсват фактически основания в самата заповед, което е равносилно на липсата на мотиви – нарушение
на чл.59 ал.2 т.4 от АПК. На следващо място се твърди, че са налице
несъответствия между изложените факти и диспозитива на заповедта по отношение
указаното в частта за РУП, както и че РУП е одобрен при липса на предвидените в
чл.62 от Наредба № 8 норми. Иска се отмяна на оспорения акт, като неправилен и
незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, се представлява от адв. Б., която поддържа жалбата по доводи,
подробни изложени в представената по делото писмена защита.
Ответникът – кмет на общ. Пловдив,
редовно призован, се представлява от юриск. А.А., който оспорва жалбата по
доводи, подробно изложени в представената по делото писмена защита.
Заинтересованите страни: Н.А.Н., С.Н.Н.,***, Р.Д.О., В.Д.О., М.Г.К., Д.Р.Т.
и Г.Г. не изразяват становище по основателността на жалбата.
Административен съд - Пловдив, XIV състав, като обсъди събраните по
делото доказателства и като извърши
цялостна проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено следното:
Във връзка със заявление вх. № 19
PЗК-799/21.08.2019 г. от църква „Света Марина”, Решение по т.18, взето с
Протокол № 34 от 14.08.2019 г. на ЕСУТ при община Пловдив и становище на
главния архитект на община Пловдив от 28.08.2019 г., е издадена заповед № 19 ОА
2222/12.09.2019 г. на кмета на община Пловдив за допускане изработване проект
за изменение на ПУП - ПРЗ и РУП на част от кв. 67 по плана на Старинна градска
част, гр. Пловдив.
Към заявлението са приложени:
извлечение от ОУП на гр. Пловдив, одобрен с решение № 375/2007 г. на ОбС –
Пловдив (л.132); скица-предложение за частично изменение на ПУП – ПРЗ (л.133);
скица-предложение за частично изменение на ПУП – ПРЗ и РУП (л.135); обяснителна
записка по проекта за изменение (л.136); 3 бр. нотариални актове (л.144); 2 бр.
скици на ПИ (л.149) и извлечения от плана за застрояване и РУП (л.151).
Във връзка с обсъждане на проекта от
ЕСУТ при общ. Пловдив, по делото е налично становище на главния архитект на
общината от 29.08.2019 г. (л.117).
Проектът е разгледан на заседание на
ЕСУТ, който е приел решение за да се изготви проект за изменение на ПУП – ПРЗ и
РУП на улична регулация и част от кв.67 на Старинна градска част – Пловдив в
обхват УПИ IX-888 и ПИ с
идентификатор 519.775 по КК на гр. Пловдив с контактна зона УПИ VIII, XI, XIII, и е предложил на кмета на общината
да издаден заповед за допускане изменение на ПУП. Проектът е съобразен и с
представените от управителя на „Кадастър – НИ“ ООД скица-проект за съединяване
от м.02.2019 г. (л.109), към която е приложена и обяснителна записка (л.108), и
трасировъчен план към изменение на ПУП – ПРЗ на част от кв.67 по плана на
Старинна градска част – Пловдив (л.110).
На 12.09.2019 г. от кмета на общ.-
Пловдив е издадена заповед № 19 ОА 2222, с която е допуснато изработване на
проект за изменение на ПУП – ПРЗ и РУП на част от кв. 67 по плана на Старинна
градска част – Пловдив.
Заповедта е надлежно съобщена на
всички собственици на поземлени имоти по реда на чл.124б ал.2 от ЗУТ, като е
даден 14-дневен срок за обжалване на основание чл.215 ал.4 от ЗУТ, за което са
представени: - обявление и констативен
протокол от 19.09.2019 г.
Със
заявление вх. № 19 PЗК-799/2/12.02.2020 г. (л.112) от Църква „Света Марина“,
Пловдив, е внесен за одобряване проект за изменение на ПУП - ПРЗ и РУП на
улична регулация и част от кв. 67 по плана на Старинна градска част, гр.
Пловдив. Към заявлението са приложени – документи за собственост;
скица-извлечение от действащия ПУП, схеми за включване към мрежите и
съоръженията на техническата инфраструктура и становище на министерство на
културата изх. № 33-НН-1/07.01.2010 г. (л.123).
С решение по
т.24, взето с протокол № 10 от 26.02.2020 г. на ЕСУТ при община Пловдив е
разгледан проектът за изменение на ПУП -
ПРЗ и РУП, при което са уточнени някои параметри по проекта, за които
допълнително са представени документи, е взето решение да проектът да се
реализира, като подборно са описани нормативните изисквания, както по отношение
на ПУП – ПРЗ, така и на РУП, като са посочени и конкретни данни по отношения на
последния, съобразени със становището на МК, според което застроителната част
на плана е в съответствие с действащия ЗРП на СГЧ-Пловдив и допълнително
предвижда едноетажно застрояване за параклис с кота стреха 4 м. в имот с ИД
519.775. Посочено е също, че плътността отговаря на СПН на ЗРП на СГЧ –
Пловдив, поради което дава съгласие за реализация на проекта.
Решението на
ЕСУТ е съобщено по надлежния ред, за което са представени – разписен лист
(л.89); съобщение от 05.05.2020 г. (л.98-100) и служебни бележки за залепване и
сваляне на обяви (л.87).
По повод
съобщаването му, в законоустановения срок по чл.128 ал.5 от ЗУТ, са постъпили
три възражения от собствениците на УПИ VIII-887. Със заявление вх. № 19
РЗК-799/4/02.06.2020 г. едно от възраженията е оттеглено.
С
решение по т.1, взето с протокол № 21 от 10.06.2020 г. (л.52) на ЕСУТ при
община Пловдив са разгледани постъпилите възражения и са уважени, като:
коригира се зоната в обяснителната записка и в решение по т. 24, взето с
Протокол № 10 от 26.02.2020 г. на ЕСУТ при Община Пловдив от зона „В” на зона
„А”, в РУП отпадат височините на едноетажното застрояване - възстановяване по
данни и същото отпадне от РУП, като параметрите му се докажат в следващ етап на
проектиране. За вземане на решението ЕСУТ е разгледал всички документи,
посочени по-горе, както и удостоверение № 25-62731/04.03.2020 г. на СГКК –
Пловдив (л.119), което е в резултат на внесено от църква „Св. Марина“ – Пловдив
заявление с вх. № 01-105439/27.02.2020 г., за издаване на удостоверение за
приемане на проект за изменение на КК и КР на Пловдив, ЕКАТТЕ 56784, общ. Пловдив, одобрена със
Заповед № РД-18-48/03.06.2019 г. на ИД на АГКК.
Протоколът
е обявен на заинтересованите страни по надлежния ред, да което свидетелстват
представените по делото: 5 бр. обяви (л.54-58); разписен лист (л.59) и известия
за доставка (л.62).
С решение по
т.1, взето с протокол № 27 от 05.08.2020 г. (.28), на ЕСУТ при Община Пловдив
проектът за изменение на ПУП - ПРЗ и РУП на част от кв. 67 по плана на Старинна
градска част, гр. Пловдив, е приет, като на кмета на община Пловдив е
предложено да бъде допуснато предварително изпълнение на заповедта по чл.129
ал.2 във връзка с чл.60 ал.1 от АПК.
Въз основа
на това решение е издаден и оспореният в настоящото съдебно производство акт -
заповед № 20 ОА-1543/12.08.2020 г. на кмета на община Пловдив, с която е
одобрен проект за изменение на ПУП – ПРЗ и РУП на част от кв.67 по плана на
Старинна градска част, гр. Пловдив, издадена на основание чл.129 ал.2 във
връзка с чл. т.1, чл.103 ал.3 и ал.4, чл.109 ал.1 т.2, чл.110 ал.1 т.1. и т.4,
чл.112 ал.1 и ал.2 т.2, т.7 и т.8, чл.113 и чл.134 ал.2 т.2 и т.6 от ЗУТ.
За удостоверяване компетентността на административния
орган да издава актове от категорията на процесния, по делото е представена
заповед № 20ОА-1503/07.08.2020 г. на кмета на община Пловдив, с която зам. –
кмет „Европейски политики и социални дейности“ в община Пловдив е оправомощен в условията на
заместване, в периода 10.08.2020 г. – 16.08.2020 г., да изпълнява функциите на
кмета на община.
В съдебно заседание на 21.09.2021 г. е
изслушана и приета без възражения от страните комплексна съдебно-техническа
експертиза /СТЕ/, за което вещите лица са използвали всички приложени по делото
документи, извършили са справка със СПН към ЗРП на СГЧ – Пловдив, както и
справка със ЗУТ. От извършената справка със СПН към ЗРП на СГЧ – Пловдив
експертите са установили, че проектът за изменение на ПУП – ПРЗ и РУП е
съобразен с чл.6, чл.14, чл.16 и чл.21 – чл.33 от СПН, одобрени със заповед №
ОА-1927/29.12.2000 г. на кмета на общ. Пловдив. Констатирали са също така, че
изменение на ПУП-ПРЗ и РУП, предмет на обжалваната заповед № 20
OA-1543/12.08.2020 г. на зам. кмета на община Пловдив, е съобразен с устройствената
зона по ОУП-Пловдив, одобрен с решение № 375, взето с протокол № 16/05.09.2007
г. на Общински съвет - Пловдив. Изменение на ПУП-ПРЗ и РУП, предмет на
обжалваната заповед №20 OA 1543/12.08.2020 г. на зам. кмета на община Пловдив,
е съобразен с чл.6, чл.14, чл.16 и чл.21 - чл.ЗЗ от Специфичните правила и
нормативи към застроителния и регулационния план на Старинна градска част,
гр.Пловдив, одобрени със заповед № ОА-1927/29.12.2000 г. на кмета на Община
Пловдив. Изменение на ПУП-ПРЗ и РУП, предмет на обжалваната заповед № 20 OA
1543/12.08.2020 г. на зам. кмета на община Пловдив, е съобразен с изискванията
на заповед № 19 OA 2222/12.09.2019 г. на кмета на община Пловдив. Констатирали
са също така, че ПУП-ПРЗ и РУП, предмет на обжалваната заповед, предвижда в
новообразувания УПИ IX-519.1216, жилищно строителство и параклис ново двуетажно
жилищно застрояване - възстановяване по данни на калкан със застрояването в УПИ
VIII и ново допълващо застрояване - възстановяване по данни на регулационната
граница с УПИ VIII-877, кв.67 по плана на Старинна градска част, гр.Пловдив,
коригирани съгласно Протокол №21/10.06.2020г., т.1 на ЕСУТ (цитат): „уважава
възраженията, коригира зона „В" на зона „А" в съответствие със
Становище с изх.№33-НН-1/07.01.2020 г. на МК, в РУП да се зачертаят височините
на едноетажното застрояване - възстановяване по данни и отпадне от РУП".
Застрояването в новообразувания УПИ IX-519.1216, жилищно строителство и
параклис, кв.67 по плана на Старинна градска част, гр.Пловдив, разположено на
регулационната граница с УПИ VIII-877 е предвидено по действащия ПУП, като
действащото и новопредвиденото си съответстват по вид, характер, обем и контур.
Към РУП се
изработват задължително улични силуети и характерни разрези (ако се налага). В
случая има силует от юг. Експертите сочат, че по принцип РУП се изработва или
едновременно с ПУП или на по-късен етап, но в конкретния случай, съгласно
чл.113 ал.6 на ЗУТ, при изменение на ПУП за защитени територии за опазване на
културното наследство или за части от тях задължително се изготвят и РУП в
обхвата на имотите, за които се отнася изменението, и непосредствено съседните
им имоти. В заключението се сочи също така, че с проекта за изменение на
ПУП-ПРЗ и РУП, предмет на оспорения акт, не се променя местоположението на
регулационната граница между УПИ VIII-887 и УПИ IX-888 (част от новообразувания
УПИ IX-519.1216, жилищно строителство и параклис) в кв.67 по плана на Старинна
градска част, гр.Пловдив.
В хода на съдебното производство към
делото са приобщени: - доказателства, представени допълнително от ответника с
писмо от 23.11.2020 г.; заповед № 20 ОА-15-03/07.08.2020 г. на кмета на общ.
Пловдив; доказателствата, приложени към жалбата; акт обр. 14 от 28.05.2021 г. и
акт обр.3 от 25.05.2021 г.
При така установената
фактическа обстановка съдът формира следните правни изводи:
По смисъла на чл.131 ал.1 във връзка
ал.2 т.2 и т.4 от ЗУТ, заинтересувани лица в производството по одобряване на
подробните устройствени планове и на техните изменения са собствениците,
носителите на ограничени вещни права и концесионерите според данните от имотния
регистър, а до неговото въвеждане - по данни от кадастралния регистър, когато
недвижимите имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана.
Непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план
недвижими имоти са съседните имоти, когато се включват в свързано застрояване
и/или се предвижда промяна в застрояването им; съседните имоти, когато се
променя предназначението на имота - предмет на плана.
В случая, наличието на предвидено ново двуетажно
жилищно застрояване на калкан със застрояването в УПИ VIII и ново
предназначение на УПИ IX - „за жилищно строителство и параклис“, се установяват
като абсолютна положителна процесуална предпоставка за съдебния контрол -
засягане правната сфера на оспорващия. При това положение съдът намира, че
жалбата, като подадена в срок, и от лице с правен интерес, се явява ДОПУСТИМА.
Процесната заповед е издадена от
заместник кмет на община Пловдив. Съгласно чл.129 ал.2 от ЗУТ, подробният
устройствен план в обхват до един квартал се одобрява със заповед на кмета на
общината в 14-дневен срок след приемането на проекта за подробен устройствен
план от общинския експертен съвет. Съгласно § 1, ал. 3 от ПР на ЗУТ, кметът на
общината може да предостави свои функции по този закон на заместниците си, на
главния архитект на общината и на други длъжностни лица от общинската
(районната) администрация. На л.136 е приложена заповед № 20 ОА-1503/07.08.2020
г., с която кметът на община Пловдив е възложил изпълнението на функциите и
правомощията на кмет на община Пловдив. Следователно, налице е материална
и териториална компетентност на издателя
на заповед № 20 ОА-1543/12.08.2020 г.
При издаване на заповедта формално е спазена
разписаната в ЗУТ процедура.
Видно от нотариален акт № 148, том I
дело № 145/2019 г., нотариален акт № 147, том I, дело № 144/2019 г. и
нотариален акт № 14, том II, дело № 207/2019 г. църква „Св.
Марина“ – Пловдив е собственик на: - самостоятелен обект в сграда с ИД
56784.519.762.3.2., - празно дворно място, представляващо ПИ с ИД
56784.519.775, - ПИ с ИД 56784.519.762 и самостоятелен обект в сграда с ИД
56784.519.762.3.1., кв. 67 по плана на Старинна градска част - Пловдив, респ.,
активно легитимирана да иска промяна на плана за застрояване. Именно това
заинтересовано лице е подало в община Пловдив заявление вх. № 19 РЗК-799/21.08.2019
г. за изменение на ПУП-ПРЗ и РУП за имоти с ИД 56784.519.762 и 56784.519.775 в
кв. 67 по плана на СГЧ на гр. Пловдив, към което са приложени подробно
описаните по-горе в настоящото изложение доказателства за правото на
собственост върху имотите, скица предложение за изменения на ПУП – ПРЗ и РУП и
други документи, свързани с посочените в заявлението основания.
Съгласно правилата на глава 7, раздел
IV от ЗУТ заинтересованите лица могат да искат изменение на влезлия в сила и
действащ ПУП при наличие на основанията по чл.134 ал.1 и ал.2 от ЗУТ. Правилата
на административното производство са разписани в чл.135 от ЗУТ във връзка с глава
7, раздел III от ЗУТ – подаване на искане за промяна на плана, допускане
изработването на проект за промяна на плана, съобщаване на заинтересованите
лица на изработения проект, внасяне и разглеждане на същия, ведно с постъпили
възражения в общинския експертен съвет, като последният се произнася по
постъпилите възражения и приема, респ. отхвърля проекта за изменение на плана,
след което проектът за плана се одобрява със заповед на кмета на общината (арг.
чл.129 ал.2 от ЗУТ).
С решение по протокол № 34/28.08.2019
г. на ЕСУТ, по заявление от църква „Св. Марина“ – Пловдив е предложено на кмета
на общината, да допусне изработване на проект за изменение на ПУП-ПРЗ и РУП в
обхват УПИ IХ-888 и ПИ с ИД 519.775 по КК на гр. Пловдив, кв. 67 по плана на
СГЧ - Пловдив. Изработването на проекта е сторено въз основа на заповед № 19 ОА
2222/12.08.2019 г. на кмета на общ. Пловдив, на посоченото предложение и чл.134
ал.2 т. 2 и т. 6 и чл.113 ал.6 от ЗУТ.
Заповедта е доведена до знанието на заинтересованите страни по надлежния ред,
подробно описан по-горе, при което са постъпили 3 възражения, едно от които е
изтеглено, от лица в качеството им на
собственици на съседни имоти, които са разгледани от ЕСУТ при община Пловдив,
който с решение по протокол № 21/10.06.2020 г. е уважил две от тях, а именно: -
ЕСУТ коригира зоната в Обяснителната записка и в протокол № 10, т.24 от
26.02.2020 г. на ЕСУТ при общ. Пловдив, от зона „В“ на зона „А“; - В РУП да се
зачертаят височините на едноетажното застрояване – възстановяване по данни и
същото да отпадне от РУП. В следващ етап на проектиране да се докажат
параметрите на едноетажното застрояване – възстановяване по данни.
На заседание на 05.08.2020 г. ЕСУТ
разглеждане проекта за изменение на ПУП на уличната регулация и част от кв.67
по плана на СГЧ – Пловдив с извършено съобщаване на заинтересованите лица по
чл.128 ал.10 от ЗУТ и приема: Проект за изменение на ПУП – ПРЗ на част от кв.67
по плана на СГЧ – Пловдив, като – променя
се уличната регулационна линия на ул. „Хемус“ в обхвата на ПИ с ИД 519.775; -
от УПИ IX-888 и ПИ с ИД 519.775 се образува нов УПИ с привеждане към проектен
идентификатор и в съответствие с чл.8 т.1 и чл.112 от ЗУТ – УПИ IX-519.1216 – жилищно строителство и параклис със запазване на съществуващо
застрояване – паметник на културата, ново двуетажно жилищно застрояване -
възстановяване по данни на калкан със застрояването в УПИ VIII, ново допълващо застрояване – възстановяване по данни на регулационната
граница с УПИ VIII и ново свободно застрояване с устройствени показателна зона „Ткин“:
Височини – 1 ет./до 4.5 м, 2 ет./до 6.5м, Пзастр. до 30%, Кинт до 1.0, Позел.
мин. 50% по корекцията на регулацията с кафяв, зелен и виолетов цвят,
означеното застрояване с черен, червен и оранжев цвят, матрици с устройствени
показатели със син цвят; - РУП на част от кв.67 по плана на СГЧ – Пловдив за
новото двуетажно застрояване в УПИ IX-519.1216 – жилищно строителство и параклис с височини
в относителни и съответно, абсолютни коти 4.00м/212-60м., 5.50 м./214.10 м., 6.50 м/215.10 м. и кота
било 8.60 м./217.20 м. по нанесените застрояване, етажност и котировки с черен
и червен цвят. С решението,
ЕСУТ предлага на кмета на общината да издаде заповед за одобряване на проекта
за изменение на ПУП – ПРЗ и РУП.
По отношение мотивите за издаване на
заповедта и спазването на материалния закон от нейния издател, съдът съобрази следното:
Каза се,
заповедта е издадена на основание чл.129
ал.2 във връзка с чл. т.1, чл.103 ал.3 и ал.4, чл.109 ал.1 т.2, чл.110 ал.1
т.1. и т.4, чл.112 ал.1 и ал.2 т.2, т.7 и т.8, чл.113 и чл.134 ал.2 т.2 и т.6
от ЗУТ.
В заявление вх. № 19
РЗК-700/21.08.2019 г. като основания за изменение на ПУП – ПРЗ и РУП са
посочени основанията на чл.134 ал.1 т.1, чл.134 ал.2 т.1 и чл.134 ал.2 т.6 от ЗУТ, както и §8 ал.1 от ПР на ЗУТ.
Към заявлението, като част от
представения от заявителите проект за изменение на действащия ПУП-ПРЗ и РУП е
приложена обяснителна записка, в която като правно основание за изменение на
ПУП е заявено чл.134 ал.2 т.6 и чл.135 ал.2 и ал.4 от ЗУТ. В заповед № 19 ОА
2222/12.09.2019 г., с която кметът на общината е допуснал да се изработи проектът за ПУП, е посочено
като правно основание чл.134 ал.2 т.2 и т.6. Същото правно основание е
залегнало и в оспорения пред настоящата инстанция административен акт.
Няма спор, че са налице основанията на чл.134 ал.2
т.6, тъй като единствен собственик на имота е църква „Св. Марина“, като лице по
чл.131 ал.2 т.1 от ЗУТ.
Правното основание за изменение на
действащия ПУП по чл.134 ал.2 т.2 от ЗУТ също е налице, още повече, че то да е
било обективирано и в заповед № 19 ОА 2222/12.09.2019 г. на кмета на общ.
Пловдив, и макар за това основание да не
са изложени фактически аргументи и мотиви в оспорената заповед, то такива се
намират в съпътстващите документи по преписката.
Безспорно се установява по делото, че
в СГКК - Пловдив от църква „Св. Марина“ е депозирано заявление за изменение на
КК и КР на Пловдив, за което е издадено удостоверение изх. №
25-62731/04.03.2020 г., в което е посочено, че проектът за изменение на КК и КР
е приет.
Безспорно е установено по делото, проектът за
изменение на ПУП е изготвен върху актуална извадка от КК и КР на Пловдив,
одобрени със заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на ИД на АГКК – София.
Предмет на заповедта е
изменение на ПУП-ПР, засягащо ПИ с идентификатор 519.775 и УПИ IX-888, кв.67 по
действащия план на СГЧ – Пловдив, обявена с ПМС № 143/22.05.1956 г. за
архитектурен музеен квартал, които образува нов УПИ IX-519.1216. От данните по делото е установено, че за първи път
този имот е внесен за нанасяне в кадастралната основа към плана на 27.02.2020
г., а през 2009 г. е одобрена КККР на Пловдив, в която имот ПИ с ИД 519.775 е
заснет по същия начин, както КП от 2009 г. Съгласно ЗУТ поземлените имоти се
урегулират с ПУП, като вътрешните им регулационни линии съвпадат с имотните
граници - чл.15 ал.1 във връзка с чл.17 ал.1. Разминаването на регулационните с
имотни граници на поземления имот по влязлата в сила кадастрална карта, е
основание за изменение на плана за регулация по отношение на това УПИ, за което
е отреден този имот. Изменението е на основание чл.134 ал.2 т.2 от ЗУТ,
доколкото това разминаване между регулационни и имотни граници е съгласно
действащите ЗРП и СПН на СГЧ – Пловдив, одобрени със Заповед №
ОА-1927/28.12.2000 г.
В този смисъл, правилно административният
орган е приложил закона и е приел, че изменението на процесния ПУП-ПРЗ, чрез
обособяване на нов УПИ IX-519.1216, е
на основание чл.134 ал.2 т.2 ЗУТ. За приложението на тази разпоредба е
необходимо наличието на следните предпоставки: наличие на изменен кадастрален
план или одобрена КК, за имоти в урегулирана територия; имотните граници на
които имоти, да не съвпадат с регулационните. В случая е установено, че
имотните граници на ПИ с ИД 519.1216, не съвпадат с регулационните на УПИ IХ-888
и ПИ с ИД 519.775, което налага изменението на ПУП-ПРЗ, на посоченото правно
основание. С одобряването на оспорения проект, за ПИ с ИД 519.775 се отрежда
нов УПИ IX-519.1216 за жилищно
строителство и параклис, по имотни граници, като регулационната граница между
новия УПИ IX и съседния му УПИ VIII, минава по
имотната граница на имоти 887 и 775. Установено е
също, че отреждането на новия УПИ IX-519.1216 за жилищно строителство и параклис, отговаря на
предвижданията на ОУП за устройствената зона СГЧ – Пловдив. Изменението на
ПУП-ПРЗ и РУП отговора и на изискванията
на СПН към ЗСГ на СГЧ – Пловдив. Изменението не засяга правата на жалбоподателя
върху съседния УПИ VIII-887, тъй като
проектът е съобразен със СПН на ЗРП на СГЧ – Пловдив, не се изменя регулационната му граница по отношение
на този имот, а се привежда в съответствие с имотната граница от югозапад в
съответствие с имотната граница на ПИ с ИД 519.775, и се възстановява по данни
на регулационната граница с УПИ VIII-887.
Горното се подкрепя и от
приетата без възражения от страните комплексна СТЕ, според която, каза се,
променят се имотни, а не регулационни граници.
В този смисъл съдът намира за
необходимо да отбележи следното: -
Промяната на граница между два съседни поземлени имота по взаимно съгласие на
собствениците в урегулирана с подробен устройствен план територия е процедура,
която изисква изпълнението на две административни дейности: - 1. промяна на
имотната граница по Закона за кадастъра и имотния регистър и 2. промяна на
регулационната линия по ЗУТ и подзаконовите им актове.
Различни са компетентните
органи, администриращи двата процеса, както
и графичните материали и данни, които е необходимо да се изработят, за
да се изменят кадастралната карта, съответно регулационният план.
Съгласно чл.15 ал.3 от ЗУТ -
изменение на границите на урегулирани поземлени имоти с план за регулация се
допуска и при съгласие на собствениците. В случая, спор по този въпрос не се
формира; каза се, собственик и на двата имота – 519.762 и 519.775 е църквата
„Св. Марина“. При тази процедура се
прилагат всички изисквания на Закона за устройство на територията за
изработване и одобряване на подробен устройствен план. Същевременно промяната
на местоположението на имотната граница следва да се извърши в кадастралната
карта, което от своя страна изисква прилагането на изискванията на чл. 64 и 65
на Наредба № РД-02-20-5 за съдържанието, създаването и поддържането на
кадастралната карта и кадастралните регистри, а именно: - Службата по геодезия,
картография и кадастър издава скица-проект на имотите - предмет на
прехвърлителната сделка, - след получаване по реда на чл.86 ал.1 от ЗКИР или §
5 ал.2 ПЗР на ЗКИР на акта за извършената сделка службата по геодезия,
картография и кадастър изменя кадастралната карта, като актуализира проекта за
изменение, по който е извършена сделката. Скицата–проект удостоверява
характеристиките на обекта на сделката по чл.15 на ЗУТ, а не границите на
новообразуваните урегулирани поземлени имоти по проекта за изменение на
регулационния план.
След получаване в Службата по
геодезия, картография и кадастър на вписан в Службата по вписвания акт,
удостоверяващ прехвърлянето на реалната част (части) между собствениците
службата по геодезия, картография и кадастър изменя кадастралната карта, като
актуализира съгласувания проект за изменение. Специфична особеност в този
случай е задължението на Службата по геодезия, картография и кадастър съгласно
чл.64, ал. 5 на Наредба № РД-02-20-5 да създаде служебно проект за обединяване
на имотите, които са обект на една и съща съсобственост в резултат на сделката
и одобрения подробен устройствен план. За новообразувания поземлен имот се записват данни за собствеността от
документа за имота – преди сделката по чл.15 на ЗУТ и от окончателния договор,
удостоверяващ собствеността след прехвърлителната сделка.
Процедурата се провежда на
основание чл.52 ал.1 т.3 и ал.2 от ЗКИР и чл.64 от Наредба № РД-02-20-5 и за
урегулираните поземлени имоти се провежда едновременно със съгласуване по чл.65
на същата наредба на подробен устройствен план, предвиждащ промяната на
регулационната линия.
С оглед на целите на
кадастъра Наредба № РД-02-20-5 за съдържанието, създаването и поддържането на
кадастралната карта и кадастралните регистри обвързва изменението на
кадастралната карта в описаната хипотеза с акта, удостоверяващ сделката за
прехвърляне на реалната част (части) при промяната на граница, а не с акта за
одобряване на изменението на ПУП. Пред заинтересованите лица, след издаването
на скицата –проект от Службата по геодезия, картография и кадастър, стои
възможността да извършат сделката и преди одобряването на подробен устройствен
план, но след това проектът за изменение на подробен устройствен план е
необходимо да се преработи по съответно променените кадастрални данни в карта.
Основанието за изменението на подробен устройствен план ще бъде вече не чл.15,
а чл.134 ал.2 т.2 на ЗУТ и същият няма да подлежи на съгласуване по чл.65 на
Наредба № РД-02-20-5, тъй като след сделката и преработването му с него няма да
се променят имотни граници.
Не на последно място следва
да бъде отбелязано, че следва да се диференцира случай, касаещ промяна на
уличната регулация, тъй като улицата не представлява „урегулиран поземлен имот”
по смисъла на §5 т.11 от допълнителните разпоредби на ЗУТ, от където не са приложими нормите на
чл. 15 ал.3 и ал.5 от ЗУТ.
При липсата на основания за
незаконосъобразност на заповедта в тази й част, жалбата следва да бъде
отхвърлена.
На следващо място, според посочената като едно от правните
основания за издаване на заповед № 20 ОА-1543 от 12.08.2020 г. разпоредба на
чл.113 от ЗУТ, РУП се съставя за ограничена част от територията (отделен УПИ
или група УПИ) и се изработва въз основа на действащ ПУП по чл.110 ал.1 т. т.1,
2 и 3 или едновременно с него. С РУП не може да се променят характерът и
начинът на застрояване, предвидени с действащия ПУП. Според чл.113 ал.2 от ЗУТ,
РУП се съставя по искане на възложителя за конкретизиране на действащия ПУП
само при условията на чл.36 или при свързано застрояване в повече от два УПИ.
Според чл.113 ал.4 от ЗУТ, РУП определя точно: 1) разположението и очертанието
на сградите в план, както и минималните разстояния между тях и до имотните
граници - съобразно допустимите за съответната устройствена зона плътност и
интензивност на застрояване; 2) необходимите силуети, изясняващи: максималните
височини на сградите и билата им в абсолютни коти; броя на етажите; формата и
наклона на покривите и архитектурната връзка между сградите с оглед на
правилното архитектурно-пространствено оформяне. Според чл.113 ал.5 от ЗУТ, по
искане на възложителя проектът за изменение на ПУП може да се изработи, съобщи,
одобри и да влезе в сила едновременно с проекта за РУП (какъвто е настоящият
случай).
Според разпоредбите на чл.36 ал. ал.1, 2 и 3 от ЗУТ,
(1) За запазване на заварени годни сгради се допуска в РУП фактическото
разположение на заварените сгради да не отговаря на изискващите се разстояния,
ако сградите са масивни и имат трайност най-малко още 25 години или са обекти
на културно-историческото наследство по смисъла на Закона за културното
наследство (ЗКН). В тези случаи изискващото се разстояние между заварените
сгради и предвидените с плана сгради в съседните УПИ може да бъде намалено
най-много с една трета, като линиите на застрояване се установят в съответствие
с разположението на заварената сграда; (2) Въз основа на РУП заварените масивни
сгради могат да се надстрояват заедно с необходимото за това пристрояване, като
се спазват изискващите се най-малки разстояния между сградите в съседните
урегулирани поземлени имоти, без да е необходимо да се спазва и изискващото се
най-малко разстояние от сградите до съответните имотни граници. В този случай
се допуска разстоянието между сградите, включително и през улица, да се
намалява най-много с една трета в зависимост от положението на заварените
масивни сгради и възможностите за застрояване; (3) При
архитектурно-градоустройствено оформяне на кварталите със свързано застрояване,
когато височината на сградата трябва да се съобрази с височината на заварените
сгради, се допуска въз основа на РУП разстоянието между съседните сгради откъм
дъното на УПИ, както и разстоянието между линиите на застрояване от двете
страни на улицата да се намаляват най-много с една трета.
Според скица № 15-499368 от 06.06.2019 г. (л.149) на
ПИ с идентификатор № 56784.519.762 по КК и КР на гр. Пловдив, представляващ УПИ
IХ-888, в имота са заснети: сграда с идентификатор № 56784.519.762.1, със
застроена площ (ЗП) от 49 кв. м, брой етажи - 1, предназначение:
селскостопанска сграда; сграда с идентификатор № 56784.519.762., със застроена
площ (ЗП) от 41 кв. м, брой етажи - 1, предназначение: селскостопанска сграда;
сграда с идентификатор № 56784.519.762.3, със застроена площ (ЗП) от 244 кв. м,
брой етажи - 4, предназначение: сграда за обществено хранене;
Според скица № 15-499377 от 06.06.2019 г. (л.150) на
ПИ с идентификатор 56784.519.775 по КК и КР на гр. Пловдив, поземленият имот е
с начин на трайно ползване – за друг обществен обект, комплекс.
В обяснителната записка по отношение на РУП е посочено,
че със задължителни линии на застрояване е указано мястото за разположение на
бъдещия параклис – сграда с обслужващи, нежилищни функции, което се установява
и от графичната част, приложена към нея. Същевременно, от скица № 15-499368 от
06.06.2019 г. се установи, че в ПИ с ИСД 56784.519.762 е имало едно две
едноетажни сгради, като с РУП, освен конкретните размери на новопредвидената
застройка в УПИ 519.1216 – жилищно строителство и параклис, се определят и
височините за нея и съседните постройки. От графичната част на проекта се
установяват: корекцията на регулациите– кафяви и зелени очертания;
застрояването е означено с черен, кафяв и оранжев цвят; посочена е и матрицата
с устройствените показатели – в син цвят, като за РУП конкретно са посочени и височините,
като последните напълно съответстват изцяло на ЗРП на СГЧ – Пловдив, още
повече, че проектът е съгласуван с Министерство на култура и отговаря на
Специфичните правила и нормативи на ЗРП на СГЧ – Пловдив.
В подкрепа на горното е и комплексната СТЕ, според
която, изменението на ПУП – ПРЗ и РУП е съобразено с чл.6, чл.14, чл.16, чл.21
и чл.33 от цитираните правила. Така според чл.6 от същите, кв.67 по плана на
СГЧ – Пловдив, попада в зона „А“, което и правилно е посочено в оспорения
административен акт. Няма спор и, че новообразуваното УПИ -519.1216 е с площ
над 620 кв. м., при което съдът намира, че плътността на застрояване е изцяло съобразена
с изискванията на чл.14 от правилата. Със заповедта в процесното УПИ е
допусната височина на застрояване до 2 етажа, като е посочена и конкретната
височина на етажите, вкл. това е отбелязано и в графичната част на проекта,
което пък по никакъв начин не противоречи и на данните от скица № 15-499368 от
06.06.2019 г. за ПИ с ИД 56784.519.762, в който е налична сграда, състояща се
от два етажа, което изцяло съответства на изискванията на чл.16 от СПР на ЗРП
на СГЧ – Пловдив. Съгласно чл.21 от
правилата, основното застрояване се решава по правило в една сграда / освен в
някои случаи на възстановяване на възрожденски обеми/ на 1, 2 или 3 етажа
според ЗРП и застроена площ според характера на квартала. По изключение в
парцели с дълбочина или лице над 35м. могат да се разполагат две сгради от
основното застрояване, като при жилищни сгради се спазва разстояние между тях,
равно на височината /Н/ на сградата откъм по-благоприятната посока, със
съответното коригиране в зависимост от наклона на терена и нежилищните етажи.
Видно от графичната част на проекта и това обстоятелство е съобразено, като
същевременно е направено и общо силуетно решение от юг, в М 1:500, с абсолютни
и относителни коти, което се потвърждава и от приетата без възражения от
страните КСТЕ. От своя страна, чл.33 от правилата указва, че при разполагане на
сградите от допълващото застрояване на вътрешна регулационна линия и ниво на
прилежащащия терен по-ниско от това в съседния парцел, височината не се
ограничава при условие , че ограждащата стена по регулационна линия е най-много
3 м. над нивото на терена в съседния парцел. В случая се установява, че с
оспорения акт е прието, че при новото допълващо застрояване, регулационната
линия с УПИ VIII-887 се
възстановява по данни на калкан и при застрояване от два етажа в
новообразуваното УПИ, като са посочени о абсолютните и относителни коти, което
е отразено и в графичната част на проекта с черен и червен цвят.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че РУП
е одобрен при липса на предвидените в чл.62 от Наредба № 8/14.06.2001 г, както
и, че не е спазена разпоредбата на § 1 ал.2 от СПН на ЗРП на СГЧ – Пловдив.
В жалбите е изложено оплакване, че РУП, по отношение
на допълващото застрояване не съдържа изискуемине текстови и графични
материали. Съгласно чл.113 ал.4 т.1 от ЗУТ, РУП определя точно разположението и
очертанието на сградите в план, както и минималните разстояния между тях и до
имотните граници – съобразно допустимите за съответната устройствена зона
плътност и интензивност на застрояване. Следва да се има предвид също така, че
РУП представлява вид подробен устройствен план (чл.110 ал.1 т.4 от ЗУТ), който
се съставя за ограничена част от територията; следователно за него се отнасят
всички законови изисквания към ПУП, включително важи изискването към същия да
са приложени графични материали. В случая, това е сторено, каза се по-горе в
настоящото изложение (л.150).
Самото понятие
"схема", според българския тълковен речник е дефинирано като опростен
чертеж, на който е показана същността на предмета. В Закона за кадастъра и
имотния регистър се намира легалното определение на понятието "схема на
самостоятелен обект в сграда", което също е описано като графическо
изображение на обекти и тяхно взаимно положение. Дадените примери илюстрират
същността на схемите и плановете като графични материали, а в частност
устройствените схеми и планове, включително РУП, като вид подробни устройствени
планове. Както се отбеляза, РУП се отличава с по-голяма конкретика и по-висока
степен на подробност, поради което е наложително към него да са приложени
характерни конкретни разрези. По този начин картината на застрояването и
силуетното оформяне на ограничена част от територията (отделен УПИ или група
такива) става по-подробна и ясна, при все че се изработва въз основа или
едновременно с действащ ПУП.
Налага се изводът, че в изпълнение на закона и за
конкретизация на неговите изисквания в наредбата са заложени изисквания относно
графичните материали към РУП.
С нормата на чл.62 ал.3 т.2 от Наредбата се въвежда
изискването графичните материали към РУП да съдържат силуети от всички страни
на сградите и през улиците, изясняващи максималните височини на сградите и
билата им в абсолютни коти, броя на етажите, формата и наклона на покривите и
архитектурната връзка между сградите с оглед правилно
архитектурно-пространствено оформяне, в определени мащаби. В някои случаи за
правилното разположение на сградите са необходими силуети от няколко, но не и
от всички страни.
Тълкуването на разглежданата законова разпоредба
налага да се приеме, че необходими се явяват онези силуети, които позволяват
еднозначно да се изяснят височините и билата на сградите, броят на етажите, да
се очертае формата на покривите и техния наклон, както и да се очертае
архитектурната връзка между сградите, което в случая е сторено. Горното се
подкрепя и от събраните по делото доказателства, а именно: - обяснителната
записка по изменението на проекта и КСТЕ.
Наред с това, следва да се отбележи, че съгласно
чл.113 ал.1 от ЗУТ работният устройствен план се съставя за ограничена част от
територията (отделен урегулиран поземлен имот или група урегулирани поземлени
имоти) и се изработва въз основа на действащ подробен устройствен план по
чл.110 ал.1 т.1, 2 и 3 или едновременно с него. С работен устройствен план не
може да се променят характерът и начинът на застрояване, предвидени с
действащия подробен устройствен план. Съгласно ал.2 от същата норма работен
устройствен план се съставя по искане на възложителя в случаите по чл.36 от
закона или при свързано застрояване на повече от два урегулирани поземлени
имота. В случая планът е съставен само по искане на възложителя и, тъй като по
закон не може да изменя действащия ПУП, процедурата по чл.134 - чл.136 от ЗУТ
при него е неприложима. В тази връзка това е и фактическото основание за
издаване на заповедта - заявлението на възложителя до административния орган, с
които е направено искане за разглеждане и одобряване на процесния ПУП – ПРЗ и РУП.
От доказателствата по делото се установява, безспорно,
че така одобрения и оспорен в настоящото производство РУП, не изменя действащия
ПУП, с което е спазена разпоредбата на чл.113 ал.1 изр.2 от ЗУТ.
В заключение, по изложените по-горе съображения, съдът
приема за установено по делото, че обжалваният административен акт е материално
законосъобразен, издаден е от компетентен орган, в съответната форма и при
спазване на процедурните правила по издаването му. Налице е и съответствие с
целта на закона, понеже административният орган, издавайки оспорената заповед,
е упражнил предоставеното му публично субективно право, именно за осъществяване
на интереса, за който е установено от закона.
Предвид това и на основание чл.172 ал.2 предл.
последно от АПК, жалбата срещу оспорената заповед следва да бъде отхвърлена
като неоснователна.
При този изход на спора и предвид претенциите на
страните за присъждане на разноски по делото, съдът намира, че такива се
следват на ответната страна и същите се констатираха в размер на 200.00 (двеста)
лева, на основание чл.144 АПК във връзка с чл.78, ал.8 ГПК и чл.24 от Наредбата за заплащане на правната
помощ, предвид фактическата и правна сложност и обем на делото, за извършеното
процесуално представителство.
Воден от горното, Административен съд – Пловдив, XIV състав,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Я.Л.Г.,
ЕГН **********, съдебен адрес: ***, представлявана от пълномощника А.М.П., ЕГН **********,
чрез адвокат М.М.Б., срещу заповед № 20 ОА-1543/12.08.2020 г. на заместник
кмета на община Пловдив, с която е одобрен проект за изменение на ПУП – ПРЗ и
РУП на част от кв.67 по плана на Старинна градска част, гр. Пловдив.
ОСЪЖДА
Я.Л.Г., ЕГН **********, съдебен адрес: ***, да заплати на община Пловдив
сумата от 200.00 (двеста) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република
България в четиринадесетдневен срок от съобщаването му с препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: