РЕШЕНИЕ
№ 1216
гр. Плевен, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Биляна В. Видолова
при участието на секретаря ГАЛЯ Р. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело №
20204430104663 по описа за 2020 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, съобрази
следното:
Иск на делба на основание чл. 34 от ЗС.
Постъпила е искова молба от К. Г. Г. и В. ТР. Ц. срещу ЯНК. ТР. ИЛК.,
за делба на следните недвижими имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
***, с адрес на имота: гр.***, ул.”***” ***, с площ от 2089 кв.м.:
ДВУЕТАЖНА ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор
******, ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с идентификатор
****** – 83 кв.м., ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с
идентификатор ****** – 63 кв.м., ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО
ЗАСТРОЯВАНЕ с идентификатор ****** – 47 кв.м., ПОСТРОЙКА НА
ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с идентификатор ****** – 37 кв.м. Моли се
съда да допусне делбата при два равни дяла между К.Г. и ответницата Я.И., а
в реален дял на ЯНК. ТР. ИЛК. да останат ПОСТРОЙКА НА
ДОПЪЛВАЩОТО ЗАСТРОЯВАНЕ с идентификатор ****** от 9 кв.м. и
ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩОТО ЗАСТРОЯВАНЕ с идентификатор
1
****** от 19 кв.м.
Ответникът ЯНК. ТР. ИЛК. не дава становище по делото.
Съдът, като съобрази становищата на страните и представените по
делото доказателства, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
От представения нотариален акт, удостоверяващ право на собственост
на недвижим имот по обстоятелствена проверка № ***, *** от ***г. на
плевенски нотариус, се установява, че Т*** е признат за собственик на ½
ид.ч. от ***, цялото от 1800 кв.м., заедно с ½ ид.ч. от построената в него
двуетажна жилищна сграда, полумасивна лятна кухня, двуетажна паянтова
стопанска сграда, паянтова стопанска сграда, и полумасивна стопанска
сграда, находящи се в гр. ***, п-л ***– ***, в стр.*** по плана на с.гр.
Същите тези имоти, описани дословно, са дарени с нот. акт № ***. на
плевенски нотариус, от Т*** на неговата *** В. ТР. Ц.. С нот. акт № ***г. на
нотариус ***, ищцата В. ТР. Ц. е продала на ищцата К. Г. Г., следния имот: ½
ид.ч. от ***, цялото от 1800 кв.м., а по скица 2090кв.м., съставляващо УПИ
***, *** съгласно регулационния план на гр. ***, заедно с ½ ид.ч. от
построената в него ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, ПОЛУМАСИВНА
ЛЯТНА КУХНЯ, ДВУЕТАЖНА ПАЯНТОВА СТОПАНСКА СГРАДА,
ПАЯНТОВА СТОПАНСКА СГРАДА, и ПОЛУМАСИВНА СТОПАНСКА
СГРАДА, като в акта е отбелязано, че върху имота е учредено право на
пожизнено ползване на Т*** и ***. Съобразно актуалната скица на имота №
***г. на СГКК гр. Плевен, издадена по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед № ***г. на ИД на АГКК, с последно
изменение, засягащо ПИ от ***г., поземленият имот е с идентификатор ***, с
адрес на имота: гр.***, ул.”***” ***, с площ от 2089 кв.м., трайно
предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване –
ниско застрояване, № по предходен план: ***, ***, п-л. ***, и в него пропадат
следните сгради:
1. ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с идентификатор
****** – 83 кв.м.,
2. ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩОТО ЗАСТРОЯВАНЕ с идентификатор
****** от 9 кв.м.
2
3. ЖИЛИЩНА СГРАДА ЕДНОФАМИЛНА с идентификатор ******, със
застроена площ 59 кв.м., брой етажи -***,
4. ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с идентификатор
****** – 63 кв.м.,
5. ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с идентификатор
****** – 47 кв.м., брой етажи –***,
6. ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с идентификатор
****** – 37 кв.м.
7. ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩОТО ЗАСТРОЯВАНЕ с идентификатор
****** от 19 кв.м.
Съгласно разписен лист към проекта за дворищна регулация на гр.***,
стр. 164, за двор, партида ***, кв. № ***, процесното дворно място е записано
като собственост на ***, впоследствие е дописано, че е на неговите
наследници, налице е отбелязване на и прехвълителната сделка през ***г. и
като собственик за ½ ид.ч. е записана ищцата В. ТР. Ц.. Представено е
удостоверение от ***г. на Кметство ***, че записаното в разписния лист име
*** и името ***, са имена на едно и също лице. От представеното
удостоверение за наследници на ***, се установява, че той е починал на ***г.
и е оставил наследници – бащата на ищцата В.Ц. - Т***, син, и ответницата
ЯНК. ТР. ИЛК.. Другият наследник на *** – съпругата *** е починала през
***.
По отношение на сградите: 2.ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩОТО
ЗАСТРОЯВАНЕ с идентификатор ****** от 9 кв.м.; и 7. ПОСТРОЙКА НА
ДОПЪЛВАЩОТО ЗАСТРОЯВАНЕ с идентификатор ****** от 19 кв.м., се
твърди, че същите са останали собственост на ищцата В. ТР. Ц., доколкото не
са били предмет на покупко-продажбата от ***г. Тези две сгради са били
предмет на изготвена по делото съдебно-техническа експертиза, която е
установила, че въпреки първоначалното твърдение на ищците, че сградите не
съществуват, то те са установени на място, като СГРАДА с идентификатор
****** от 9 кв.м., представлява постройка на допълващото застрояване и е
навес с три стени към мазето на сграда с идентификатор ******. Експертизата
сочи също, че СГРАДА с идентификатор ****** от 19 кв.м. представлява
стопанска постройка. Не съществуват писмени данни и строителни книжа
относно годината на построяването им, но предвид състоянието и вида на
3
строителните материали, предполагаемият период на изграждане на тези
сгради е ***-***.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
изводи: Доказа се по делото, че процесният УПИ и построените в него сгради,
първоначално са били собственост на ***, като след неговата смърт през ***.
и смъртта на неговата съпруга ***, поч. ***., имотът е бил наследен при
равни права /по ½ ид.ч./, от неговите деца - Т***, и ответницата ЯНК. ТР.
ИЛК.. Относно собствеността върху 1/2 ид.ч. от имотите, Т*** се е снабдил и
с титул за собственост през ***г., впоследствие е прехвърлил тази част на
своята *** – ищцата В. ТР. Ц., която е продала на ищцата К. Г. Г. своята
собственост. Съдът намира, че понастоящем ищцата К. Г. Г. притежава ½ ид.
част не само от дворното място, а и от всички построени в имота сгради.
Независимо, че сградата с идентификатор ****** от 9 кв.м., и сградата с
идентификатор ******, са с отделни идентификатори, те, съобразно
заключението на вещото лице са несамостоятелни, тяхното съществуване е
обусловено от съществуването на основната сграда, на която те служат.
Действително, към датата на покупко-продажбата през ***., сградите в имота
не са описани детайлно, така, че да може да се прецени коя от описаните в
договора за покупко-продажба сграда съответства на заснетите при
одобряването на кадастралната карта и кадастралните регистри през ***., но
видно от поредицата нотариални актове, волята на прехвърлителите по тях е
била да се прехвърли на следващия собственик собствеността върху всичко,
притежавано от тях в процесното дворно място. Довод в подкрепа на
визираното може да се търси и в чл. 98 ЗС, който нормативен текст
инкорпорира правилото, че принадлежността /т. е. второстепенната вещ/,
следва главната вещ, щом не е постановено или уговорено нещо различно.
Поради горното, съдът намира, че следва да допусне делбата на всички
процесни недвижими имоти при равни права между ищцата К. Г. Г. и
ответницата ЯНК. ТР. ИЛК., като не следва допуска до участие в делбата
ищцата В. ТР. Ц., поради липсата на съсобственост или индивидуална
собственост на имотите.
Доколкото по делото е изготвено още в настоящата фаза на делбата
заключение относно пазарната стойност на предмета на делото, следва да се
определи за втората фаза на делбата изготвяне на СТЕ само относно неговата
4
поделяемост.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА, на основание чл. 344, ал. 1 от ГПК и чл. 34 от ЗС,
извършването на съдебна делба между: К. Г. Г., ЕГН **********, от гр. ***,
ул. *** ***, И ЯНК. ТР. ИЛК., ЕГН **********, от гр. ***, обл. ***, ж.к. ***
№ ***, върху следните недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с адрес на имота: гр.***,
ул.”***” ***, с площ от 2089 кв.м., трайно предназначение на територията –
урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване, № по
предходен план: ***, ***, п-л. ***, при съседи: ***, ***,
ведно с попадащите в него сгради:
1. ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с
идентификатор ****** – 83 кв.м.,
2. ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩОТО ЗАСТРОЯВАНЕ с
идентификатор ****** от 9 кв.м.
3. ЖИЛИЩНА СГРАДА ЕДНОФАМИЛНА с идентификатор
******, със застроена площ 59 кв.м., брой етажи - 2,
4. ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с
идентификатор ****** – 63 кв.м.,
5. ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с
идентификатор ****** – 47 кв.м., брой етажи – 2,
6. ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с
идентификатор ****** – 37 кв.м.
7. ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩОТО ЗАСТРОЯВАНЕ с
идентификатор ****** от 19 кв.м.
НЕ ДОПУСКА ДО УЧАСТИЕ В ДЕЛБАТА на процесните имоти В. ТР.
Ц., ЕГН **********, като искането на тази страна по чл. 341 ал. 1 от ГПК,
5
ОТХВЪРЛЯ, като недоказано.
От допуснатия до делба недвижим имот следва да се образуват 2 равни
дяла, от които: един за К. Г. Г., ЕГН **********, и един за ЯНК. ТР. ИЛК.,
ЕГН **********.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно – техническа експертиза, която да
даде заключение за поделяемостта на имотите, при възнаграждание в размер
на 140.00лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от влизане на
решението в сила. Определя вещо лице с.с..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6