№ 6
гр. Пазарджик, 24.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
СъдебниГЕОРГИ ДИМИТРОВ
заседатели:ГЕОРГИЕВ
КАТЮША ТОДОРОВА
ПРОДАНОВА
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров
Наказателно дело от общ характер № 20225200200091 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Явява се лично подсъдимият СТ. Р. Х., редовно призован, и с адв. П.М.,
редовно упълномощен.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор М..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
СТ. Р. Х. - роден в гр. П., с постоянен адрес гр. П., обл. Пазарджик,
българин, български гражданин, неосъждан, средно образование, безработен,
с ЕГН **********.
Получил препис от обвинителният акт преди повече от 7 дни преди
датата на съдебното заседание.
На подсъдимия се разясниха правата му по чл. 55, чл. 94, чл. 97, чл. 115,
1
ал. 3 и ал. 4, чл. 274 от НПК, както и възможността за съкратено съдебно
следствие и сключване на споразумение.
Не постъпиха искания за отвод на съдебния състав, съдебния секретар
и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
С оглед изявлението на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: По въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК становището
ми е следното: Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пазарджик, съобразно
правилата чл. 35, чл. 36 и чл. 41, ал. 2 от НПК. Няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Не са допуснати в
досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила,
които да ограничават правата на обвиняемия. Относно разглеждане на делото
по особените правила сме постигнали съгласие за споразумение, препис от
което Ви представям. Не са налице основания за привличане на резервен
съдия или съдебен заседател. Не са налице основания за назначаване на
резервни защитници, преводачи или тълковници, или да се извършват
съдебно-следствени действия по делегация. Мярката за процесуална принуда,
след одобряване на споразумението, следва да бъде отменена. Нови
доказателства няма да соча.
АДВ. М.: Напълно споделям становището по посочените въпроси на
прокурора по чл. 248, ал. 1 от НПК. Желаем делото да се разгледа по реда на
Глава 29 от НПК, а именно утвърждаване от Вас на постигнатото с прокурора
споразумение относно параметрите на наказанията на моя подзащитен, с
оглед вмененото му престъпление. Други доказателствени искания нямаме.
ПОДС. Х.: По въпросите, които са ми изпратени писмено нямам
искания. Желая делото да се разгледа и реши със споразумение.
По въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, които следва да се обсъдят, се
взе становище както от прокурора, така и от защитата на подсъдимия.
2
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пазарджик с оглед внесения
обвинителен акт и разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от НПК, която сочи делата за
кои престъпления са подсъдни като първа инстанция на Окръжен съд, а
Окръжен съд – Пазарджик е компетентен, съгласно разпоредбата на чл. 36, ал.
1 от НПК.
Настоящият състав на съда счита, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Съдът счита, че не са налице допуснати от прокурора съществени
нарушения на процесуалните правила, свързани с изготвянето на
обвинителния акт, по който е образувано настоящото дело.
Не са налице съществени процесуални нарушения на ДП, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, и които да са
дали основание за прекратяване на съдебното производство и връщане делото
на прокурора.
Налице е искане от защитата за разглеждане на делото по реда на Глава
29 – Споразумение.
Не се налага привличането на резервен съдия и съдебен заседател,
назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач, тълковник или
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Съдът, при извършване на служебна проверка, не констатира допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да налагат връщане
на делото на прокурора за отстраняването им, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ НЕ КОНСТАТИРА допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
ПОДС. Х.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Доброволно подписах
споразумението. Отказвам се от разглеждането на делото по общия ред.
3
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият СТ. Р. Х. – роден в гр. П., с постоянен адрес гр. П., обл.
Пазарджик, българин, български гражданин, неосъждан, със средно
образование, безработен, с ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
в това, че на 24.02.2021 г. в гр. П., без надлежно разрешително, съгласно чл. 7,
ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВВП/, е държал с цел разпространение високорискови наркотични
веществе, химичен аналог на високорисково наркотично вещество – смес от
психоактивните вещества N-(амино-3,3 диметил – 1 – оксобутан-2.ил)-1-
пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, познато под синонима ADB-PINACA и
S)-N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н индазол-3-
карбоксамид, познао под синонима ADB-BUTINICA, с общо нето тегло от
3,110 грама, кито са химични аналози на психоактивното вещество N-{1-
(аминокарбонил)-2-матилпропил}-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид,
познато под синонима АВ-OINACA, представляващо синтетичен канабиноид,
което вещество е поставено под контрол в Списък І – „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медициа“ на Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 на Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, към чл. 3, ал. 2
на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ -
престъпление по чл. 354а, ал. 1 предл. 4 от НК.
За престъплението по чл. 354а, ал. 1 предл. 4-то от НК във връзка с чл.
55, ал. 1, т. 1 и т. 3 от НПК страните се съгласяват на подсъдимия да се
наложи наказание „лишаване от свобода“ в размер на 1 година и 9
месеца.
На основание чл. 66 от НК изтърпяването на наказанието се отлага за
4
изпитателен срок от 3 години и 6 месеца.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК предметът на престъплението в
размер на нето тегло 3.110 грама високорисково наркотични вещество се
отнема в полза на държавата.
Направените по делото разноски в размер на 115.80 лева за експертиза
се възлагат на подсъдимия.
Иззетите веществени доказателства:
Сумата от 250 лв. и мобилен телефон марка „Н.“ с IMEI ***/73, сериен
номер *** със зарядно устройство да се върнат на обвиняемия.
Вещественото доказателство везна с надпис *** за мерене на марихуана
да бъде унищожена.
С П О Р А З У М Е Л И СЕ:
ПРОКУРОР: /…………./ ПОДСЪДИМ: /……………/
В.М. С.Х.
ЗАЩИТНИК: /……………./
АДВ. П.М.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение следва да бъде
одобрено, поради което и на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382, ал. 7,
ал. 9 във вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение, като непротиворечащо
на закона и морала.
Определението на съда е окончателно.
5
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимия СТ. Р. Х..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 91/2022 г. по
описа на Окръжен съд – Пазарджик.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи
в 10:10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6