№ 35086
гр. София, 21.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110144464 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от ***********, ЕИК ***********,
със седалище и адрес на управление: ***********, срещу ***********, ЕГН
********** и **********, ЕГН **********, обективно и субективно кумулативно
съединени осъдителни искове за заплащане на следните суми от ответниците при
условията на разделност: срещу ответника *********** за заплащане на сумата 691,17
лв. главница за незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020
г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 17.08.2022 г.
до окончателното плащане, 161,03 лв. обезщетение за забава от 15.09.2019 г. до
07.07.2022г., 12,32 лв. за дялово разпределение за периода 01.06.2019 г. до 30.04.2020г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 17.08.2022 г. до
окончателното плащане и 3,18 лв. обезщетение за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.07.2019 г. до 07.07.2022 г., и срещу ответника
********** за заплащане на сумата 691,17 лв. главница за незаплатена топлинна
енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 17.08.2022 г. до окончателното плащане, 161,03
лв. обезщетение за забава от 15.09.2019 г. до 07.07.2022г., 12,32 лв. за дялово
разпределение за периода 01.06.2019 г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 17.08.2022 г. до окончателното плащане и 3,18
лв. обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от
31.07.2019 г. до 07.07.2022 г.Ищецът и ответниците са представили писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане
на ********** като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да се допуснат като допустими, относими и необходими представените
писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
Искането на ищеца за изискване на документи от ********** касае относими по
делото факти и следва да бъде уважено.
1
Като допустимо и относимо към предмета на доказване следва да се уважи
искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-
счетоводна експертиза по поставените в исковата молба, както и на един допълнителен
въпрос, поставен от съда към ССчЕ.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
Съдът намира, че исковата молба е допустима и след размяна на книжата по
делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ********** като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия през исковия период от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., за процесния имот с
абонатен номер ********, в това число и изравнителни сметки.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***********, който да бъде уведомен за
поставените и задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, по която вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото дружество и в
това на трето лице-помагач, отговори на поставените в исковата молба въпроси, както
и на един служебно поставен от съда въпрос – да посочи размера на дължимите суми
за доставена топлинна енергия и дялово разпределение само за периода от 01.07.2019 г.
до 30.04.2020 г., както и да изчисли дължимата законна лихва върху главниците за
периода, посочен в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 350
лева, вносим от ищеца едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **********, тел: *********** като УКАЗВА на
вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.02.2023 г. от 14,00 часа, за
когато да се призоват страните и вещите лица.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
2
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът *********** твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало
с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са
заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата
цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията. Сочи,
че ответниците, като наследници на ****** са придобили собствеността върху
отоплявания имот и не са изпълнили задължението си да заплатят дължимите суми, за
които суми ответниците отговарят разделно, съобразно притежавания от тях дял, а
именно: *********** за сумата 691,17 лв. главница за незаплатена топлинна енергия
за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. и 12,32 лв. за дялово разпределение за
периода 01.06.2019 г. до 30.04.2020г., а ********** за сумата 691,17 лв. главница за
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. и 12,32 лв. за
дялово разпределение за периода 01.06.2019 г. до 30.04.2020г. Претендира и
обезщетение за забава върху главницата за доставена топлинна енергия в размер на по
161,03 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 07.07.2022г. и обезщетение за забава върху
главницата за дялово разпределение в размер на по 3,18 лв. за периода от 31.07.2019 г.
до 07.07.2022 г., както и законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали отговор на исковата молба, с
който оспорват исковете по основание и размер. Оспорват качеството си на
потребители, доколкото липсват данни да са собственици на процесния имот, както и
релевират възражение за изтекла в тяхна полза погасителна давност. Ответникът *****
твърди, че претендираното количество топлинна енергия не е реално доставено.
Ответникът ***** навежда доводи за нищожност на клаузите на чл. 33, ал. 1 и чл. 33,
ал. 2 от общите условия за нищожни като неравноправни по смисъла на чл. 146, ал. 1,
пр. 1 ЗЗП, доколкото е установен падеж, който е обвързан с притежаването на
специално техническо средство от страна на потребителя, което да му дава достъп до
интернет, поради което оспорва дължимостта на обезщетението за забава.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с ответниците,
3
съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна енергия за
отопление и/или подгряване на вода) в топлоснабдения имот и за ответниците е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както
и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил
договор, и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за съществуването на
облигационна връзка с ответниците.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
4
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5