Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Червен бряг, 12.11.2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЧЕРВЕНОБРЕЖКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав, в публичното заседание на седми
ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПЪРВАНОВ
при секретаря Павлина Плючарска, като
разгледа докладваното от съдия Първанов гр. дело №975/2019 г. и на основание
данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Районен съд - град Червен бряг е сезиран с молба с вх.№ 4902/02.10.2017г. подадена от Дирекция
„ххх”- гр. Червен бряг с искане до съда да постанови решение, с което на
основание чл.28 вр. чл.26 ЗЗД да настани детето К.В.Б.с ЕГН ********** в семейството на П.М.А.
с ЕГН **********, постоянен адрес: *** за срок от 1 година или до промяна на обстоятелствата, наложили
настаняването. Посочва се, че с Решение №172/23.07.2018г., влязло в сила на 11.09.2018г.,
детето К.В.Б.с ЕГН ********** е настанено в семейството на П.М.А. за срок от
една година. Твърди се, че детето е
родено от съвместното съжителство между П.М.А. и В. Б.А., които имат общо три
деца. Твърди се, че от месец февруари 2004г. майката напуснала семейството и не
полага грижи за децата. Грижи за К.В.Б.поел сочения за биологичен баща П.М.А.. Иска се от съда да
постанови решение, с което на основание чл. 28 във вр.
с чл. 26 ал.1 т.2 от ЗЗД да настани същото в семейството на П.М.А. с ЕГН **********, постоянен адрес: *** за срок
от 1 година или до промяна на
обстоятелствата, наложили настаняването.
Молителят Дирекция „ххх” гр.Червен бряг, редовно
призован, се представлява от К.В..
Заинтересованата страна – П.М.А.,
редовно призован се явява лично. Моли съда да уважи молбата на Дирекция „ххх”
гр.Червен бряг.
Заинтересованата страна В. Б.А.
, редовно призована, не се явява и не взема становище по молбата.
Контролиращата страна - Районна прокуратура-гр. Червен
бряг, редовно призована, не изпраща свой
представител и не взема становище по делото.
Съдът след като обсъди събраните по
делото доказателства в тяхната съвкупност и взаимовръзка, приема за установено
следното от фактическа страна:
Безспорно по делото е и се установява от
заверено копие на удостоверение за раждане, че майка на детето К.В.Б.с ЕГН **********,
родено на ***г. е В. Б.А. .
Безспорно по делото е и се установява от заверено копие на заповед
№ЗД/Д-ЕН-ЧБ-051/12.09.2019г. на директора на ДСП Червен бряг, че считано от 12.09.2019г.
детето К.В.Б.с ЕГН **********, е настанено по
административен ред в семейството на П.М.А. с ЕГН ********** ***, временно до
произнасяне на съда с решение по чл. 28 от Закона за закрила на детето.
К.е роден от съжителството между П.М.А. и В. Б.А., които имат още три деца. От м. февруари 2004г. майката е
напуснала семейството и не полага грижи за децата. Родителите на сочения за
биологичен баща П.А. поемат грижите за момчето. Тъй като няма законен
представител, който да защитава правата
и интересите на детето се налага предприемане на мярка за закрила „настаняване“
в семейство на роднини и близки. След смъртта на бабата и дядото, грижи за
детето полага П.М.А.. С решение №172/23.07.2018г. на ЧРС непълнолетния е
настанен в семейството на г-н А.. От извършваното наблюдение е установено, че
са задоволявани нуждите и потребностите на момчето. Момчето се чувства сигурно
и спокойно в семейството на г-н А., който припознава като свой баща.
Спорно по делото е налице ли са предпоставките по ЗЗДетето
за настаняване на К.В.Б.с ЕГН **********, в семейството на П.М.А. с ЕГН ********** ***.
Видно от становището на
представителя на ДСП-Червен бряг към датата на съдебното заседание не са
настъпили промени в статута на детето и изложените в социалния доклад по делото
факти, както и в интерес на детето е да бъде настанено в семейството на П.М.А.. Видно от социалния доклад детето и силно привързано към А. когото
припознава като свой баща. Последното обстоятелство доказва наличието на
привързаност и силна връзка между детето и отглеждащия го роднина, поради което
молбата на ДСП-Червен бряг се явява
основателна.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира следното от правна страна:
С оглед Конвенцията за правата на детето и чл. 10, ал.
1 от Закона за закрила на детето, всяко дете има право на закрила за нормалното
му физическо, умствено, нравствено и социално развитие и защита на неговите
права и интереси. Безспорно е установено от доказателствата по делото, че
поведението на майката на малолетното дете създава реална опасност от увреждане
на неговото физическо, психическо, нравствено, интелектуално и социално
развитие, и то представлява "дете в риск" по смисъла на § 1, т. 11,
б. "в" от Допълнителната разпоредба на ЗЗДт.
Посредством предприетата мярка /чл. 4, ал. 1, т. 2 от ЗЗД/ се постига целта на
закона да бъдат защитени интересите на детето и неговото психическо и физическо
здраве. В случая административният орган е преценил, че са изчерпани
възможностите за оставането на детето в семейна среда, и е пристъпил към
настаняването му в дома на негов близък,
с цел защита на висшите интереси на детето, които имат приоритет пред желанията
или интересите на родителите.
Съгласно разпоредбата на чл. 125 от СК, родителите
имат задължение да се грижат за физическото, умствено, нравствено и социално
развитие на детето, за неговото образование и за неговите лични и имуществени
интереси. Родителите отглеждат детето, формират възгледите му и осигуряват
образованието му съобразно възможностите си и в съответствие с нуждите и
наклонностите на детето с цел израстването му като самостоятелна и отговорна
личност. 3а да бъде счетено, че родителят би могъл да полага адекватни грижи за
детето, следва да се установи възможността за комплексно изпълнение на всичките
задължения, които той има спрямо детето. Следва да се има предвид също, че
изпълнението на задълженията на родителя спрямо детето се дължи постоянно.
Интересите на детето са определящи, поради което от тях следва да се ръководи
съда при преценката по Закон за закрила на детето.
В конкретния случай са налице предпоставките
на чл.25, ал.1 т.2 ЗЗДт.
Съгласно тази разпоредба може да бъде настанено дете извън семейството, чийто
родители без основателна причина трайно не полагат грижи за него.
В конкретния случай майката на
малолетното дете не полага грижи за него и от 12 години не е проявявала интерес
към него. Грижи за детето полага
семейството на П.М.А.. Видно от доказателствата по делото последния притежава необходимия
родителски капацитет и може да гарантира
сигурността и здравето на детето . А. отглежда детето от 2016г. и до момента е полагал адекватни грижи за него
и изявява желание да продължи да се грижи
за него. Между двамата е налице изградена силна емоционална връзка и детето се
чувства спокойно при А..
За осъществяване на адекватна родителска грижи се
изисква не само желание от страна на родителя, но и родителски капацитет и
емоционална зрялост.
С оглед на гореизложеното при преценка най-добрия
интерес на детето, съда счита, че предвид желанията и чувствата на детето и
заявеното от него пред социалния работник и в съдебно заседание при проведеното
изслушване от представителя на ДСП-Червен бряг, предвид възрастта и миналото на
детето, способността на П.М.А. да се
грижи за детето и най-вече негативните
последици, които биха настъпили за него, ако бъде откъснато от семейната му
среда, съда приема, че най-подходящата мярка за закрила по отношение на малолетния е
"настаняване в семейството на близки", поради което и молбата се
явява основателна и следва да бъде уважена като такава. В подкрепа на изложеното са и писмените
доказателства по делото.
Срокът за настаняване на детето е адекватен
предвид разпоредбите на Конвенцията за правата на детето.
Предвид разпоредбата на чл. 27, ал. 1 от ЗЗДетето, невъзможността на посочения в акта за раждане
родител да полага нужните грижи за детето, с оглед най- добрия му интерес,
съдът намира, че е необходимо за задоволяване на специфичните му потребности от
здравословен, социален и интелектуален характер, с цел положителното му
развитие, да бъде постановена исканата мярка. Няма спор по делото, че в интерес
на детето е да се запази съществуващото фактическо положение.
Съгласно чл. 33, ал. 1 от ЗЗДетето,
приемното семейство и семейството на роднини или близки, са задължени да дават
сведения на родителите за детето и да им съдействат за личните им отношения с
него. Ако такива отношения са в интерес на детето, районният съд се произнася
по техния режим с определение. Това се налага предвид необходимостта на
биологичният родител на детето - майката, да общува с детето си, с оглед
правилното формиране и развитие на същото като личност. Режимът следва да бъде
съобразен и с възрастта на детето. По закон режимът следва да бъде фиксиран с
оглед осъществяване на родителските права на родителя.
Предвид това убеждение на съда в тази насока и на
основание чл. 33, ал. 1 от ЗЗдетето, семейството на П.М.А.,
в което е настанено детето, ще следва всеки месец да дават сведения на неговия
родител и ДСП-Червен бряг, отдел „Закрила на детето” за отглеждането му, както и следва да се
определи на майката- В. Б.А. режим за лични контакти с детето- по един час два
пъти месечно в дома на близките и роднините, където е настанено детето, при
режим на срещи определен от социален работник при Дирекция „ххх”-Червен бряг,
отдел „Закрила на детето”.
Воден от горното и на основание чл.28, ал.1 вр. чл.26, ал.1 т.2 вр. чл.25,
ал.1 т.2 вр. чл.33, ал.1 от Закона за закрила на
детето, съдът
РЕШИ:
ВЗЕМА МЯРКА
ЗА ЗАКРИЛА „настаняване в семейството на близки" по отношение на детето К.В.Б.с ЕГН **********, като го настанява в семейството на П.М.А. с ЕГН **********,
постоянен адрес: *** за срок до навършване на пълнолетие, а ако учи – до
завършване на средно образование, но не повече от 20 години или до промяна на
обстоятелствата наложили настаняването.
ОПРЕДЕЛЯ
на майката на детето В. Б.А. с ЕГН **********,
адрес: ***, режим за лични контакти с детето - К.В.Б.с ЕГН **********, по един
час, два пъти месечно, в дома на близките и роднините, където е настанено
детето- с.ххх, при режим на срещи определен от социален работник при Дирекция „ххх”-Червен
бряг, отдел „Закрила на детето”.
Решението подлежи на незабавно изпълнение, на
основание чл.28 ал.4 от Закона за закрила на детето.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд в 7- дневен срок от получаване на съобщението, на основание чл.28,
ал.6 ЗЗД.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: