Определение по дело №71226/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 26732
Дата: 31 юли 2023 г.
Съдия: Божидар Иванов Стаевски
Дело: 20221110171226
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26732
гр. София, 31.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20221110171226 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от С. К. Р. и К. Д. С. срещу „***********,
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.01.2024 г. от 14:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от ****** срещу С. К. Р.
и К. Д. С. срещу „***********, с която се иска осъждане на ответника да
заплати сумата сумата от 4662 лева, ведно със законната лихва от датата на
предявяване на исковата молба, представляваща получени на отпаднало
основание след разваляне на договор за обучение № 36/29.03.2022г.
Ищците твърдят, че сключили с ответникът договор за обучение №
36/29.03.2022г., по силата на който ответникът срещу заплащане на такса се
задължавал да осигури всички необходими условия за цебодневно обучение
пет дни в седмицата на ученика /синът на ищците Мартин С./. Сочат, че
внесли суми в размер на 2443 лева представляваща такса учебни ресусурси, и
9 934 лева представляваща годишна такса обучение. Изтъкват, че без
предизвестие ответникът изменил съществена част от договора, а именно
адреса на предоставяне на образователната услуга, от кв. „Драгалевци“ ул.
„Глухарче“ №1, в мрачна бизнес-сграда в центъра на София. Управителят на
училището накарал страните да подпишат анекс с който не съгласяват да
променят адреса на училището но те отказали. На 12.10.2022г. ищците
депозирали заявление за отписване на синът им от училището. С това
1
заявление считат че са депозирали изявление за разваляне на договора между
страните и са прекратили връщане на даденото по процесния договор. Считат
че при наличие на разваляне имат право на връщане на даденото. Ответното
дружество върнало сумата в размер на 6160 лева. При това положение за тях
възниква правен интерес да претендират сумата от 4662 лева след приспадане
на една месечна такса на база 9 месечна учебна година.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове.Поддържа, че ищците са знаели за
новата локация но не са се противопоставили. Считат че направеното
изявление представлява такова за прекратяване на договора, тъй като няма
нужните реквизити за изявление за разваляне на договора по чл. 87 ЗЗД.
Оспорва процедурата по чл. 87, ал.1 от ЗЗД. Сочи че ответникът е изправна
страна по договора. Оспорва размера на претенцията. Ето защо моли за
отхвърляне на иска.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 55, ал.1,
пр.3 от ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищците, че следва докажат факта на плащането на парична
сума към ответното дружество и отпадане на основанието, разваляне на
договора на твърдяното от тях основание – неизпълнение на договора.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи възстановяване на
процесната сума.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
2
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3