Присъда по дело №84/2022 на Окръжен съд - Шумен

Номер на акта: 5
Дата: 26 април 2022 г.
Съдия: София Андонова Радославова
Дело: 20223600200084
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 5
гр. Шумен, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и шести
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:София Анд. Радославова
СъдебниДонка Стоянова Илиева

заседатели:Пламен Костов Панайотов
при участието на прокурора Д. Арк. Д.
като разгледа докладваното от София Анд. Радославова Наказателно дело от
общ характер № 20223600200084 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия П. В. В. с ЕГН **********, роден на 22.09.1972 г. в
гр.Карнобат, обл.Бургас, български гражданин, с постоянен адрес в с.Екзарх Антимово,
общ.Карнобат, ул.“***“ №5 и настоящ адрес в гр.Бургас, ж.к. „***“ бл.513, ет.3, ап.40,
женен, неосъждан, със средно образование, работи в „***“ ЕООД – гр.Бургас.
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 22.04.2021 г. по път ІІ-73, км. 16+797 (в посока от гр.
Шумен към гр. Карнобат), при управляване на моторно превозно средство – товарен
автомобил „Киа Рио“, с рег.№ *** в посока гр. Карнобат за гр. Шумен, нарушил правилата
за движение по пътищата, а именно: чл. 16, ал.1 от ЗДвП, съгласно който „ На пътно платно
с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено:1. когато
платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за
насрещно движение, освен при изпреварване или заобикаляне“ и чл. 20, ал.1 от ЗДвП,
съгласно който „ Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват“ – като навлязъл в лентата за насрещно движение, в резултат
на което е допуснал пътно - транспортно произшествие, като ударил лек автомобил
“Фолксваген Поло” с рег. № *** и по непредпазливост причинил смъртта на С. Б. С. с ЕГН
**********, поради което и на основание чл.343, ал.1, б.„в”, вр. чл.342, ал.1 от НК, във във
вр. с чл.58а, ал.4 във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК ГО ОСЪЖДА като му налага наказание
“Лишаване от свобода” в размер на 1 /една/ година.
1
На основание чл.66 ал.1 от НК отлага изтърпяването на наложеното наказание
“лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години.
На основание чл.343г от НК във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК НАЛАГА на
подсъдимия П. В. В. наказание „ЛИШАВАНЕ от право да управлява МПС” за срок от 1
/една/ година.
На основание чл.189, ал.3 от НПК осъжда подсъдимия П. В. В. с ЕГН **********
да заплати в полза на държавата, по сметка на ОД на МВР гр.Шумен, направените
деловодни разноски в размер на 2220,62 лв. /две хиляди двеста и двадесет лева и шестдесет
и две стотинки/.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА П. В. В. с ЕГН ********** да заплати
на частните обвинители Б. С. В. с ЕГН **********, Х. З.. В. с ЕГН **********, Ф.З. С. с
ЕГН **********, А.. С. Б. с ЕГН ********** и Т. С. Б. с ЕГН ********** направените от
тях разноски в съдебното производство за адвокатско възнаграждение в размер на 3000 лв.
/три хиляди лева/.
На основание чл.112 от НПК иззетите веществени доказателства: СД- дискове – 4 бр.
следва да останат на съхранение към делото; л.а. „Kia Rio“ с рег.№ *** и 1 бр. компактен
ключ за посочения автомобил следва да се върнат на „***“ ЕООД гр.Бургас и л.а.
„Фолксваген поло“ с рег.№ *** и 1 бр. компактен ключ за посочения автомобил следва да се
върнат на Ф.З. С. с ЕГН **********, след влизане на присъдата в сила.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд – гр.Варна в 15-
дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ

към присъда по НОХД № 84 по описа за 2022 г. на ШОС


Подсъдимият П. В. В. с ЕГН ********** е предаден на съд по следното
обвинение:
За това, че на 22.04.2021 г. по път ІІ-73, км. 16+797 (в посока от гр.
Шумен към гр. Карнобат), при управляване на моторно превозно средство –
товарен автомобил „Киа Рио“, с рег.№ *** в посока гр. Карнобат за гр.
Шумен, нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в
разпоредбите на ЗДП, а именно чл. 16, ал.1 съгл. който на пътно платно с
двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено -
когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи
в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне и
чл. 20, ал.1, съгл. който водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват – като навлязъл в лентата за
насрещно движение, в резултат на което е допуснал пътно - транспортно
произшествие, като ударил лек автомобил “Фолксваген Поло” с рег. № *** и
по непредпазливост причинил смъртта на С. Б. С. - престъпление по чл.343,
ал.1, б.„в”, вр. чл.342, ал.1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение
и предлага на съда, предвид разпоредбата на чл. 373, ал.2 от НПК и наличието
на смекчаващи отговорността обстоятелства, да определи на подсъдимия
наказание “лишаване от свобода” към минималния размер, предвиден в
закона, което на основание чл.58а от НК да се намали с 1/3. Предлага
изпълнението на наказанието да бъде отложено за срок от 3 /три/ години,
както и да се наложи наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за
срок, равен на наказанието „Лишаване от свобода“.
Процесуалният представител на частните обвинители Б. С. В., Х. З.. В.,
Ф. З.. С., А.С. Б., Т. С. Б.– адв.А.Б. от САК в депозирана молба изразява
становище, при разглеждане на производството по реда на чл.371, т.2 от НПК
на подсъдимия да се наложи наказание около или над средния предвиден в
закона размер.
Разпитан на досъдебното производство, подсъдимия П. В. В. изразява
съжаление за случилото се.
Процесуалният представител на подсъдимия в съдебно заседание моли
съда да отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства и да
определи наказание на подсъдимия при условията на чл.55 от НК, а именно
“лишаване от свобода” под предвидения в закона минимален размер на
предвидената санкция. Предлага изпълнението на наказанието да се отложи
1
по реда на чл.66, ал.1 от НК. При определяне на размера на наказанието
„Лишаване от право да управлява МПС” моли съда да вземе предвид, че
подсъдимият за целия период, от който е правоспособен водич има допуснати
само две нарушения на правилата за движение по пътищата и наложените
санкции за тях са в нисък размер.
Подсъдимият изразява съжаление за случилото се и моли да му бъде
наложено наказание в по-нисък размер.
Подсъдимият преди даване ход на съдебното следствие изрази съгласие
за разглеждане на делото при условията на съкратено съдебно следствие – по
чл.371, т.2 от НПК, като призна изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират
доказателства за тези факти. Съдът след като съобрази, че направеното
самопризнание се подкрепя от доказателства по делото, с определение обяви,
че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на
подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл.373, ал.3 от НПК съдът приема за установени от
фактическа страна изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт
факти, а именно:
През 2021 г. подсъдимият П. В. В. работил в „***“ ЕООД гр.Бургас. На
22.04.2021 г. пътувал с товарен автомобил „Киа Рио“, с рег.№ *** от гр.
Бургас към гр. Девня. Около 6.30 ч. на същата дата, през светлата част от
денонощието, управлявайки горепосоченото МПС, подсъдимият се движел по
път ІІ-73, приближавайки гр. Шумен в посока от гр. Карнобат. В този участък
от пътя пътното платно било двупосочно, с по една лента за движение в двете
посоки. Лентите били разделени с бяла непрекъсната линия в посока гр.
Шумен и прекъсната в посока гр. Карнобат.
По същия път, но в посока от гр. Шумен към гр. Карнобат, се движел л.
а. „Фолксваген Поло“, ********, управляван от пострадалият С. Б. С..
Пътното платно било сухо, без неравности с ширина в този участък от 7.6 м. с
две еднакви по ширина ленти за движение. При достигане на постр.С. до км.
16 + 797 в посока гр. Карнобат срещу него се движел управляваният от
подсъдимия автомобил, който без причина навлязъл в лентата за движение
на л. а. „Фолксваген Поло“. Пострадалият С. С. предприел маневра движение
надясно, като с дясното предно колело автомобилът, управляван от него, е
излязъл на около 0.7 – 0.8 м. вдясно от десния край на платното спрямо
своята посока на движение. Независимо от това последвал удар между
автомобилите, като лявото предно колело на товарния автомобил е било на
около 0.9 м. вляво от левия край на платното в посока гр. Шумен.
Автомобилите се ударили с предните си части, като деформациите в предната
лява част на лекия автомобил и в предната дясна част на товарния автомибил
са с по – голяма дълбочина. В резултат на удара лекият автомобил бил
отблъснат назад и завъртян на 90 градуса около вертикалната си ос, като
2
предните му колела се намирали при проведения оглед в дясната канавка в
посока гр. Карнобат, а т. а. „Кио Рио“ се завъртял обратно на часовниковата
стрелка, около вертикалната си ос, на около 180 градуса и преустановил
движението си около средната част на пътното платно.
В резултат на пътнотранспортното произшествие е настъпила смъртта
на пострадалия С. Б. С..
Пристигналият на място екип на ЦСМП констатирал смъртта на
пострадалия С. Б. С.. Подсъдимият П. В. В. бил откаран в МБАЛ – гр.
Шумен, за оказване на медицинска помощ.
Проведен е оглед на местопроизшествието, като е изготвен протокол за
оглед на местопроизшествие от 22.04.2021 г., в който са описани намерените
превозни средства и пострадалото при произшествието лице.
В хода на досъдебното производство е назначена автотехническа
експертиза. Видно от заключението й: скоростта на товарния автомобил
„Кио Рио“ с рег.№ ******* непосредствено преди настъпването на ПТП и в
момента на удара е била 79.5 км/ч., а на лек автомобил „Фолксваген Поло“ с
рег.№ ****** непоследственоо преди настъпване на ПТП и в момента на
удара – е била 70 км/ч. В конкретната ситуация водъчът на л.а.“Фолсваген
Поло“ се е движел в лентата си за движениие и не е имал техническа
възможност да реагира с аварийно спиране при възникналата опасност, тъй
като от възникването й до мястото на удара разстоянието е било 25.22 м.,
а необходимото разстояние за аварийно спиране на автомобила /опасната
зона/ е 52.6 м. Водачът на л.а.“Фолксваген Поло“ не би могъл да избегне
удара и в случай че е употребил спирачка. Поради непроменливото поведение
на водача на т.а. „Кио Рио“, траекторията на този автомобил пресича
траекторията на л.а.“Фолксваген Поло“. В конкретния случай навлизането
на т.а.““Кио Рио“ в насрещната лента е поставило в невъзможност водача
на л.а. „Фолксваген Поло“ да предотврати удара. Водачът на
л.а.“Фолксваген Поло“ се е движил в лентата си за движение, като
непосредствено преди удара е начосил автомобила към десния край на
платното спрямо своята посоча на движение. Водачът на „Кио Рио“
непосредствено преди удара е бил в насрещната лента за движение и се е
движил по траектория към левия край на платното спрямо своята посока на
движение.
От заключението на изготвената съдебно – медицинска експертиза за
оглед и аутопсия на труп №19/2021г. е видно, че в резултат на ПТП на С. Б.
С. била причинена съчетана травма – глава, гръден кош, корем – таз,
крайници. Непосредствената причина за смъртта на С. се дължи на
травматично разкъсване на сърцето в областта на дясното предсърдие.
Всички установени травматични увреждания са причинени от действието
на твърди тъпи предмети, по механизъм на удар, притискане и триене.
Касае се за високоенергийна травма, която може да бъде получена при ПТП.
Съществува пряка причинно – следствена връзка между ПТП и смъртта на
3
пострадалия.
Видно от заключението на изготвената съдебно – медицинска
експертиза по писмени данни №99/2021г., подсъдимият П.В. е получил
фрактура на вътрешния малеол на левия глезен, което е довело до
затруднение в движението на левия долен крайник за срок от 2 – 3 месеца
при благоприятно протичане на оздравителния процес. Между
претърпяното ПТП и установените травматични увреждания е налице
пряка причинна връзка.
Съгласно заключенията на назначените по делото химически експертизи
двамата водачи не са били употребили алкохол или наркотични вещества
преди ПТП.
По делото е назначена съдебно- психиатрична експертиза. Видно от
заключението й подс.П.В. е с нормално нервно - психично развитие и не
страда от душевно заболяване. Преживяното от подсъдимия на 22.04.2021
г. се явява стресогенно събитие, довело до състояние с характеристики на
ОСТЪР СТРЕС – преходно разстройство от областта на граничната
психиатрия, с продължителност от няколко часа до няколко дни след
прекратяване въздействието на стресогенния фактор. Това състояние не
може да се приравни към „краткотрайното разстройство на съзнанието“.
Към момента на деянието подсъдимият е бил със запазени годности да
разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи. По
отношение на заявеното от подс. В., че няма спомен за самия инцидент,
вещото лице приема, че е налице т.н.ретроградна амнезия. Една от
причините, на които се дължи, е несъзнаван защитен механизъм, който
психиката му е включила предвид стресогенността на ситуацията, като не
е изключена и хипотезата това да са осъзнати прояви на защитно
поведение.
По време на разследването по ДП са били изискани и приложени от
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр.Шумен справка за
нарушител/водач за лицето П. В. В., констативен протокол за ПТП с
пострадали лица №2021-1038-193, докладна записка с рег.№869р-
277/26.04.2021 г., протокол за технически оглед на л.а.“Фолксваген Поло“ с
рег.№ ****** (л.77, т.2 от ДП) и протокол за технически оглед на т.а. „Киа
Рио“ с рег.№ ******* (л.78, т.2 от ДП).
Видно от издадената справка за нарушител подс.П.В. е имал издадено
валидно до 02.03.2026 г. СУМПС, за водач на МПС от категория С В АМ
ТКТ. До датата на ПТП - 22.04.2022 г. същия е санкциониран за допуснати
нарушения на правилата за движение по пътищата с електронни фишове - 2
бр. (л.74, т.2 от ДП).
Видно от изготвена справка за съдимост П. В. В. не е осъждан (л. 141,
т.2 от ДП).
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните на
4
досъдебното производство гласни доказателствени средства – обясненията на
подсъдимия, дадени в хода на досъдебното производство, от показанията на
свидетелите К. И. К., Н. Й. Г., Е. С. Л., Д. Г. Д., М. К.. Ш., М. Ж. Р., И. Х. Х.,
Е. И. Д., М.в З. Д., Н. М. М., Д. К. В., Й. И. Й., Ж. Д. А., С. В. М., Д. Т. Ф., Д. Г.
Д., от заключенията на: съдебно- медицинска експертиза за оглед и аутопсия
на труп, съдебно-медицинска експертиза по писмени данни, съдебно
автотехническа експертиза, химически експертизи – 2 бр., от писмени
материали и протоколи, приобщени по реда на чл.283 от НПК, както и от
приложените по делото веществени доказателства.
Предвид така приетата фактическа обстановка съдът намира, че
подсъдимият е извършил деянието, за което е обвинен. При така
установеното съдът приема, че подсъдимия П. В. В. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343, ал. 1,
буква „в”, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, защото:
- обект на престъплението са обществените отношения свързани с
безопасността на движението по пътищата и обществените отношения, които
осигуряват неприкосновеността на личността и гарантират правото на живот;
- от обективна страна подсъдимия е извършил фактически действия по
"управление на автомобила", което съгласно константната практика на
Върховния съд е "всяка една манипулация и боравене с уредите, приборите и
механизмите му";
- безспорно се установи, че при управлението на т. а. „Киа Рио“ подс. В.
е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: разпоредбата на чл.
16, ал.1 от ЗДвП, съгласно който „ На пътно платно с двупосочно движение
на водача на пътно превозно средство е забранено:1. когато платното за
движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за
насрещно движение, освен при изпреварване или заобикаляне“ и чл. 20, ал.1
от ЗДвП, съгласно който „ Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“
Видно от събраните по делото доказателства протокол за оглед на
местопроизшествие от 22.04.2021 г. се установява, че на пътния участък,
където е станало пътнотранспортното произшествие пътното платно е
двупосочно, с по една лента за движение в двете посоки. Лентите са
разделени с бяла непрекъсната линия в посока гр.Шумен и прекъсната в
посока гр.Карнобат.
В настоящият случай управляваният от подсъдимия автомобил е
навлязъл в лентата за насрещно движение, като не е извършвал маневра
изпреварване или заобикаляне. Въпреки предприетите от страна на
пострадалия действия за избягване на произшествието е последвал удар
между двете превозни средства. Непосредствено преди удара, подсъдимият
не е предприел никакви действия, свързани с управлението на автомобила, за
да предотврати произшествието.
5
В резултат на пътнотранспортното произшествие от удара между т. а.
„Киа Рио“, с рег.№ *** и л.а.“Фолксваген Поло“, с рег.№ ******, пострадалия
С. Б. С. е получил множество травматични увреждания, несъвместими с
живота му и е починал на место.
Между претърпяното ПТП и настъпилата смърт на пострадалия С. С. е
налице пряка причинно- следствена връзка;
- субект на престъплението е всяко наказателно отговорно лице –
подсъдимият е бил пълнолетно вменяемо лице - по време на извършване на
деянието е бил в състояние да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си;
- от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия по
непредпазливост във формата на небрежност - не е целял и не е предвиждал
настъпването на обществено -опасните последици, но е бил длъжен и е могъл
да ги предвиди.
Като причина за извършване на престъплението следва да се отбележи
несъобразяването и незачитането на правилата за безопасност на движението
по пътищата от страна на подсъдимия.
Съдът при определяне вида на наказанието отчете обстоятелството, че
за престъплението по чл. 343, ал. 1, буква „в” във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК се
предвижда наказание “лишаване от свобода” от две до шест години.
Съдът на основание чл.373 ал.2 от НПК следва при постановена
осъдителна присъда да определи наказанието на подсъдимия П. В. В. при
условията на чл.58а от НК.
При определяне на наказанието за извършеното престъпление съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства –указаното от
подсъдимия съдействие на органите на разследването и обстоятелството, че
същия работи и полага грижи за малолетното си дете и за възрастната си
майка. Налице са и други смекчаващи отговорността обстоятелства – чистото
съдебно минало на подсъдимия, изразеното съжаление за извършеното
деяние, изразено от подсъдимия, както и психическата травма, която същия е
претърпял и ще продължава да търпи от факта, че по непредпазливост е
причинил смъртта на друг човек. Видно от приложената справка подсъдимият
е санкциониран с електронен фиш за две допуснати леки нарушения на ЗДвП.
Посоченото обстоятелство не следва да обуслови налагането на по-високо по
размер наказание.
Поради изложените по-горе съображения съдът счете, че наказанието
следва да се определи при превес на смекчаващите над отегчаващите
отговорността обстоятелства, като според съда са налице многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, които обуславят приложението на
чл.55, ал.1, т.1 от НК. Разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК е по-
благоприятна за подсъдимия, поради което и на основание чл.58а, ал.4 от НК
съдът при определяне на наказанието приложи само разпоредбата на чл.55 от
6
НК.
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите
на наказанието, посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати като
наказанието бъде определено под минималния размер, предвиден в закона, а
именно “лишаване от свобода” в размер на 1 /една/ година.
Определеният размер на наложеното наказание съдът намира за
справедлив и съответстващ на тежестта, обществената опасност и моралната
укоримост на престъплението и подходящ да повлияе поправително и
превъзпитателно към спазване на законите от страна на осъдения. Освен това
съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства предупредително
върху него, както и ще въздейства възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
По този начин и с това наказание, съдът счита, че ще бъдат постигнати
целите на генералната и специалната превенция.
На основание чл. 66, ал.1 от НК съдът отложи изпълнението на
наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години.
На основание чл.343г от НК във връзка с чл.37 ал.1 т.7 от НК съдът
наложи на подсъдимия П. В. В. наказание „лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 1 /една/ година.
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът възложи на подсъдимия да
заплати направените по делото разноски в размер на 2220,62 лв. по сметка на
ОД на МВР гр.Шумен.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати
на частните обвинители Б. С. В. с ЕГН **********, Х. З.. В. с ЕГН
**********, Ф.З. С. с ЕГН **********, А.. С. Б. с ЕГН ********** и Т. С. Б. с
ЕГН ********** направените от тях разноски в съдебното производство за
адвокатско възнаграждение в размер на 3000 лв. /три хиляди лева/.
С присъдата съдът се произнете и по отношение на веществените
доказателства, като на основание чл.112 от НПК постанови приложените СД-
дискове – 4 бр. да останат на съхранение към делото; л.а. „Kia Rio“ с рег.№
*** и 1 бр. компактен ключ за посочения автомобил да се върнат на „***“
ЕООД гр.Бургас и л.а. „Фолксваген поло“ с рег.№ *** и 1 бр. компактен
ключ за посочения автомобил да се върнат на Ф.З. С. с ЕГН **********.
Водим от горното, съдът постанови присъдата си.


Окръжен съдия:
7
Съобщи за изтекли лични данни