Решение по дело №88/2021 на Районен съд - Поморие

Номер на акта: 16
Дата: 14 юли 2021 г. (в сила от 6 август 2021 г.)
Съдия: Нася Иванова Япаджиева
Дело: 20212160200088
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 май 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. Поморие , 14.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ в публично заседание на осми
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Нася Ив. Япаджиева
като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Административно
наказателно дело № 20212160200088 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила жалба от „ГОГО 17“ ЕООД,
представлявано от Б. Л. Цв. против наказателно постановление № 552376-
F580916/16.04.2021г. изд. от началник на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на
НАП, с което на дружеството е наложено административно наказание имуществена санкция
в размер 500 /петстотин/ лева, на основание чл.185, ал.2 във вр. с чл. 185, ал.1 от ЗДДС, за
нарушение на чл. 118, ал.4 във вр. дс чл. 66, ал.2 т.3 от ЗДДС във вр. с чл. 27 ал.1 от от
Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност
на наказателното постановление и се иска отмяната му. В съдебно заседание
жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и сочи, че с оглед
промяната на закона следва да се приложи по благоприятната норма и НП да бъде отменено.
Административно наказващия орган, моли наказателното постановление да бъде
потвърдено.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок, от лице активно легитимирано и
имащо правен интерес от атакуване на наказателното постановление.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 17.11.2020 г. в 15.45 часа била извършена проверка от контролни органи на
НАП в търговски обект клуб-ресторант „24“, находящ се в гр. Поморие, ул. Търговски № 4
стопанисван от „ГОГО 17“ ЕООД Извършена е контролна покупка - поръчка на храна за
дома 1бр. сач гриловани зеленчуци и 1бр. бланширани картофи на стойност 15.94лв.
Същата е поръчана по телефона и стоката е получена в ресторанта и заплатена в брой от
проверяващия екип.. За заплатената сума е бил издаден фискален касов бон №
000017572817.11.2020г. от находящото се в обекта фискално устройство и плащането е
прието от *** в качеството и на сервитьор. Установено е, че в издадения фискален бон
1
продажбата на стоки - храна за вкъщи е отразена в група "Г" за стоки и услуги, продажбите
на които се облагат с 9% данък върху добавената стойност, вместо група "Б" за стоки и
услуги, продажбите на които се облагат с 20% данък върху добавената стойност в
нарушение по чл. 27, ал. 1 вр. ал. 2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин вр. чл. 66, ал. 1, т. 1 от ЗДДС.
За извършената проверка и направените констатации е съставен протокол за
извършена проверка на основание чл. 110, ал. 4 вр. чл. 50, ал. 1 от ДОПК, приложен към
административнонаказателната преписка.
На 26.11.2020 г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение. В същия е посочено, че жалбоподателя е нарушил
разпоредбата на чл. 27, ал. 1 вр. с ал. 2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ във вр- с
чл. 118, ал.4 от ЗДДС във вр. с чл. 66, ал.2, т.3 от ЗДДС.
Въз основа на издадения АУАН , АНО е издал обжалваното НП, като АНО е
изложил идентична фактическа обстановка и на основание чл. 185, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДДС е
наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 500 лева.
След извършената проверка съдът констатира, че при съставяне на акта за
установяване на административно нарушение и при издаване на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да
обуславят неговата отмяна. Същите са издадени от компетентни органи в сроковете по чл.
34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН при спазване на императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57
ЗАНН.
Съгласно чл. 27, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин лицата по чл. 3, с изключение на случаите, когато извършват дейност по
чл. 28, са длъжни да регистрират всяка продажба на стока или услуга по данъчни групи
според вида на продажбите: 1. група "А" - за стоки и услуги, продажбите на които са
освободени от облагане с данък, за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 0 %
ДДС, както и за продажби, за които не се начислява ДДС; 2. група "Б" - за стоки и услуги,
продажбите на които се облагат с 20 % данък върху добавената стойност; 3. група "В" - за
продажби на течни горива чрез измервателни средства за разход на течни горива; 4. (изм. -
ДВ, бр. 48 от 2011 г., в сила от 24.06.2011 г., група "Г" - за стоки и услуги, продажбите на
които се облагат с 9 % данък върху добавената стойност. Установените при проверката
факти правилно са квалифицирани, като нарушение по чл. 27, ал. 1 вр. ал. 2 от Наредба № Н-
18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към
2
лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.
Разпоредбата чл. 66, ал. 1, т. 1 от ЗДДС предвижда, че ставката на данъка е 20 на
сто за облагаемите доставки, освен изрично посочените като облагаеми с нулева ставка.
Съгласно чл. 66, ал. 2 от ЗДДС към датата на извършване на нарушението ставката на
данъка е 9 на сто за: 1. настаняване, предоставяно в хотели и подобни заведения,
включително предоставянето на ваканционно настаняване и отдаване под наем на места за
площадки за къмпинг или каравани; 2. доставка на книги на физически носители или
извършвана по електронен път или и двете (включително учебници, познавателни книжки и
учебни комплекти, детски книги с илюстрации, за рисуване или оцветяване, печатни или
ръкописни нотни издания, различни от публикации, които са изцяло или основно
предназначени за реклама, и различни от публикации, които са изцяло или основно
съставени от видеосъдържание или аудио-музикално съдържание; 3. ресторантьорски и
кетъринг услуги, които се състоят в доставка на приготвена или неприготвена храна; това не
се прилага за ресторантьорски и кетъринг услуги, които се състоят в доставка на спиртни
напитки, включително в случаите по чл. 128; 4. храни, подходящи за бебета или за малки
деца по приложение № 4; 5. бебешки пелени и подобни бебешки хигиенни артикули по
приложение № 4; 6. доставка на обща туристическа услуга в случаите по чл. 136, както и
екскурзиите, организирани от туристически оператори и туристически агенти със случаен
автобусен превоз на пътници; 7. доставка на услуга за използване на спортни съоръжения.
Съгласно чл. 3, ал. 1 от ЗАНН за всяко административно нарушение се прилага
нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му, а съгласно ал. 2, ако до
влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни
разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя.
Към момента на съставянето на АУАН е била в сила разпоредбата на 66, ал. 2
ЗДДС, която е била в насока, че за всички услуги и доставки, извън изрично изброените в
нея се дължи ДДС в размер от 20 %. С Държавен вестник бр. 104 от 2020 г., в сила от
01.12.2020 г. до 31.12.2021 г., Законодателят е изменил ЗДДС, като в разпоредбата на чл.
66, ал. 2, т. 3 ЗДДС е посочил, че ставката на ДДС е в размер от 9% за ресторантьорски и
кетъринг услуги, които се състоят в доставка на приготвена или неприготвена храна,
включително състояща се в доставка на храна за вкъщи; това не се прилага за
ресторантьорски и кетъринг услуги, които се състоят в доставка на спиртни напитки,
включително в случаите по чл. 128.
В конкретния случай по-благоприятната разпоредба за жалбоподателя се явява
тази, която е в сила от 01.12.2020 г. / чл. 66, ал. 2, т. 3 ЗДДС/, превиждаща дължимо ДДС в
размер от 9% при доставка на приготвена или неприготвена храна, включително състояща се
в доставка на храна за вкъщи и доколкото уредбата на обществените отношения предвижда
по-благоприятен режим за жалбоподателя, констатираното с акта не съставлява нарушение,
поради което съдът счита, че следва да намери приложение разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от
3
ЗАНН и обжалваното постановление се отмени.
Предвид гореизложеното Поморийският районен съд на основание чл. 63, ал. 1 от
ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 552376-F580916/16.04.2021г. изд. от
началник на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, с което на „ГОГО 17“
ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Б. Л. Цв., със седалище и адрес на управление
гр.Поморие, ул. П.Яворов № 94 е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер 500 /петстотин/ лева, на основание чл.185, ал.2 във вр. с чл. 185, ал.1 от
ЗДДС, за нарушение на чл. 27 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ във вр. с чл.
118, ал.4 във вр. с чл. 66, ал.2 т.3 от ЗДДС
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд - гр. Бургас.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
4

Съдържание на мотивите

Производството е образувано по постъпила жалба от „ГОГО 17“ ЕООД,
представлявано от Б. Л. Ц. против наказателно постановление № 552376-
F580916/16.04.2021г. изд. от началник на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на
НАП, с което на дружеството е наложено административно наказание имуществена санкция
в размер 500 /петстотин/ лева, на основание чл.185, ал.2 във вр. с чл. 185, ал.1 от ЗДДС, за
нарушение на чл. 118, ал.4 във вр. дс чл. 66, ал.2 т.3 от ЗДДС във вр. с чл. 27 ал.1 от от
Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност
на наказателното постановление и се иска отмяната му. В съдебно заседание
жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и сочи, че с оглед
промяната на закона следва да се приложи по благоприятната норма и НП да бъде отменено.
Административно наказващия орган, моли наказателното постановление да бъде
потвърдено.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок, от лице активно легитимирано и
имащо правен интерес от атакуване на наказателното постановление.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 17.11.2020 г. в 15.45 часа била извършена проверка от контролни органи на
НАП в търговски обект клуб-ресторант „24“, находящ се в гр. Поморие, ул. Търговски № 4
стопанисван от „ГОГО 17“ ЕООД Извършена е контролна покупка - поръчка на храна за
дома 1бр. сач гриловани зеленчуци и 1бр. бланширани картофи на стойност 15.94лв.
Същата е поръчана по телефона и стоката е получена в ресторанта и заплатена в брой от
проверяващия екип.. За заплатената сума е бил издаден фискален касов бон №
000017572817.11.2020г. от находящото се в обекта фискално устройство и плащането е
прието от *** в качеството а на сервитьор. Установено е, че в издадения фискален бон
продажбата на стоки - храна за вкъщи е отразена в група "Г" за стоки и услуги, продажбите
на които се облагат с 9% данък върху добавената стойност, вместо група "Б" за стоки и
услуги, продажбите на които се облагат с 20% данък върху добавената стойност в
нарушение по чл. 27, ал. 1 вр. ал. 2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин вр. чл. 66, ал. 1, т. 1 от ЗДДС.
За извършената проверка и направените констатации е съставен протокол за
извършена проверка на основание чл. 110, ал. 4 вр. чл. 50, ал. 1 от ДОПК, приложен към
административнонаказателната преписка.
На 26.11.2020 г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение. В същия е посочено, че жалбоподателя е нарушил
разпоредбата на чл. 27, ал. 1 вр. с ал. 2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ във вр- с
чл. 118, ал.4 от ЗДДС във вр. с чл. 66, ал.2, т.3 от ЗДДС.
Въз основа на издадения АУАН , АНО е издал обжалваното НП като е изложил
идентична фактическа обстановка и на основание чл. 185, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДДС е наложил
на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 500 лева.

След извършената проверка съдът констатира, че при съставяне на акта за
установяване на административно нарушение и при издаване на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да
1
обуславят неговата отмяна. Същите са издадени от компетентни органи в сроковете по чл.
34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН при спазване на императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57
ЗАНН.
Съгласно чл. 27, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин лицата по чл. 3, с изключение на случаите, когато извършват дейност по
чл. 28, са длъжни да регистрират всяка продажба на стока или услуга по данъчни групи
според вида на продажбите: 1. група "А" - за стоки и услуги, продажбите на които са
освободени от облагане с данък, за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 0 %
ДДС, както и за продажби, за които не се начислява ДДС; 2. група "Б" - за стоки и услуги,
продажбите на които се облагат с 20 % данък върху добавената стойност; 3. група "В" - за
продажби на течни горива чрез измервателни средства за разход на течни горива; 4. (изм. -
ДВ, бр. 48 от 2011 г., в сила от 24.06.2011 г., група "Г" - за стоки и услуги, продажбите на
които се облагат с 9 % данък върху добавената стойност. Установените при проверката
факти правилно са квалифицирани, като нарушение по чл. 27, ал. 1 вр. ал. 2 от Наредба № Н-
18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към
лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.
Разпоредбата чл. 66, ал. 1, т. 1 от ЗДДС предвижда, че ставката на данъка е 20 на
сто за облагаемите доставки, освен изрично посочените като облагаеми с нулева ставка.
Съгласно чл. 66, ал. 2 от ЗДДС към датата на извършване на нарушението ставката на
данъка е 9 на сто за: 1. настаняване, предоставяно в хотели и подобни заведения,
включително предоставянето на ваканционно настаняване и отдаване под наем на места за
площадки за къмпинг или каравани; 2. доставка на книги на физически носители или
извършвана по електронен път или и двете (включително учебници, познавателни книжки и
учебни комплекти, детски книги с илюстрации, за рисуване или оцветяване, печатни или
ръкописни нотни издания, различни от публикации, които са изцяло или основно
предназначени за реклама, и различни от публикации, които са изцяло или основно
съставени от видеосъдържание или аудио-музикално съдържание; 3. ресторантьорски и
кетъринг услуги, които се състоят в доставка на приготвена или неприготвена храна; това не
се прилага за ресторантьорски и кетъринг услуги, които се състоят в доставка на спиртни
напитки, включително в случаите по чл. 128; 4. храни, подходящи за бебета или за малки
деца по приложение № 4; 5. бебешки пелени и подобни бебешки хигиенни артикули по
приложение № 4; 6. доставка на обща туристическа услуга в случаите по чл. 136, както и
екскурзиите, организирани от туристически оператори и туристически агенти със случаен
автобусен превоз на пътници; 7. доставка на услуга за използване на спортни съоръжения.
Съгласно чл. 3, ал. 1 от ЗАНН за всяко административно нарушение се прилага
нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му, а съгласно ал. 2, ако до
влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни
разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя.
Към момента на съставянето на АУАН е била в сила разпоредбата на 66, ал. 2
ЗДДС, която е била в насока, че за всички услуги и доставки, извън изрично изброените в
нея се дължи ДДС в размер от 20 %. С Държавен вестник бр. 104 от 2020 г., в сила от
01.12.2020 г. до 31.12.2021 г., Законодателят е изменил ЗДДС, като в разпоредбата на чл.
66, ал. 2, т. 3 ЗДДС е посочил, че ставката на ДДС е в размер от 9% за ресторантьорски и
кетъринг услуги, които се състоят в доставка на приготвена или неприготвена храна,
включително състояща се в доставка на храна за вкъщи; това не се прилага за
2
ресторантьорски и кетъринг услуги, които се състоят в доставка на спиртни напитки,
включително в случаите по чл. 128.
В конкретния случай по-благоприятната разпоредба за жалбоподателя се явява
тази, която е в сила от 01.12.2020 г. / чл. 66, ал. 2, т. 3 ЗДДС/, превиждаща дължимо ДДС в
размер от 9% при доставка на приготвена или неприготвена храна, включително състояща се
в доставка на храна за вкъщи и доколкото уредбата на обществените отношения предвижда
по-благоприятен режим за жалбоподателя, констатираното с акта не съставлява нарушение,
поради което съдът счита, че следва да намери приложение разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от
ЗАНН и обжалваното постановление се отмени.
3