РЕШЕНИЕ
№ 858
гр. Горна Оряховица, 14.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично
заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Красимира Ив. Николова-Петрова
при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова
като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Гражданско
дело № 20254120101589 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.8,т.1 във вр. чл.4,ал.2 от Закона за защита от домашното
насилие.
Постъпила е молба от Р. З. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.К...ул... телефон:,
против Б. Х. В. с ЕГН **********, с адрес: с.К...ул..., депозирана по реда на чл.8,ал.1,т.1 във
вр. чл.4,ал.2 от Закона за защита от домашното насилие, чрез началника на РУ – Стражица. В
молбата се сочи, че молителката и ответникът живели на семейни начала около една година
и четири месеца в дома на В. в село Камен, като от около три месеца двамата са разделени.
Сочи, че на 08.06.2025г. около 16:00 часа е видяла видео, което В. пуснал на живо в мобилно
приложение „Фейсбук" от личния си профил и в което той говорел на цигански език,
отправял закани за саморазправа спрямо С. и нейното семейство; държал пистолет, с който
възпроизвел 2 броя изстрели във въздуха, а в края на видеото се заканил, че С. ще умре.
Заявява, че по-късно на 08.06.2025г., около 20:30 часа, Г. Х.а, която е нейна приятелка, й
споделила, че В. й е изпратил съобщение в мобилно приложение „Месинджър", с което е
отправил закана по адрес на С., че ще я „очисти". Твърди, че в продължение на един ден В. й
звънял няколкократно от различни телефонни номера, като С. вдигнала първия път, но
когато разбрала, че е той, му затворила. Заявява също, че В. постоянно я преследва и като я
види на обществени места, отива при нея. Изпитва страх за живота си, тъй като той знае
къде живее тя. Моли съда да задължи ответника да се въздържа от домашно насилие спрямо
нея и да му се забрани да приближава нея, жилището й, местоработата й и местата й за
1
социални контакти.
В съдебно заседание, молителката Р. З. С. поддържа изцяло молбата си. Пояснява, че с
ответника се разделили през месец март 2025 г. и от тогава започнали проблемите – той
започнал да я притеснява, искал тя да се върне при него, тя отказвала и той ставал агресивен.
Посочва, че ответникът я е притеснявал по всякакъв начин – лично и по телефона, а след
издаване на заповедта за незабавна защита й е звъннал само веднъж, но предния ден я е
търси, за да си оттегли жалбата. Моли съда да издаде постоянна заповед, защото се чувства
заплашена.
В съдебно заседание, ответникът Б. Х. В. оспорва твърденията, изложени в предявената от
Р. С. молба. Заявява, че с молителката са се карали за дребни работи, най-вече заради негови
дела и глоби, които има да плаща. Пояснява, че на 27.04.2025г. молителката си е тръгнала
сама от него, след като той й поискал 120 лева Заявява, че след това я е търсил, за да
разговарят и тя да му каже цялата истина; веднъж ходили заедно до Попово, след което той
взел телефона на молителката от колата и така разбрал, че тя му е изневерила. Посочва, че
тогава полицията отишла в дома му да търси телефона, той казал, че го е изхвърлил, но
всъщност проверявал какво има в него; впоследствие й върнал телефона, след като тя
отишла в дома му и вдигнала скандал. Твърди, че после дядо й го завел да пият бира, а баща
й го ударил с две тръби. Посочва, че тогава се ядосал и се пуснал на лайф как стреля със
собствения си газов пистолет; на лайфа казал: „Ще ви очистя“. Направил всичко това с цел
да не се занимават с него, тъй като живее сам, а семейството на молителката са 20 човека.
Заявява, че от тогава няма контакти с нея и няма намерение да си бие главата с нея. Иска
молителката да не се занимава с него и да не лъже.
Съдът, след като разгледа молбата и прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
От изисканите от съда и приложени по делото справки от НБД „Население“ от
10.06.2025г., се установява и страните не спорят, че молителката Р. З. С. е неомъжена и е с
регистрирана на постоянен и настоящ адрес в с.К...ул... като същата има родено едно дете, а
ответникът Б. Х. В. е неженен, регистриран е с постоянен и настоящ адрес в село К...
община С.., ул... и има родено едно дете.
Страните не спорят и от приетите писмени и гласни доказателства се установява, че до
месец март 2025 година двамата са осъществявали фактическо съжителство на съпружески
начала в дома на ответника в с. К., като от това съжителство няма родени деца.
Видно от приложената по делото справка от гражданското деловодство при ГОРС, след
извършена проверка в ЕИСС не са открити образувани други съдебни производства по реда
на ЗЗДН между страните.
От приложената по делото справка за съдимост, изд. на 10.06.2025г. от БС при ГОРС, се
установява, че молителката не е осъждана, а ответникът не е осъждан, но има наложено
административно наказание по чл.78а от НК с влязло в сила споразумение за извършено от
него престъпление от общ характер по чл.325,ал.3 във вр. ал.1 от НК.
2
Видно от приложената справка № 4507/2025г., изд. на 18.06.2025г. от ВТРП, същата
съдържа данни за образувани наказателни производства и преписки срещу Б. В., както
следва: ДП № 51/2018г., ДП № 265/2024г., пр.преписка № 1004/2015г., пр.преписка №
1196/2015г., пр.преписка № 5225/2024г., пр.преписка № 8690/2024г., пр. преписка №
4366/2025г.
Видно от постъпилата по делото справка изх. № 527/17.06.2025г., изд. от ЦПЗ – Велико
Търново“ ЕООД гр. В.Търново, Р. С. и Б. В. не се водят на психиатричен отчет в ЦПЗ –
В.Търново.
Видно от приетите писмени доказателства, съдържащи се в полицейска преписка вх. №
350р7193/09.06.2025г. по описа на РУ – Стражица, както и приложения по делото компакт
диск с видео запис, същата е образувана по сигнал, подаден на 08.06.2025г., около часа от Р.
С., която съобщила в полицията, че Б. В., с когото са разделени от около 3 месеца, е пуснал
видео на живо в мобилно приложение „Фейсбук" от личния си профил; във видеото той
говорел на цигански език, отправял закани за саморазправа спрямо С. и нейното семейство,
държал пистолет, с който възпроизвел 2 броя изстрели във въздуха, а в края на видеото се
заканил, че С. ще умре. От цитираната полицейска преписка се установява, че на 08.06.2025
г., около 20:30 часа, Гинка Х.а, която е приятелка на молителката, й споделила, че В. й е
изпратил съобщение в мобилно приложение „Месинджър" и е отправил закана по адрес на
С., че ще я „очисти". Писмените доказателства, съдържащи се в полицейската преписка
сочат също, че в продължение на един ден В. звънял на С. няколкократно от различни
телефонни номера, тя му вдигнала първия път, но когато разбрала, че е той, му затворила.
Видно от полицейската преписка, В. постоянно преследвал С. и като я видел на обществени
места, отивал при нея, вследствие на което тя изпитва страх за живота си, тъй като той знае
къде живее. Съгласно методическите указания за действия на служителите в МВР по ЗЗДН,
в хода на полицейската проверка са изготвени доклад за посетен сигнал на домашно
насилие, въпросник при случаи на домашно насилие, на С. са й разяснени правата по ЗЗДН и
същата подала молба до РУ - Стражица за налагане на спешни мерки по чл.4,ал.2 от ЗЗДН и
молба до РС - Горна Оряховица чрез РУ - Стражица за издаването на заповед за незабавна
защита по чл.18,ал.1 от ЗЗДН. Видно от полицейската преписка, след сигнала автопатрул при
РУ - Стражица посетил адреса в село К... ул..., В. не е установен в дома си, но впоследствие
се прибрал, предал газ-сигнален пистолет марка „Ekol Special 99", cal. 9 mm P.A.K, черен на
цвят с номер: V21EKCLYS03-2202243, ведно с 1 брой полиестърен кобур за пистолет, с
протокол за доброволно предаване; снето му е писмено сведение, в което заявява, че на
08.06.2025г. около 16:00 часа, понеже бил употребил алкохол - няколко чаши бира, и бил
афектиран заради проблеми със С., направил с личния си телефон видеоклип на живо в
мобилно приложение „Фейсбук", като на видеото говорел на цигански език; първоначално
отправил закана за саморазправа спрямо С. и семейството й; изстрелял два халосни патрона
във въздуха с газовия си пистолет, а в края на видеото, може би в яда си, заплашил, че ще
умрат; впоследствие отново в яда си изпратил съобщение по мобилно приложение
„Месинджър" на Х.а, че ще ги очисти, което написал на латиница; съобщението се отнасяло
3
отново за С.. В хода на полицейската проверка на В. е съставен писмен протокол за
предупреждение по чл.65 от ЗМВР, приет като доказателство.
Предвид установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Молбата е процесуално допустима. Видно от данните по делото, ответникът Б. В. и
молителката Р. С. не са съпрузи, но са осъществявали фактическо съпружеско съжителство
до месец март 2025 г. по смисъла на чл.3,т.2,пр.1 от ЗЗДН, като сезиран да се произнесе е
компетентният съд по настоящия адрес на пострадалото лице.
Разгледана по същество, молбата се явява основателна.
Подадената молба за защита от домашно насилие съдържа категорични и достоверни
данни за осъществено домашно насилие от ответника Б. В. спрямо молителката Р. С..
Безспорно се установява от приетите по делото писмени доказателства и приложения диск с
видеозапис, че на 08.06.2025г., около 16.00 часа, ответникът е извършил спрямо молителката
актове на домашно насилие по смисъла на чл.2 от ЗЗДН. Конкретните актове на домашно
насилие в процесния случай се изразяват в психическо и емоционално насилие по
отношение на бившата си съжителката, представляващи отправяне на обиди, закани и
заплахи за здравето и живота на молителката и на нейните близки, осъществени на живо в
социалната мрежа „Фейсбук“ и подкрепени с възпроизвеждане на два изстрела с
притежавания от В. газов пистолет, (потвърдено от ответника в съдебно заседание и от
приложения компакт диск с видеозапис на деянието). Цитираните писмени доказателства
сочат също, че ответникът е осъществил и актове на психическо насилие, изразяващи се в
притесняване на С. на 08.06.2025 г., около 20:30 часа, - заплашване с посегателство върху
живота и здравето й, чрез изпращане на Гинка Х.а (приятелка на молителката), съобщение в
мобилното приложение „Месинджър", с което отправил закана по адрес на молителката, че
ще я „очисти". Не на последно място, цитираните по-горе писмени доказателства
обосновават и извод, че на 08.06.2025г. ответникът е осъществил спрямо молителката и
актове на психическо и емоционално насилие чрез множество позвънявания на телефонния
й номер и преследването й на обществени места, установено от приложената полицейска
преписка на РУ-Стражица и декларацията по чл.9,ал.3 от ЗЗДН, подписана от молителката.
Цитираните по-горе писмени доказателства формират и извод, че тези актове на домашно
насилие са инцидентни прояви, но реализирани с особена дързост и последователност в
конкретния случай, от ответника спрямо своята бивша съжителка, като след 08.06.2025г.
същите са преустановили отношенията помежду си и отправят взаимни обвинения в
притеснения с телефонни обаждания. Въпреки това, поведението на ответника не може да
бъде правно оправдано и не може да бъде прието за нормално такова, по смисъла на закона и
от гледна точка на морала.
Предвид изложеното по-горе, съдът счита, че ответникът е проявил невъздържаност,
изразяваща се в извършване на описаните по-горе действия, чрез които е причинил на
молителката стрес, страх, психически страдания и емоционални притеснения, обусловил е у
своята бивша партньорка чувство на напрежение, тревожност и страх от агресивното
4
поведение на В.; нарушил е задължението си да зачита личната психическа и емоционална
неприкосновеност на С., като по този начин е създал реална заплаха за психическото й
здраве. Смисълът на ЗЗДН е да защити действителните жертви от конкретен акт на домашно
насилие. Съдът приема, че в процесния случай молителката, като пострадала от конкретни
актове на домашно насилие, осъществени на 08.06.2025г. и характеризиращи се с по-висок
риск съгласно извършената оценка на риска, следва да бъде защитена, като спрямо
извършителя на домашно насилие бъдат взети мерките по чл.5,ал.1,т.1,т.3 и т.4 от ЗЗДН. В
тази връзка и съгласно чл.74 и чл.75 от ППЗЗДН съдът извърши оценка на риска в
производството за налагане на мерки за защита от домашно насилие по Методиката за
оценка на риска по чл.15,ал.4 от ЗЗДН съгласно приложение 5, като взема под внимание
различните фактори, които определят противоправното поведение на извършителя на
насилието и оцени всяка поносима информация и елементи на случая. Въз основа на
приетите по делото писмени доказателства, съдът намира, че в случая се идентифицират
рискови фактори, които са индикации за наличие на висока вероятност за бъдещо насилие
над пострадалото лице със сериозни последици (включително заплаха за живота на
пострадалата), независимо от промяната на обстоятелствата, като пострадалото лице няма
ресурси да се справи само с насилието. В този смисъл, данните по делото сочат, че
ответникът употребява алкохол, вследствие на което става по-агресивен словесно и
физически; ответникът е с наложено административно наказание по чл.78а от НК за
извършено престъпление от общ характер - хулиганство, и срещу него са образувани две ДП
и няколко прокурорски преписки до сега (,сочещи за склонност на В. към незачитане на
установения правов ред и противообществени прояви), като през последния месец след
раздялата между страните насилието от ответника спрямо молителката се е увеличило като
честота.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира за подходящи в случая тези три
мерки за защита от домашно насилие, а именно - ответникът да бъде задължен да се
въздържа от извършването на домашно насилие спрямо молителката, да бъде забранено на
ответника да приближава молителката, дома й, местоработата й и местата за социални
контакти и отдих на С. за известен период от време. Съдът счита, че налагането на мерките
по чл.5,ал.1,т.1,т.3 и т.4 от ЗЗДН следва да осъществи своите функции и да мотивира
ответника, като извършител на домашно насилие, да се въздържа от такива действия
занапред. С оглед особеностите на конкретния случай, който се явява сравнително по-лек
случай на осъществявано домашно насилие, съдът прецени, че следва да определи
дванадесетмесечен срок за мерките по чл.5,ал.1,т.3 и т.4 от ЗЗДН, с оглед недопускане
продължаване на психическото, емоционалното и физическото насилие от страна на
ответника спрямо молителката, както и мотивиране на същия да се въздържа от
извършването на други актове на домашно насилие спрямо нея през един по-продължителен
период от време, през който да се даде възможност на пострадалата да осъществи
необходимата работа за преодоляване на последиците от реализираното спрямо нея домашно
насилие, за заживяването й по един по-спокоен и сигурен начин занапред. Началното
действие на този срок следва да е от датата на постановяване на решението – 14.07.2025г.
5
Предвид уважаване на молбата и на основание чл.15,ал.2 от ЗЗДН, съдът разпореди да се
издаде заповед за защита, съдържаща предупреждение за последиците от неизпълнението й
по чл.21,ал.4 и ал.5 от ЗЗДН.
На основание 11,ал.2 от ЗЗДН и чл.3 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС – Горна
Оряховица сумата от 50 лева, представляваща държавна такса за образуване и разглеждане
на настоящото дело, както и 5 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Воден от изложените по-горе съображения, съдът
РЕШИ:
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.5,ал.1,т.1 от Закона за защита от домашното насилие,
извършителя на домашно насилие Б. Х. В. с ЕГН **********, с адрес: с.К...ул..., ДА СЕ
ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно насилие по отношение на Р. З. С. с ЕГН
**********, с адрес: с.К...ул... телефон: ....
ЗАБРАНЯВА, на основание чл.5,ал.1,т.3 от Закона за защита от домашното насилие, на Б.
Х. В. с ЕГН **********, с адрес: с.К...ул..., ДА ПРИБЛИЖАВА Р. З. С. с ЕГН **********,
с адрес: с.К...ул... жилището, в което тя живее, местоработата й и местата за социални
контакти и отдих на пострадалото лице на разстояние не по-малко от 100 (сто) метра, за
срок от 12 /дванадесет/ месеца, считано от днес – 14.07.2025г.
ЗАБРАНЯВА, на основание чл.5,ал.1,т.4 от ЗЗДН, на Б. Х. В. с ЕГН **********, с адрес:
с.К...ул..., да осъществява контакт с пострадалото лице Р. З. С. с ЕГН **********, с адрес:
с.К...ул... телефон: ..., под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез електронна
или обикновена поща и факс, чрез социалните мрежи, както и чрез всякакви други средства
и системи за комуникация, за срок от 12 /дванадесет/ месеца, считано от днес –
14.07.2025г.
ПРИСПАДА, на основание чл.4,ал.2 от ЗЗДН, срока на действие на мерките по
чл.5,ал.1,т.3 и т.4 от ЗЗДН, наложени на извършителя Б. Х. В. със Заповед за незабавна
защита № 41 от 09.06.2025г. по гр. дело № 1589/2025г. по описа на ГОРС, за срока от
09.06.2025г. до 14.07.2025г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за защита, на основание чл.15,ал.8 от Закона за защита от
домашното насилие.
Заповедта за защита подлежи на незабавно изпълнение, на основание чл.20 от Закона
за защита от домашното насилие.
УКАЗВА на нарушителя Б. Х. В. с ЕГН **********, че при неизпълнение на заповедта на
съда, полицейският орган, констатирал нарушението, задържа нарушителя и уведомява
незабавно органите на прокуратурата, на основание чл.21,ал.4 във вр. чл.16,ал.2 от Закона за
защита от домашното насилие.
6
УКАЗВА на нарушителя Б. Х. В. с ЕГН **********, че съгласно чл.296,ал.1 от
Наказателния кодекс, който попречи или осуети по какъвто и да е начин изпълнението на
съдебно решение или не изпълни заповед за защита от домашното насилие или Европейска
заповед за защита, се наказва с лишаване от свобода до три години или глоба до пет хиляди
лева.
ОСЪЖДА Б. Х. В. с ЕГН **********, с адрес: с.К...ул..., ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
ГОРНООРЯХОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, в полза на бюджета на Съдебната власт, СУМАТА
от 50,00 лв. /петдесет лева/, представляваща държавна такса за образуване и разглеждане
на делото, на основание чл.11,ал.2 от ЗЗДН и чл.3 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, както и СУМАТА от 5 лв. /пет лева/, в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист за събиране на държавното вземане.
УКАЗВА на Началника на РУ „Полиция“ – Стражица, че при наложена мярка по
чл.5,ал.1,т.1 от Закона за защита от домашното насилие, полицейските органи следят за
изпълнението на заповедта.
Органите на РУ „Полиция“ – Стражица следва да следят за изпълнението на заповедта за
защита, като при неизпълнение полицейският орган, констатирал нарушението, следва да
задържи нарушителя и да уведоми незабавно органите на прокуратурата.
Решението подлежи на обжалване пред ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, в 7 -
дневен срок, считано от получаване на преписите от решението за двете страни.
Обжалването на решението не спира изпълнението на издадената заповед за защита.
ДА СЕ ВРЪЧИ незабавно препис от решението на страните и на началника на РУ –
Стражица, за сведение и изпълнение.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
7