Р Е Ш Е Н И Е № ……
гр.Панагюрище, 05.12.2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично
съдебно заседание на 19.11.2019 г., в
състав : районен съдия Снежана Стоянова, при секретаря Параскева Златанова,
като разгледа АНД № 143/2019 год., за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59
и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. Ц. Х.
***, с ЕГН: ********** против НП № 33-0000022/27.03.2019 г. на Началника
на ОО „АА“ в ГД „АИ“, гр.Пазарджик, с което на основание чл.93,
ал.1, т.1 от Закона за автомобилните
превози и за нарушение на чл. 87, т.3 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ, на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 2 000,00 (две хиляди) лв.
В жалбата се твърди, че
жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение, тъй като на посочената в
АУАН и НП дата е управлявал товарен автомобил, като е използвал същия за лична,
нетърговска цел. По тези съображения се твърди, че НП е незаконосъобразно и се
иска неговата отмяна.
Жалбоподателят се явява само в
първото съдебно заседание. Поддържа
жалбата по изложените в същата съображения.
Ответникът по жалбата - АНО, редовно призован, не се представлява.
Районният съд провери
основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки
закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, при съобразяване с разпоредбата на чл.63 от ЗАНН прие следното:
Жалбоподателят е санкциониран за
това, че на 21.02.2019 около 11,30 часа в град Панагюрище, на изхода за град
Пазарджик е управлявал товарен автомобил „Мерцедес Атего” с ДК№ ** **** **, като
е извършвал обществен превоз на товари, в момента на проверката без товар,
видно от пътен лист серия ВА № 133690/21.02.2019 г., със заверено копие №
*********/01.01.2017г., без карта за квалификация на водача.
За извършеното нарушение, против жалбоподателя бил съставен АУАН Серия А-2018 с фабр.№ 255093 от
21.02.2019 година.
Въз основа на АУАН било издадено атакуваното НП. Последното било връчено на нарушителя
на 03.04.2019 г., а жалбата против НП била подадена чрез АНО на
05.04.2019 г., с оглед на което е процесуално допустима, като подадена в срока
по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, легитимирано да предизвика въззивен контрол за
законосъобразност на НП.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по
делото писмени доказателства и показанията на св.Н.Р., които са непротиворечиви.
От събраните по делото доказателства се установява, че на 21.02.2019 г. св.Н.Р.,
заедно с колегата му И.П. ***, работили по график на територията на
гр.Панагюрище. На изхода за град
Пазарджик спрели за проверка товарен автомобил „Мерцедес Атего” с ДК№ ** ****
**, който се управлявал от жалбоподателя. Жалбоподателят представил на
проверяващите пътен лист серия ВА № 133690/21.02.2019г., който не бил попълнен
в графата „вид обществен превоз“, тъй
като автомобилът бил без товар. Този факт бил лично възприет от св.Р.. Жалбоподателят
представил на проверяващите още и заверено копие на лиценз № *********/01.01.2017г. Проверяващите
поискали от водача карта за квалификация,
като същият им отговорил че не притежава такава. По този повод на жалбоподателя
бил съставен АУАН.
По делото няма спор, че жалбоподателят не притежава карта за квалификация
на водач ( л.10 в АНД №860/2019 г. по описа на РС Пазарджик).
От писмото на Началника на РУ Панагюрище на л.14 в делото се установява,
че товарен автомобил „Мерцедес Атего” с
ДК№ ** **** ** е собственост на търговското дружество „Формула-Ф“ЕООД ,
представялвано от управителя В.П..
От декларацията на В.П. на л.8 в АНД №860/2019 г. по описа на РС Пазарджик,
която съдът цени като писмено доказателство се установява, че на 21.02.2019 г.
същият е предоставил на жалбоподателя, който бил негов служител, да използва
автомобила в рамките на деня за свои лични нужди.
При така установената фактическа
обстановка от правна страна съдът приема,че
жалбата е основателна.
В допълнителните разпоредби на
ЗАвт.П се съдържа легална дефиниция на понятието обществен превоз на товари.
Това е всеки превоз, извършен със собствено или наето моторно превозно средство
срещу заплащане от физическо или
юридическо лице, регистрирано като
търговец. От това следва, че субект на вмененото на жалбоподателя нарушение
може да бъде само търговец по смисъла на чл.1 от Търговския закон, както и че
задължителен признак от обективната страна на нарушението е възмездността на
превоза. В хода на административното производство не само че не са събирани
доказателства за качеството на водача и възмездността на превозите, но в двата санкционни акта липсват подобни твърдения.
Изложеното горе сочи, че жалбоподателят
не е извършил вмененото му нарушение.
По тези съображения наказателното
постановление като незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Ето защо и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, Панагюрският районен съд,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА
НП № 33-0000022/27.03.2019 г. на Началника на
ОО „АА“ в ГД „АИ“, гр.Пазарджик, с което на Д. Ц. Х. ***, с ЕГН: **********,
на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози и за нарушение
на чл. 87, т.3 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ, е наложена глоба в размер
на 2 000,00 (две хиляди) лв., като незаконосъобразно.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия
административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: