РЕШЕНИЕ

 

Номер......                  Година       2018                              Град Варна

 

                                       В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                    ХХІХ състав

На осми ноември                Година две хиляди и осемнадесета

В публично заседание в следния състав:                              

 

                                                                       Съдия Мария Бончева

 

Секретар Калинка Димитрова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 4598 по описа на съда за 2018г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

         Производството е образувано по жалба на В.Г.Х. против НП  № 18-0460-000560/23.06.2015г. на Началника 5 РУП при ОДМВР гр.Варна,  с което на  В.Г.Х. в пункт първи е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 50 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец , на основание чл. 175 ал. 1 т.1 от ЗДвП и пункт втори административно наказание "ГЛОБА" в размер на 500 лева на основание чл.178В ал.5 от ЗДП.

        Жалбоподателят моли да бъде отменено наказателното постановление.

        В съдебно заседание редовно призован, жалбоподателят не се явява, но се представлява. Процесуалният му  представител изпраща поддържа жалбата.

        Въззиваемата страна не се представлява и не е изразила становище по жалбата.

        След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

        Видно от текста на съставения акт за установяване на административно нарушение според административнонаказващия орган на 20.08.2018г. в гр.Варна КК Свети Свети Константин и Елена въззивникът управлявал увеселително влакче за превоз на пътници с прекачени два броя ремаркета за 12 броя пътници, което не било регистрирано по надлежния ред и няма регистрационни табели. Извършвал обществен превоз на пътници с удостоверение за психическа годност  което било с изтекъл срок. Съставен бил акт за установяване на административно нарушение  след което било издадено атакуваното от въззивника наказателно постановление. 

        В хода на съдебното производство бе разпитан свидетеля  В.. Съдът кредитира неговите показания като дадени безпристрастно и обективно.

        Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по АНП, както и от гласните доказателства в хода на съдебното производство, които преценени в тяхната взаимносвързаност са логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.

        Наказателното постановление на Началника на група в сектор ПП при ОДМВР гр.Варна е издадено от компетентен орган, съгласно заповед № I-8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи.

           В хода на административнонаказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

           По пункт първи -Правилно административнонаказващия орган е приложил материалния закон, след като е констатирал нарушението по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, като е съотнесъл фактите към хипотезата на правната норма. Видно от законовата разпоредба по пътищата отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Правилно АНО след като е констатирал нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДП е наложил наказание на основание чл.175 ал.1 т.1 от ЗДП.  Нарушението се установява изцяло с помощта на събраните гласни и писмени доказателства. Установява се, че жалбоподателя се е движил с увеселителното влакче.Съдът не приема становището на процесуалния представител на жалбоподателя, че процесното влакче било бавно движещо се и нямало нужда от регистрация, тъй като маршрута му бил само в комплекса. Видно от показанията на свид. В. след извършена справка било установено, че процесното МПС не е от категорията на бавнодвижещите се и е с двигател на лек автомобил. На съда не са представени от страна на жалбоподателя никакви доказателства свързани с техническите параметри на МПС. Предвид гореизложеното съдът намира, че НП в този пункт следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

                

      По пункт втори от НП-            Правилно административнонаказващия орган е приложил материалния закон, след като е констатирал нарушението по чл. 178В ал. 5 от ЗДвП, като е съотнесъл фактите към хипотезата на правната норма. Видно от посочената за нарушена норма наказва се с глоба в размер 500 лв. водач, който извършва таксиметрови, превози за собствена сметка или обществени превози на пътници или товари без валидно удостоверение за психологическа годност. Видно от приложените по АНП доказателства срока на валидност на УПГ към датата на проверката е бил изтекъл-като това обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя. Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя, че нарушението е маловажно, тъй като след проверката се бил снабдил с валидно УПГ. Обстоятелството, че жалбоподателят след проверката се бил  снабдил с валидно УПГ е ирелевантен, доколкото към момента на проверката срокът на притежаваното удостоверение е изтекъл.

        Съдът счита, че при преценка дали се касае за маловажен случай  е необходимо да се обсъди степента на обществена опасност на нарушението, като негово обективно качество, за да  бъде социално необходимо и оправдано да се прибегне до прилагане на административно наказателната отговорност. В конкретния случай съдът намира, че конкретното нарушение не може да се квалифицира като маловажно, тъй като то по нищо не се отличава от останалите от същия вид. Следвало е жалбоподателят да има дължимото законосъобразно поведение за спазване  на принципите на ЗДП. Поради изложеното до тук, съдът намира че извършеното нарушение не следва да се приема като маловажно.

          Съдът намери, че при индивидуализацията на административното  наказание наложено на жалбоподателя, административнонаказващия орган  се е съобразил с тежеста на извършеното нарушение. В тази връзка съдът намира, че наказанието е  справедливо и съответстващо на извършеното нарушение и ще изпълнило  целите на чл.12 от ЗАНН.

             

          Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

                         

                                              Р  Е Ш  И:

             

          ПОТВЪРЖДАВА НП  № 18-0460-000560/23.06.2015г. на Началника 5 РУП при ОДМВР гр.Варна,  с което на  В.Г.Х. в пункт първи е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 50 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец  на основание чл. 175 ал. 1 т.1 от ЗДвП и пункт втори административно наказание "ГЛОБА" в размер на 500 лева на основание чл.178М ал.5 от ЗДП.

           Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд Варна по реда на АПК.

        След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на наказващия орган по компетентност.

                                              

 

                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: