Р
Е Ш Е
Н И Е
№…………
гр. Варна, 18.02.2019 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВАРНА, XXV състав, в публично
заседание на четиринадесети февруари, през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
При участието на секретаря Виржиния Миланова, разгледа
докладваното от съдия Таня Димитрова административно дело № 3312/2018 г. по описа на АдмС – Варна, като за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27 от Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
(ЗУСЕСИФ).
Образувано е по жалба на „МАКАНИ“ ООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Приморски, ж.к. „Левски“,
ул. „Силистра“, бл. 1, ет. 13, ап. 66, представлявано от Д.П.В., подадена чрез
адв. С.К.-К., САК, срещу Решение № РД-16-906 от 02.08.2018 г. на и.д. главен
директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ (ГД
„ЕФК“) към Министерство на икономиката и ръководител на Управляващия орган на
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (РУО на ОПИК), с което е
отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ за проектно предложение
на оспорващото дружество с референтен номер BG16RFOP002-1.005-0333.
С жалбата се настоява, че оспореното решение е
неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие с материалния и
процесуалния закон, при съществено противоречие на
административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона.
Според оспорващия не са налице визираните в решението основания за отказ за
предоставяне на процесната безвъзмездна финансова помощ, като се сочат следните
доводи: На 10.05.2018 г. и на 21.05.2018 г. са представени документите,
изискани след публикуване на списъка с одобрените за финансиране проекти;
Оценителният процес приключва с одобрението на оценителния доклад от РУО и
всяка промяна в него е в нарушение на основните принципи на равнопоставеност и
недопускане на дискриминация, поради което неправилно и незаконосъобразно е
заключението на РУО за промяна на присъдените от оценителната комисия точки; В
Условията за кандидатстване не е налице изискване документите по т. 27, букви
й), к), л) да са подадени в НСИ, т.е. с решението се въвежда ново изискване към
одобрените кандидати, което е незаконосъобразно; Липсва нормативно установено
задължение за предоставяне на процесните справки и документи пред НСИ, като
същите не подлежат и на проверка от НСИ, а УО е превишил правата си,
извършвайки служебна проверка, която излиза извън компетентностите му и не е
посочена в Условията за кандидатстване; Не е установено, че посочената от
участника информация е невярна (оспорващият се позоваване на Решение по адм.
дело № 2961/2018 г. на ВАС), а и в Условията за кандидатстване не е посочено
въпросното незадължително основание за отстраняване от участие в процедурата;
Оспореното решение не е мотивирано, както изисква разпоредбата на чл. 59 от АПК, доколкото не е посочено каква информация е изискана от НСИ и каква е
представената от НСИ, за да бъде прието, че кандидатът не отговаря на
изискванията за бенефициент. Искането е да се отмени обжалваният акт и да се
задължи РУО да предостави безвъзмездната финансова помощ по проектното
предложение на оспорващия, като се претендира и присъждането на направените в
хода на делото разноски.
С молба, постъпила в съда на 14.02.2019 г. оспорващият
поддържа жалбата, заедно с направените в нея искания. В допълнение се сочи и
следното: Заключението на органа, че съдържащата се в предоставените от
дружеството справки информация е „невярна“ е направено без анализ и указание
кои от съдържащите се в тях данни не отговарят на обективната действителност,
като се изтъква, че простият факт на „подаване“ или „неподаване“ на справка в
НСИ не е от естество да обоснове „вярност“ или „невярност“; Справката за
научно-изследователската и развойната дейност (съгласно чл. 39 от ЗСч) е
елемент от годишния доклад за дейността на дружеството, но съгласно чл. 42 от
ЗСч „микро- и малките предприятия, които не подлежат на задължителен независим
финансов одит, могат да не изготвят доклад за дейността“; Основната цел на
процесните справки е да покаже извършваната от дружеството иновативна и
развойна дейност, поради което неправилно фокусът се измества върху формалното
подаване на справките в НСИ, без да се обръща внимание на самата иновативна
дейност на „МАКАНИ“ ООД, като оспорващият прави описание на иновацията,
разработвана от него през обхванатия от справката период.
Ответникът - Ръководителят на Управляващия орган на
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (РУО на ОПИК), главен
директор на ГД „ЕФК“ към Министерство на икономиката, с писмен отговор по
жалбата, постъпил в съда на 09.01.2019 г., подаден чрез процесуалния му
представител – гл. експерт Д.З, излага подробни доводи за неоснователност и
недоказаност на жалбата и прави искане за оставянето й без уважение. Направено
е възражение за липса на доказателства за реално плащане на претендираното от
оспорващия като разноски адвокатско възнаграждение, а алтернативно е направено
и възражение за прекомерността му, като се прави искане да се намали. С отговора
се настоява, че Условията за кандидатстване са влязъл в сила общ
административен акт, задължителен за участниците в процедурата за подбор, а и
оспорващото дружество не е поискало разяснения по Условията за кандидатстване,
които условия въвеждат изискване за представяне на процесните по делото две
справки във формат, идентичен на образеца, в който са подадени към НСИ като
част от Годишния отчет за дейността на предприятието. Изтъква се, че включването
в списъка с одобрените проектни предложения не гарантира категорично
осигуряване на исканото финансиране, респ. сключването на административен
договор. Сочи се, че на етап Договаряне (след етап Оценка на административното
съответствие и допустимостта и етап Техническа и финансова оценка), при
извършване на проверка по същество е било установено несъответствие между
декларираните от кандидата данни и информацията, посочена в представените от
него официални документи. Разяснява се, че на „МАКАНИ“ ООД е изпратено писмо от
18.04.2018 г. за представяне на изрично изброени в него документи, необходими
за извършване на документалната проверка в процедурата по договаряне, които са
представени на 10.05.2018 г. и на 21.05.2018 г. Констатирано е обаче, че на
етап кандидатстване са представени от кандидата Справка за иновационна дейност
на предприятието през периода 2014-2016 г. и Справка за научноизследователска и
развойна дейност за 2014, 2015 и 2016
г., по образец на НСИ, които са взети предвид при оценката на проектното
предложение и са оценени с максимален брой точки, а на етап договаряне е
установено, че представените за целите на оценката справки не са подадени пред
НСИ, т.е. не са спазени условията за кандидатстване на процедурата (кандидатът не
е представил доказателства за подаването на процесните справки в НСИ, а и при
проведена кореспонденция с НСИ е установено, че не са подавани процесните
справки). Посочва се, че предоставената от „МАКАНИ“ ООД невярна информация е
повлияла при оценката на проектното му предложение, респ. повлияла на решението
на УО относно мястото на класиране на кандидата в Списъка на предложените за
финансиране проектни предложения и представлява пречка за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, тъй като дружеството не отговаря на изискванията
за бенефициент и на основание чл. 38, т. 3 (хипотеза първа) от ЗУСЕСИФ е
постановен оспореният отказ.
Жалбата е
редовна и допустима - отговаря на изискванията на чл. 150 от АПК, подадена е в
срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 27, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, изхожда от надлежно легитимирана страна с правен интерес
и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт. Видно от известие за доставяне,
приложено на л. 19 по номерацията на делото от АССГ, процесното решение на РУО
е съобщено на „МАКАНИ“ ООД на 24.10.2018 г., а жалбата срещу него е подадена на
05.11.2018 г. (която дата е посочена в самата жалба и на която дата е входирана
същата при административния орган – л. 7 от делото по номерацията от АССГ), т.е.
в 14-дневния срок за оспорване.
Съобразявайки
посочените от жалбоподателя основания, изразените становища на страните и фактите,
които се извличат от събраните по делото доказателства, както и с оглед на
разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК, определяща обхвата на съдебната проверка,
Административният съд приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
„МАКАНИ“ ООД е кандидатствало в процедура
за подбор на проекти BG16RFOP002-1.005 „Разработване на
продуктови и производствени иновации“, по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ (ОПИК), с референтен номер BG16RFOP002-1.005-0333.
Въпросната процедура BG16RFOP002-1.005 „Разработване на продуктови и
производствени иновации“ е обявена на дата 28.06.2017 г. (установяващо се при
справка на интернет адреса на ОПИК за България), т.е. по аргумент от чл. 30,
ал. 1 от ЗУСЕСИФ това е датата на започване на производството по предоставяне
на процесната безвъзмездна финансова помощ чрез подбор.
На основание чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, със
Заповед № РД-16-899 от 28.06.2017 г. (л. 154 от делото) РУО е утвърдил Условия
за кандидатстване с проектни предложения за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по ОПИК 2014-2020, по процедура на подбор на проекти BG16RFOP002-1.005
„Разработване на продуктови и производствени иновации“ (Условия за
кандидатстване) – л. 294 от делото по номерацията от АССГ, в т.ч. Критериите и
методология за оценка на проектните предложения. Заповедта и утвърдените с нея
документи няма данни да са били оспорени.
Съгласно Условията за кандидатстване - т.
24 „Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване, т. 1, буква
„р“ и буква „с“ (л. 324 от делото по номерацията от АССГ) е указано, че се
изисква Справка за иновационна дейност на предприятието през периода 2014-2016
г. и Справка за научноизследователска и развойна дейност за 2014, 2015 и 2016 г. В забележка „ВАЖНО:“ на стр. 62 от
Условията за кандидатстване (л. 324, гръб от делото по номерацията на АССГ) е
указано, че процесните справки следва да бъдат представени във формат,
идентичен на образеца, в който са подадени в Националния статистически институт,
като част от Годишния отчет за дейността на предприятието…“ Указано е и, че в
случай, че при проверката на тези документи бъде установена липса на документи
и/или друга нередовност и същите са оповестени в ТР към датата на
кандидатстване и са в идентичен формат на образеца, в който са подадени към
НСИ, документите няма да бъдат изисквани като това обстоятелство ще се
проверява по служебен път съгласно чл. 23, ал. 6 от Закона за търговския
регистър. Като пояснение към т. 1, буква „р“ и буква „с“ е разяснено, че в
случай на посочване на процесните две справки в т. 11 „Допълнителна информация,
необходима за оценка на проектното предложение“ от Формуляра за кандидатстване,
поле „Незадължителни документи, прикачени от кандидата“ и документът не е представен
или не е представен в изискуемия образец, същият ще бъде допълнително изискван
от оценителната комисия, а ако не е посочен в т. 11 – няма да бъде допълнително
изискван, ако не е представен. Изрично е посочено и че непредставянето на
процесните справки няма да доведе до отхвърляне на проектното предложение, но
кандидатът няма да получи точки съответно по критерий ІІ.1 „Опит на кандидата в
реализацията на иновативни продукти (стока или услуга) или внедряването на
иновативни процеси“ (съгласно Справката за иновационна дейност на предприятието
през периода 2014-2016 г.“ и по критерии ІІ.2 „Научно-изследователска и
развойна дейност (НИРД) на предприятието за 2014, 2015 и 2016 г.“ Според Условията
за кандидатстване в случай, че документите е представен в изискуемия образец,
същият ще бъде приет от Оценителната комисия, независимо дали е посочен в т. 11
„Допълнителна информация, необходима за оценката на проектното предложение“ от
Формуляра за кандидатстване, поле „Незадължителни документи, прикачени от кандидата“.
В т. 11.2 „Критерии за недопустимост на
кандидатите и партньорите“ (л. 302 от делото по номерацията на АССГ) от
Условията за кандидатстване, е налице позоваване на разпоредбата на чл. 25, ал.
2 от ЗУСЕСИФ, като е посочено че не
могат да участват и безвъзмездна финансова помощ не се предоставя на лица, за
които са налице обстоятелства за отстраняване от участие в процедура за
възлагане на обществена поръчка съгласно чл. 54 от ЗОП, като кандидатите са
длъжни да декларират, че не попадат в някоя от категориите, посочени в чл. 25,
ал. 2 от ЗУСЕСИФ и чл. 7 от ПМС № 162/2016 г. (Приложение В към Условията за
кандидатстване). Изрично е посочено в т. 11.2, подточка 1, буква „м“), хипотеза
„i“) от Условията за кандидатстване, че потенциалните
кандидати/партньори не могат да участват в процедурата за подбор на проекти и
да получат безвъзмездна финансова помощ, в случай че лицата, които
представляват кандидата/партньора или членовете на управителни или надзорни
органи или други лица, които имат правомощия да упражняват контрол при
вземането на решения от тези органи са правили опит да повлияят на вземането на
решение от страна на УО, свързано с отстраняването, подбора или възлагането,
включително чрез представяне на невярна или заблуждаваща информация.
При кандидатстването си дружеството е
представило към Формуляра за кандидатстване (л. 52 от делото) Справка за научно-изследователска
и развойна дейност за 2014, 2015 и 2016
г., във формат на НСИ (л. 118 от делото), в която по код 301 е посочена
стойност „10“, по код 100 – стойност „125“ и в съответствие с Критериите и
методологията за оценка на проектните предложения по процедурата проектното му
предложение е получило максималните 6 точки по Група ІІ, критерий 2 „Научно-изследователска
и развойна дейност (НИРД) на предприятието за 2014, 2015 и 2016 г. Към
Формуляра за кандидатстване оспорващото дружество е представило и Справка за
иновационна дейност на предприятието през периода 2014-2016 г., във формат на
НСИ (л. 114 от делото), в която по Раздел Б1, т. 1, Раздел Б1, т. 2 и Раздел
В1, т. 1 е отразено „ДА“ и в съответствие с Критериите и методологията за
оценка на проектните предложения по процедурата проектното му предложение е
получило максималните 5 точки по Група ІІ, критерий 1 „Опит на кандидата в
реализацията на иновативни продукти (стока или услуга) или внедряването на
иновативни процеси (съгласно въпросната Справка иновационна дейност на
предприятието през периода 2014-2016 г.)
След оценка на проектното му предложение в
процесната процедура за подбор оспорващото дружеството е класирано под № 28 в
Списъка на предложените за финансиране проектни предложения по процесната
процедура с проектно предложение BG16RFOP002-1.005-0333
с наименование: „Иновативна система за въвеждане на модерни технологии в
корабната индустрия: Умни кораби“ с присъдени 75 точки с общ размер на
безвъзмездната финансова помощ 499 100 лв. (70% спрямо общо допустимите
разходи по проекта). Списъкът е публикуван на интернет страницата на УО и на
Единния портал за обща информация за управлението на Европейските структурни и
инвестиционни фондове на 20.03.2018 г. и е представен от ответника - л. 19-20 от делото.
При определяне на проектни предложения, за
които се предоставя или не се предоставя финансиране – етап Договаряне, който е
самостоятелен етап от процедурата чрез подбор - по аргумент от чл. 29, ал. 2,
т. 3 от ЗУСЕСИФ и е след етапите по оценяване на проектното предложение (с оценка
на административното съответствие и допустимостта и с техническа и финансова
оценка) и класиране на одобрените проектни предложения, екипът по договаряне е
установил, че „МАКАНИ“ ООД не е подало приложените към Формуляра за
кандидатстване Справка за иновационна дейност на предприятието през периода
2014-2016 г. и Справка за научноизследователска и развойна дейност за 2014,
2015 и 2016 г. – Доклад с изх. №
93-00-505/05.07.2018 г. (л. 21-46 от делото по номерацията от АССГ). От
кандидата е поискано с писмо с № 26-М-145/11.05.2018 г. – л. 63-64 от делото по
номерацията на АССГ да предостави заверени от НСИ Справка за иновационна
дейност на предприятието през периода 2014-2016 г. и Справка за
научноизследователска и развойна дейност за 2014, 2015 и 2016 г. Процесното писмо е изпратено до
„МАКАНИ“ ООД по пощата, като видно от известие за доставяне ИД PS 1040 07JYAX H – л. 65 от делото по номерацията на АССГ, пратката не е
потърсена. На изпратените по електронната поща на 14.05.2018 г. и на 15.05.2018
г. писма – л. 66 и л. 67, с които са изискани въпросните справки, заверени от
НСИ, не е получено потвърждение за получаването им от оспорващото дружество.
Същевременно от НСИ е изискана информация във връзка с факта на подаване на
въпросните справки от оспорващото дружество, като видно от писма на НСИ с изх.
№ 07-04-262/25.05.2018 г. и с изх. № 07-04-359/06.06.2018 г. – л. 53-56 от
делото по номерацията на АССГ, „МАКАНИ“ ООД не е подавало процесните справки.
С оспореното Решение № РД-16-906 от 02.08.2018 г. на и.д. главен директор
на ГД „ЕФК“ към Министерство на икономиката и РУО на ОПИК, на основание чл. 38,
т. 3, хипотеза първа от ЗУСЕСИФ, е отказано предоставянето на безвъзмездна
финансова помощ за проектно предложение на оспорващото дружество с референтен
номер BG16RFOP002-1.005-0333, като е прието, следното:
„МАКАНИ“ ООД не е подало въпросните справки до НСИ (Справка за
иновационна дейност на предприятието през периода 2014-2016 г. и Справка за
научноизследователска и развойна дейност за 2014, 2015 и 2016 г.) и при извършване на оценката данните
по кодове 301 и 100 за 2014 г. следва да
се вземат със стойност „0“ и кандидатът не е следвало да получи точки по Група
ІІ, критерий 2 „Научно-изследователска и развойна дейност (НИРД) на предприятието за 2014, 2015 и 2016 г.“, а при определяне на
присъдените точки по Група ІІ, критерий 1 „Опит на кандидата в реализация на
иновативни продукти (стока или услуга) или внедряването на иновативни процеси
(съгласно Справката за иновационна дейност на предприятието през периода
2014-2016 г. ) кандидатът е следвало да бъде оценен с „0“ точки;
Доколкото данните и информацията
от процесните представени от оспорващото дружество към Формуляра за
кандидатстване справки е невярна и същата е база за формиране на общия резултат
от оценяване на проектното предложение (75,00 т.), съгласно предварително
оповестените Критерии и методика за оценка, то въпросните неверни
данни/информация са от естество да повлияят върху вземането на решение на УО,
свързано с подбора на одобрените за финансиране проекти и класиране на
кандидата на 28-мо място, респ. – на решението на УО да предостави безвъзмездна
финансова помощ на кандидата „МАКАНИ“ ООД чрез подписване на административен
договор;
За кандидата е установено обстоятелство, представляващо пречка за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по смисъла на чл. 25, ал. 2 от
ЗУСЕСИФ, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 5, б. „а“ от ЗОП и с чл. 7, ал. 2 от ПМС №
162/2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по програми, финансирани от европейските структурни и
инвестиционни фондове за периода 2014-2020 г., във вр. с т. 11.2 „Критерии за
недопустимост на кандидатите и партньорите“, подточка 1, буква „м)“, хипотеза „i)“ от Условията за кандидатстване, тъй като „МАКАНИ“
ООД не отговаря на изискванията за бенефициент.
От правна страна
съдът съобрази следното:
Приложимият ред за провеждане на
процесната процедура е определен със ЗУСЕСИФ (чл. 24-28 и Раздел ІІ Предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ чрез подбор), както и с приетото на основание
чл. 28, ал. 1, т. 1 от ЗУСЕСИФ Постановление № 162 на МС от 5.07.2016 г. за
определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове
за периода 2014 – 2020 г. (ПМС № 162/2016 г.)
В случая по отношение на
процесната процедура, както се посочи на основание чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ,
със Заповед № РД-16-899 от 28.06.2017 г. (л. 154 от делото) РУО е утвърдил
Условия за кандидатстване – л. 294 от делото по номерацията от АССГ, в т.ч.
Критериите и методология за оценка на проектните предложения, които с основание
ответникът сочи, че представляват валиден, влязъл в сила общ административен
акт, който е задължителен за участниците в процедурата по подбор.
РУО е одобрил и Вътрешни правила
за работа на Оценителната комисия и на екипа по договаряне при процедури за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПИК 2014-2020 (л. 343-357 от
делото, по номерацията на АССГ).
По отношение
на компетентността на органа, издал оспорения акт:
Оспореният акт е издаден от компетентен
орган, оправомощен съгласно Заповед № РД-16-237/01.03.2018 г. на Министъра на
икономиката да изпълнява функциите на РУО по приоритетни оси 1, 2, 3 и 4 ОПИК.
По отношение спазването на изискването за форма на
акта:
Оспорваното решение е издадено в изискваната от закона
писмена форма - чл. 59, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 38 от ЗУСЕСИФ. От посочените в решението фактически и правни
основания, стават ясни юридическите факти, от които органът черпи конкретно
упражненото от него публично субективно право.
Неоснователно оспорващият настоява, че оспореният акт
е немотивиран, тъй като не е посочено каква информация е изискана от НСИ и
каква е представена от НСИ, за да бъде прието, че кандидатът не отговоря на
изискванията за бенефициент. В Решение № РД-16-906 от 02.08.2018 г. на РУО на
ОПИК ясно е посочено, че представените данни от НСИ са с писмо с вх. №
33-00-92/07.06.2018 г., като от тях се установява неподаването пред НСИ от
„МАКАНИ“ ООД на Справка за иновационна дейност на предприятието през периода
2014-2016 г. и Справка за научноизследователска и развойна дейност за 2014,
2015 и 2016 г. Оспореният акт съдържа и
изрично посочване, че прилагайки към Формуляра за кандидатстване на процесните
две справки, без същите да са подадени към НСИ, проектното предложение на
„МАКАНИ“ ООД е било оценено въз основа на данните от тези справки, което според
органа представлява основание за отстраняване на кандидата от участие в
процедурата, респ. за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ,
доколкото кандидатът е опитал да повлияе на вземането на решение от РУО,
свързано с подбора чрез предоставяне на невярна информация в предоставените към
проектното предложение две справки.
По отношение спазването на административнопроизводствени правила:
Съдът не установява нарушения на
административнопроизводствените правила, които да обосновават отмяна на
оспорения акт.
В съответствие с чл. 36, ал. 2 от ЗУСЕСИФ
и чл. 9.1 от Вътрешните правила „МАКАНИ“ ООД е поканено (писмо с изх. №
24-М-145/18.04.2018 г. – л. 89-93, писмо на имейл от 19.04.2018 г. и от
20.04.2018 г. – л. 94 и 95 от делото по номерацията на АССГ) да представи
доказателства, че отговаря на изискванията за бенефициент, включително на
изискванията, посочени в условията за кандидатстване по процедурата, като на
10.05.2018 г. (л. 96 и сл.) и на 21.05.2018 г. в деловодството на министерство
на икономиката са постъпили изисканите документи.
Допълнително, в хода на документалната
проверка за допустимост на кандидатите за финансиране, в съответствие с т.10.1.
от Вътрешните правила с писмо с изх. № 26-М-145/11.05.2018 г. (63-64 от делото
по номерацията на АССГ) е изискано удостоверяване съответствието на кандидата с
изискванията на конкретната процедура, посредством представяне на официални
документи, издадени от съответните компетентни органи за обстоятелствата, за
които такива документи се издават, а именно изискани заверени от НСИ Справка за
иновационна дейност на предприятието през периода 2014-2016 г. и Справка за
научноизследователска и развойна дейност за 2014, 2015 и 2016 г. Както се посочи, процесното писмо е
изпратено до „МАКАНИ“ ООД по пощата, като видно от известие за доставяне ИД PS
1040 07JYAX H – л. 65 от делото по номерацията на АССГ, пратката не е
потърсена. На изпратените по електронната поща на 14.05.2018 г. и на 15.05.2018
г. писма – л. 66 и л. 67, с които са изискани въпросните справки, заверени от
НСИ, не е получено потвърждение за получаването им от оспорващото дружество,
т.е. не е налице надлежно уведомяване на оспорващото дружество. Същевременно е
изискана от НСИ информация във връзка с факта на подаване на въпросните справки
от оспорващото дружество, като видно от писма на НСИ с изх. №
07-04-262/25.05.2018 г. и с изх. № 07-04-359/06.06.2018 г. – л. 53-56 от делото
по номерацията на АССГ, „МАКАНИ“ ООД не е подавало процесните справки. С оглед
липсата и в хода на делото на спор по отношение на факта, че „МАКАНИ“ ООД не е
подавало към НСИ процесните справки, както и предвид обстоятелството, че
органът служебно е събрал доказателства за този факт, съдът намира, че липсата
на доказателства за надлежно уведомяване на кандидата за необходимостта от
представяне на процесните заверени от НСИ справки, не представлява процесуално
нарушение, което да опорочава оспорения акт в степен, влечаща отмяната му. Дори
да беше надлежно уведомено дружеството-жалбоподател, то предвид неподаването
към НСИ на процесните справки, органът не би стигнал до извод, различен от
направения с оспорения акт.
Относно съответствието на акта с
материалноправните разпоредби:
Настоящият състав на съда намира, че
обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Обективираният в него отказ
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектното предложение на
„МАКАНИ“ ООД се основава на правилно приложение на материалния закон, след
правилно отнасяне на установените факти към приложимите норми.
Изводът за наличие на пречка за
предоставяне на процесната безвъзмездна финансова помощ е в съответствие с чл.
25, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, според която разпоредба в процедура чрез подбор на
проектни предложения не може да участват и безвъзмездна финансова помощ не се
предоставя на лица, за които са налице обстоятелства за отстраняване от участие
в процедура за възлагане на обществена поръчка съгласно чл. 55, ал. 1, т. 5, б.
„а“ от ЗОП. Този извод е в съответствие и с регламентацията в чл. 7, ал. 2 от
ПМС № 162/2016 г., във връзка с т. 11.2 „Критерии за недопустимост на
кандидатите и партньорите“, подточка 1, б. „м)“, хипотеза „i)“ от Условията за
кандидатстване. Правилно ответникът е приел, че прилагайки към Формуляра за
кандидатстване на Справка за иновационна дейност на предприятието през периода
2014-2016 г. и Справка за научноизследователска и развойна дейност за 2014,
2015 и 2016 г., които не са подадени към
НСИ, както изискват Условията за кандидатстване, участникът в процедурата по
подбор е опитал да повлияе на вземането на решение от страна на УО, свързано с
подбора чрез предоставяне на невярна информация. Основавайки се на така
установеното обстоятелство, в съответствие с разпоредбата на чл. 38, т. 3,
предложение първо, във вр. с чл. 25 от ЗУСЕСИФ, е направен извод, че кандидатът
не отговаря на изискванията за бенефициент, каквото правило е посочено и в т.
27.1 от Условията за кандидатстване по процесната процедура, който извод
обосновава и постановяването на мотивираното решение на УО, с което е отказано
предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на „МАКАНИ“ ООД за проектното му
предложение в процесната процедура по подбор.
Безспорно се установява по делото, че
„МАКАНИ“ ООД не е подавало към НСИ Справка за иновационна дейност на
предприятието през периода 2014-2016 г. и Справка за научноизследователска и
развойна дейност за 2014, 2015 и 2016 г.
По отношение на въпроса налице ли е
изискване за представяне в процесната процедура по подбор на Справка за
иновационна дейност на предприятието през периода 2014-2016 г. и Справка за научноизследователска
и развойна дейност за 2014, 2015 и 2016
г., които да са подадени към НСИ, съдът съобрази следното.
Съгласно
чл. 7, ал. 2 от ПМС № 162/2016 г., е дадена възможност с Условията за
кандидатстване (като документ по чл. 5, ал. 1, т. 1) да се определят и други
изисквания към
кандидатите, включително изисквания за липса на
обстоятелства по чл. 55 от ЗОП, като се посочват и съответните документи, с
които се доказва съответствието с тези изисквания. Съгласно чл. 7, ал. 7 от ПМС
№ 162/2016 г. съответствието с изискванията по ал. 2 се доказва: 1. при
кандидатстване – само с декларации; 2. при предоставянето на безвъзмездната
финансова помощ: а) с официални документи, издадени от съответните компетентни
органи – за обстоятелствата, за които такива документи се издават, или заверени
копия от тях.
Както се посочи, предвид процесните по делото Условията за
кандидатстване - т. 24 „Списък на документите, които се подават на етап
кандидатстване, т. 1, буква „р“ и буква „с“ (л. 324 от делото по номерацията от
АССГ) несъмнено се изисква представяне на въпросните справки във формат, идентичен
на образеца, в който са подадени в Националния статистически институт, като
част от Годишния отчет за дейността на предприятието…“ (забележка „ВАЖНО:“ на
стр. 62 от Условията за кандидатстване -л. 324, гръб от делото по номерацията
на АССГ). Използваното в Условията за кандидатстване време (минало свършено) при
формулиране на това изискване „подадени“ (а не например „подавани“), ясно сочи,
че в процесната процедура по подбор е поставено изискване въпросните справки да
са подадени в НСИ. Не е достатъчно да са във формат, в който се подават в НСИ. С
оглед изложеното неоснователно оспорващият настоява, че в Условията за
кандидатстване не е налице изискване въпросните справки да са подадени към НСИ,
както и че се въвежда ново изискване към одобрените кандидати, което е недопустимо.
С основание ответникът се позовава на правната сила на Условията за
кандидатстване като влязъл в сила общ административен акт, задължителен за
участниците в процедурата. От друга страна, ако все пак, въпреки според съда
пълната яснота на Условията за кандидатстване относно изискването за прилагане
на справки, които са подадени към НСИ, за оспорващото дружество е било неясно
това обстоятелство, същото е имало възможност (чл. 5, ал. 3 от ПМС № 162/2016
г. и чл. 26, ал. 8 от ЗУСЕСИФ) да поиска разяснения по Условията за
кандидатстване и документите към тях.
По отношение доводът на оспорващото дружество, основаващ се чл. 42 от ЗСч,
че микро- и малките предприятия, които не подлежат на задължителен независим
финансов одит, могат да не изготвят доклад за дейността, следва да се посочи
следното:
Въпрос на решение по волята на управителните органи на предприятието е
дали да се възползват от възможността по чл. 42 от ЗСч. В случая няма данни
дали оспорващото дружество се е възползвало от тази възможност или не.
От друга страна, Съгласно чл. 20, ал. 4 от Закона за статистиката лицата,
които управляват или представляват юридическите лица, са длъжни да представят
на Националния статистически институт годишен отчет за дейността си, съдържащ
статистически справки и счетоводни документи, като редът, начинът и сроковете
за предоставяне на тези данни се определя със съвместна заповед на председателя
на Националния статистически институт и изпълнителния директор на Националната
агенция за приходите, която се обнародват в "Държавен вестник". Със Заповед № РД-05-1113 на
НСИ от 21.12.2016 г. и № ЗЦУ-1611 на НАП от 22.12.2016 г. за определяне реда,
начина и сроковете за подаване на годишния отчет за дейността (ГОД) и
консолидирания годишен отчет за дейността (КГОД) на задължените лица (обн., ДВ, бр. 3 от
10.01.2017 г., бр. 4 от 13.01.2017 г. и бр. 5 от 17.01.2017 г., в сила от
1.01.2017 г. и със срок на действие до 31.12.2017 г.), изрично в Раздел І, б.
А, т. 2, сред дефинираните групи юридически и физически лица (респонденти),
които през 2017 г. следва да подадат ГОД, са посочени нефинансовите
предприятия, съставящи баланс. Със заповедта са определени съдържанието и
формата на ГОД за 2016 г., които следва да подават отделните групи
данъчнозадължени лица (респонденти) съгласно чл. 92, ал. 3, чл. 219, ал. 5, чл.
252, ал. 2, чл. 259, ал. 3 ЗКПО, чл. 51, ал. 1 ЗДДФЛ и чл. 20, ал. 5 във връзка
с ал. 1 и 4 ЗСт, като за нефинансовите предприятия, съставящи баланс – се
изисква ГОД да е съгласно приложение № 2. Справка за иновационна дейност на
предприятието през периода 2014-2016 г. и Справка за научноизследователска и
развойна дейност за 2014, 2015 и 2016 г.
са посочени в т. 26 и т. 27 от Приложение № 2 към посочената заповед.
Действително, съгласно чл. 42, ал. 1 от ЗСч микро- и малките
предприятия, които не подлежат на задължителен независим финансов одит, могат
да не изготвят доклад за дейността, при условие че информацията относно
придобиването на собствените им акции, изисквана от чл. 187д от Търговския
закон, е оповестена в приложението към годишния финансов отчет или в бележка
под линия към съставения счетоводен баланс. Така разписаната възможност за тази
група предприятия, не влече извод, че оспорващото дружество не е имало
задължение да предостави на НСИ на основание чл. 20, ал. 1 от Закона за
статистиката, във връзка с посочената по-горе заповед на НСИ и НАП, процесните
две справки, като част от Годишния отчет за дейността. (Следва да се посочи, че
понятието „годишен отчет за дейността“ по смисъла на чл. 20, ал. 4 от Закона за
статистиката, е различно от понятието „годишен доклад за дейността“ по смисъла
на чл. 39 от ЗСч – същите са и с различно предназначение).
Предвид изложеното съдът приема, че за оспорващото дружество е било
налице задължение да представи на НСИ процесните две справки, поради което
неоснователно се явява твърдението му в този аспект.
По отношение възражението на „МАКАНИ“ ООД за незаконосъобразност на
заключението за промяна на присъдените от оценителната комисия точки, предвид
недопустима промяна в одобрения от РУО оценителен доклад, с който завършва
оценителния процес:
Направеният с оспореното решение анализ как би следвало да се оцени
проектното предложение в съответствие с Критериите и методологията за оценка на
проектните предложения, е единствено в подкрепа на извода на РУО, че кандидатът
е направил опит да повлияе на вземането на решение от страна на УО, свързано с
подбора чрез предоставяне на невярна информация с представените към проектното
предложение Справка за иновационна дейност на предприятието през периода
2014-2016 г. и Справка за научноизследователска и развойна дейност за 2014,
2015 и 2016 г. Изложените в обжалваното
решение мотиви за отказа за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ се
отнасят до установеното от УО обстоятелство, че „МАКАНИ“ ООД не отговаря на
изискванията за бенефициент, като не е налице позоваване на общ брой точки, с
които РУО да оценява проектното му предложение, които да са различни от
определените 75 т. от оценителната комисия.
По отношение на възражението на оспорващия
за неправилно изместване на фокуса върху формалното подаване на справките в
НСИ, без да се обръща внимание иновативната и развойна дейност на „МАКАНИ“ ООД,
която дейност целят да покажат процесните справки:
Както се посочи, предоставянето на безвъзмездна финансова помощ е
подчинено в случая на регламентирания ред и условия в ЗУСЕСИФ, ПМС № 162/2016
г., Условията за кандидатстване, Вътрешните правила, а и в Наръчника по ОПИК и
от Европейското право - Регламент № 1303/2013 на ЕП и Съвета от 17 декември
2013 г. за определяне на общоприложимите разпоредби за Европейския фонд за
регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския
земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско
дело и рибарство, и за отмяна на Регламент № 1083/2006 на Съвета. Цялата тази
уредба е основана на очакванията за добросъвестност на участниците в подбора.
При различните етапите от процедура чрез подбор, по аргумент от чл. 29,
ал. 2 и останалите разпоредби от Раздел 2 на Глава Трета от ЗУСЕСИФ, се
извършва: 1. оценяване на всяко проектно предложение, което включва: а) оценка
на административното съответствие и допустимостта; б) техническа и финансова
оценка; 2. класиране на одобрените проектни предложения в низходящ ред; 3.
определяне на проектни предложения, за които се предоставя финансиране.
В случая съгласно т.І.І.18 от Критериите и методологията за оценка на
проектните предложения, на първия етап – Оценка на административното
съответствие и допустимостта, оценителна комисия има правомощие да следи единствено
за наличието на прикачена в ИСУН 2020 Справка за иновационна дейност на
предприятието през периода 2014-2016 г. и Справка за научноизследователска и
развойна дейност за 2014, 2015 и 2016 г.,
според описаното и прикачено от кандидата. На втория етап – Техническа и
финансова оценка оценителната комисия присъжда точки по съответните критерии,
относими към фактите, които следва до удостоверят процесните справки, като
взема данните от приложените към Формуляра за участие справки. С включването в
списъка на предложените за финансиране проектни предложения, подредени по реда
на тяхното класиране, и размера на безвъзмездната финансова помощ, която да
бъде предоставена на всеки от тях, който списък е част от оценителния доклад
(чл. 35 от ЗУСЕСИФ), както и с одобряването на оценителния доклад с приложените
към него документи от РУО (чл. 36, ал. 1, т. 1 от ЗУСЕСИФ) не приключва
процедурата по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ чрез подбор.
Проектните предложения, одобрени за финансиране преминават пред допълнителна
проверка, която се извършва на етап – Договаряне и която цели да удостовери
дали декларираните от кандидата обстоятелства на етап кандидатстване
съответстват на обективната действителност, доколкото разпоредбите на чл. 9,
ал. 1 и 5, във вр. с чл. 2, ал. 1 от ЗУСЕСИФ изискват средствата от ЕСИФ да се
управляват на основа на законността, доброто финансово управление и устойчивото
развитие, за гарантиране на тяхната ефективност и ефикасност, чрез партньорство
и многостепенно управление, с цел намаляване на административната тежест за
бенефициента и при осигуряване на публичност и прозрачност, тъй като УО на ОПИК
отговаря за цялостното програмиране, управление и изпълнение на програмата.
Представянето на Декларация, че кандидатът/партньорът е запознат с
условията за кандидатстване и условията за изпълнение (Приложение Б) и
Декларация по чл. 25, ал. 2 от ЗУСЕСИФ и чл. 7 от ПМС № 162/2016 г. (Приложение
В), които са част от документите към Условията за кандидатстване (т. 24 от
Условията за кандидатстване), представлява допълнителна гаранция, че
кандидатите отговарят на изискванията и предоставената пред УО информация и
данни са верни.
Едва на следващия след оценяването етап – етапа Договаряне (Документална
проверка), на основание чл. 36, ал. 2 от ЗУСЕСИФ от кандидатите се изисква
представяне на документи, които да удостоверят, че кандидатът отговаря на
изискванията за бенефициент, включително на Условията за кандидатстване. Реда и
действията във връзка с предоставянето на безвъзмездна финансова помощ, след
оценяването и одобряването на оценителния доклад са подробно разписани и във
Вътрешните правила. В случая обстоятелството, че след изискване от оценителната
комисия, „МАКАНИ“ ООД е представило визираните по-горе две декларации, не влече
извод, че дружеството отговаря на изискванията за бенефициент. Съгласно т. 10.1
Вътрешните правила проверката за документална допустимост се извършва по
отношение на кандидатите, одобрени за финансиране, които следва да удостоверят
съответствието си с изискванията на конкретната процедура, като предоставят на
УО официални документи, издадени от съответните компетентни органи за
обстоятелствата, за които такива документи се издават.
В случая екипът по договарянето е установил, че „МАКАНИ“ ООД не подало
пред НСИ процесните две справки (Справка за иновационна дейност на
предприятието през периода 2014-2016 г. и Справка за научноизследователска и
развойна дейност за 2014, 2015 и 2016 г.),
които е посочило във Формуляра си за участие. Фактът на развивана такава
дейност от предприятието според неоспорените и влезли в сила Условията за
участие, както се посочи, е регламентирано да се удостовери със заверени за
вярност от НСИ екземпляри от процесните декларации. След като дружеството не е
подало пред НСИ такива справки, респ. нито дружеството, нито служебно екипът по
договарянето не може да приобщи към документацията по въпросната процедура,
изискуеми документи, удостоверяващи определени обстоятелства, в съответствие с
Условията за кандидатстване, според изрично посоченото във Формуляра за
кандидатстване от самото дружество, е ирелевантно дали действително кандидатът
е развивал процесната специфична дейност, която е от значение при оценката на
предложението за участие в процедурата за подбор на проекти „Разработване на
продуктови и производствени иновации“ по ОПИК.
В този смисъл следва да се приеме, че в случая не са налице изискуемите
от Условията за кандидатстване доказателства за вярност на съдържащата се в
представените от оспорващия справки информация и са неоснователни поддържаните
от „МАКАНИ“ ООД доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение в този
аспект. Неоснователно е позоваването на Решение № 4529 от 10.04.2018 г. по адм.
дело № 2961/2018 г. на ВАС, доколкото в случая, за разлика от спорния в
цитираното дело казус, по настоящото дело се установява, че екипът по
договарянето се е снабдил с безспорни доказателства, че е налице предоставяне
на невярна или заблуждаваща информация от страна на „МАКАНИ“ ООД, т.к.
посочените във Формуляра за участие справки не са били подадени към НСИ, и
посочвайки ги, дружеството се е опитало да повлияе на вземаното решение от
страна на възложителя.
Освен изложеното, следва да се посочи, че въпреки изрично указаната на оспорващия
доказателствена тежест, същият не ангажира доказателства по делото, а само
навежда твърдения с писмената си молба от 14.02.2018 г. за разработвана от
дружеството иновация. Разгледани поотделно и в съвкупност фактите, които се
извеждат от приобщените доказателства по делото сочат, че не е безспорно
установено нито пред ответника, нито в хода на делото, че оспорващото дружество
е осъществявало (в периода преди подаване на формуляра си за кандидатстване)
научноизследователска и развойна дейност, както и иновационна дейност.
Изрично посоченото в т. 11.2, подточка 1, буква „м“), хипотеза „i“) от
Условията за кандидатстване, възпроизвеждащо текста на чл. 25, ал. 2 от
ЗУСЕСИФ, ясно определя, че безвъзмездна финансова помощ не се предоставя на
лица, за които са налице обстоятелства за отстраняване от участие в процедурата
за възлагане на обществена поръчка съгласно чл. 55, ал. 1, т. 5, б. „а“ от ЗОП,
т.е. в съответствие с чл. 55, ал. 2 от ЗОП е изпълнено законовото изискване да
бъде изрично посочено процесното незадължително основание за отстраняване от
участие в процедурата. С оглед последно неоснователен се явява поддържаният от
оспорващото дружество довод за незаконосъобразност на обжалвания акт по
отношение непосочването на процесното незадължително основание по чл. 55, ал.
1, т. 5, б. „а“ от ЗОП за отстраняване от участие в процедурата, а именно,
когато кандидатът е опитал да повлияе на вземането на решение от страна на
възложителя, свързано с отстраняването, подбора или възлагането, включително
чрез представяне на невярна или заблуждаваща информация.
Оспореният акт е издаден от компетентен орган, в
изискуемата от закона форма, при спазване на административнопроизводствените
правила и при спазване на материалния закон Решението на УО на ОПИК и е в
съответствие с целта на закона - разходването на европейските средства да се
извършва само при условия и ред, гарантиращи ефективност и ефикасност.
Жалбата като
неоснователна следва да се отхвърли.
С оглед на изхода от спора и направено от ответника искане за присъждане на
разноски, на основание чл. 143, ал. 4 от АПК, чл. 78, ал. 8 от ГПК и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр.
с чл. 37 от Закона за правната помощ, следва на ответника (юридическото лице, в
чиято структура е ответникът) да бъдат присъдени разноски за юрисконсутско
възнаграждение в размер на 100 лв.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, административният съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалбата на „МАКАНИ“ ООД, с ЕИК *********, представлявано от Д.П.В.,
срещу Решение № РД-16-906 от 02.08.2018 г. на и.д. главен директор на ГД „Европейски
фондове за конкурентоспособност“ към Министерство на икономиката и ръководител
на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“,
с което е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ в размер на
499 100 лв. за проектно предложение на оспорващото дружество с референтен
номер BG16RFOP002-1.005-0333.
ОСЪЖДА „МАКАНИ“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, район Приморски, ж.к. „Левски“, ул. „Силистра“, бл. 1, ет. 13, ап. 66,
представлявана от Д.П.В., да заплати на Министерство на икономиката сумата в
размер на 100 (сто) лева, представляваща направени по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС на
РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: