РЕШЕНИЕ
№ 140
гр. Девня, 02.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20223120100654 по описа за 2022 година
Производството е образувано по молба на ДСП гр. Вълчи дол, представлявано от
Николина Парушева в качеството ù на Директор, с правно основание чл.28, вр. чл.25, ал.1,
т.3 от ЗЗДт и е за настаняване на детето СТ. П. СТ., ЕГН **********, в професионално
приемно семейство на Г.Х. С., с. Е., общ. Вълчи дол, за срок от една година от влизане на
решението в сила. В исковата молба се излага, че майката на детото не живее с баща му,
същата е трайно безработна, не разполагаща с лични доходи. Твърди се, че същата е
отглеждала трите си деца при изключително лоши жилищно - битови условия и занижена
хигиена, поради което детето СТ. П. СТ. е поставено в риск за здравето и развитието му.
В съдебно заседание представителят на ДСП гр. Вълчи дол, поддържа молбата.
Заинтересованата страна Б. Р. АТ. - майка на детето, в съдебно заседание лично и чрез
проц. представител адв. Михова от ВАК заявява, че към момента се е настанила да живее в
гр. Вълчи дол при своята майка, където има добри хигиенни и битови условия, има близки
роднини, на които да разчита за отглеждане на сина си и двете си дъщери, алтернативно ако
съдът счете молбата за основателна, моли детето да бъде настанено в приемно семейство за
по - кратък срок.
Заинтересованата страна П. Б. СТ.– баща на детето, явява се лично в съдебно
заседание, изразява несъгласие детето да остане в приемното семейство.
Заинтересованата страна Г. ХР. К., се явява лично в съдебно заседание и изразява
желанието си да се грижи за детето.
В съдебно заседание назначеният от съда на основание чл.29, ал.4 от ГПК особен
1
представител на детето поддържа искането, то да бъде настанено в професионалното
приемно семейство на Г. ХР. К..
Съдът, след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
От представено по делото копие от удостоверение за раждане се установява, че детето
СТ. П. СТ. с ЕГН **********, е родено от майка Б. Р. АТ. с ЕГН ********** и баща П. Б.
СТ. с ЕГН **********.
Със Заповед № ЗД/Д-В-111/23.05.2022г. на Директора на ДСП Варна детето СТ. П. СТ.
е настанено по административен ред съгласно чл 27, ал.1 вр чл 25, т. 3 ЗЗДт в
професионалното приемно семейство на Г.Х. С.а от с. Е., общ. Вълчи дол до произнасяне на
съда с решение по чл.28 ЗЗДт.
Съгласно представената от молителя Заповед №03 – РДПС – 0001 от 20.01.2020г.. Г.Х.
Стойчева от с. Есеница, общ. Вълчи дол е вписана в Регистъра за утвърдени приемни
семейства като професионално приемно семейство
Представена е декларация по чл. 24,ал.3 ППЗЗДт от 25.05.2022г. от Д. П. Р. за
несъгласие да бъде настанено в семейството му детето СТ. П. СТ. поради влошено
здравословно състояние
В представения по делото социален доклад, изготвен от социален работник при ДСП
гр. Варна, се излага, че детето С.С. е родено на 10.04.2020г. в гр. Варна по време на кратка
връзка между Б. Р. АТ. и П. Б. СТ.. В семейството има още две по – големи деца П. П. С. а,
р. на 04.07.2007г. и Р. П. С.а, р. на 04.08.2009г., родени по време на съвместното
съжителство между Б. Р. АТ. и П. Б. СТ.. През 2018г във връзка с постъпил сигнал за
извършени блудствани действия по отношение на детето Р. от биологичния й баща
родителите се разделят. Спрямо по - големите деца П. и Р. е предприета мярка за закрила на
осн. чл.4, ал.1, т. 2 ЗЗДт - настаняване в семейството на г –жа Р. П. Р. , баба по майчина
линия, с адрес в гр. Вълчи дол, ул. “ А. Г. “ №*. Мярката за закрила е прекратена с изтичане
на срока на съдебното решение, децата са реинтегрирани в биологичното си семейство, като
грижи за тях е поела майката, която се е установила трайно да живее в дома на г –жа Р. в гр.
Вълчи дол, ул. “ А. Г. “ №3. По данни на Б.А. тя и децата поддържали периодично контакт с
бащата по телефона, рядко се случвало, той да идва при тях в гр. Вълчи дол, да ги види, не я
подкрепял финансово. Г- жа А. твърди, че през 2019г. поканила П.С. на рождения ден на Р.
в гр. Вълчи дол, където след като се почерпили двамата, имали интимни отношения, няколко
месеца по - късно установила, че е бременна. Двамата решили да задържат детето, но не са
живели съвместно. По данни на г- жа А. когато С. бил на около 3 месеца, тя се запознала
чрез социалните мрежи с мъж на име П. Д. В.. Двамата си “ чатили “ около седмица през
Фейсбук, след което се срещнали в гр. Варна, харесали се и решили да заживеят заедно. Б.
А. твърди, че първоначално П. В. заживял с нея и децата в гр. Вълчи дол в дома на майка й.
Впоследствие, не може да каже кога точно, решили да се преместят в гр. Варна. Живели в
къща под наем в гр. В., ЖК “ В.В. “ , над магазин Лидъл, но там условията не били добри и
2
се преместили в дома на приятел на П. в гр. В., ЖК “ В.. В. “, бл.219. Проверката на ДСП
Варна установила, че жилищно - битовите условия са изключително лоши, хигиената е
силно занижена. Условията били неподходящи за отглеждане на деца. В дома не били
осигурени мебели, вещи и ел.уреди от първа необходимост – легло за децата, печка за
готвене, пералня, хладилник и т.н. Б.А. разказала, че дъщеря й П. имала проблеми в
училище, не се разбирала с приятеля й П. и за това тя й разрешила, да остане да живее при
приятелка. Не може да посочи точно времето, в което момичето не е живяло с нея, точно
къде и от кого е било отглеждано. Майката е трайно безработна, не разполага с лични
доходи, разчита на финансова подкрепа от страна на партньора си П. В. и на семейството.
От ДСП Вълчи дол г –жа А. се подпомага на осн. чл.7 от ЗСПД в размер на 165 лв за трите
деца. В хода на проучването след като детето П. е установено и доведено в Участъка към
Трето РПУ, майката споделила, че е получавала финансови средства за издръжка на децата
от семейството, което полагало грижи за П. – 40,50 лв. на ден. Споделила, че баща й е
починал, майка й живее в гр. Вълчи дол в собствена къща, била пенсионер по болест,
прекарала е няколко инсулта, има заболяване на черния дроб, към момента не знае, къде е,
предполага, че е при приятеля си в с. Засмяново. По време на срещата със социалните
работници се установило, че майката има изградена емоционална връзка с детето С., но тя
самата не осъзнава в пълна степен необходимоста от обгрижването на детето, неглижира го,
като поверява непосредствените грижи за него на дъщеря си Р. или го оставя без надзор.
П.С. заявил пред социалните работници, че поддържа контакт с децата предимно по
телефона, обикновено П. му звъни и разговарят. Г- н С. твърдял, че е запознат къде и с кого
живеят г- жа А. и децата му. Знае, че дъщеря му П.не харесва партньора на майка си и за
това се е установила, да живее в семейство в ромската махала на кв. “ Вл. Варненчик “ в гр.
Варна. Твърдял, че семейството, което се грижи за дъщеря му П., е “добро “ . Запознат бил,
че децата не ходят на училище и имат възможност да не завършат учебната година.
Твърдял, че периодично се среща с децата в квартала, същите били здрави и спокойни, не е
видял нищо притеснително. Самият той споделил,че живее сам в малко жилище,
гарсониера, няма партньорка, която да му помага. Твърдял, че е трудово ангажиран в
сферата на строителството, без трудов договор. Ходи всеки ден на работа и не е в състояние
да поеме грижите за децата в семейството си. Социалните работници установили , че
жилището, което обитава бащата, представлява апартамент - гарсониера, състоящ се от една
стая и малка кухня / бокс / с тераса към нея, негова собственост. Жилищно - битовите
условия в дома били занижени. Обзавежданетобило функционално, мебелите били стари,
захабени. ДСП с оглед опазване на живота и здравето на децата П., Р. и С.С.и отправила
искане към Трето РУ – гр. Варна за предоставяне полицейска закрила на трите деца. Във
връзка с гореизложеното детето СТ. П. СТ. е предоставено под полицейска закрила вр. чл. 37
ЗЗДт. Със Заповед на Директора на ДСП Варна детето е спешно настанено в приемното
семейство на г- жа Г. ХР. К. от с. Е., общ. Вълчи дол. Към момента на настаняване детето
било с паразити въшки, които приемния родител впоследствие почистил.
По делото е представено проучване от ДСП гр. Вълчи дол на Р. Р. - баба по майчина
линия на детето СТ. П. СТ. с изх. № от 18.07.2022г. Излага се, че жилището, в което живее
3
Радка Радева в гр. Вълчи дол, ул. “ А. Г. “ №*, е нейна собственост, състоящо се от три стаи,
кухня, санитарен възел, външна тоалетна. Стаите не са обзаведени и в лошо техническо и
хигиенно състояние. Открити са мръсни дрехи, одеала, чаршафи по пода, в мивката
неизмити, засъхнали с храна чинии. На стените в стаята не може да се определи цвета им. Р.
Р. споделила, че има намерение да направи ремонт на жилището, не уточнила, кога ще
започне, да чисти стаите и да ги обзаведе. Споделила, че от доста време не е живяла в
жилището, от доста време живеела на семейни начала с мъж в с. З., общ. А., като не станало
ясно за връзката й с въпросния мъж и къде ще живее, тъй като лицето влизало от тема в
тема, които не са свързани и не водило адекватно диалог. От Интегрираната
информационна система на АСП установили, че г- жа Р. има ЕР на ТЕЛК с диагноза “ лека
умствена изостаналост “ , за което получава месечна сума от 28,91 лв съгласно чл. 70 ЗИХУ
и получава 314 лв пенсия. От разговор с нея не ставало ясно какви точно са намеренията й
спрямо детето С..
В съдебно заседание социален работник в отдел „Закрила на детето” при ДСП-Вълчи
дол поддържа изложеното в доклада. Излага, че приемното семейство се грижи добре за
детето, потребностите му са задоволени съобразно възрастта му.
За да се произнесе по искането за настаняване на детето в съответствие с разпоредбата
на чл.26 от ЗЗДт, съдът съобрази следното:
В разпоредбата на чл.25 ЗЗДт като мярка за закрила е предвидено настаняване на
детето извън семейството, когато по отношение на него е налице някое от изчерпателно
изброените основания. Предвид събраните доказателства, съдът намира, че спрямо детето
СТ. П. СТ. са налице основанията, посочени в чл.25, т.3 ЗЗДт –родителите се намират в
трайна невъзможност да отглеждат детето. Съгласно изискванията на ЗЗДт, за да бъде
настанено дете при приемен родител следва да се изчерпа реда, посочен в нормата на чл. 26
ал. 1 от ЗЗДт, а именно следва да се установи дали детето следва да бъде настанено при
роднини или при близки и чак тогава да се настанява същото в приемно семейство. Видно от
представения социален доклад и писмените доказателства се установи, че в конкретния
случай детето СТ. П. СТ. няма как да бъде отглеждано при близки и роднини по смисъла на
Закона. Здравословното състояние на неговата баба по майчина линия и липсата на сигурна
и безопасна среда в жилището на същата в гр. Вълчи дол, къдото тя съобщила на
социалните работници,че тепърва ще живее и ще ремонтира, сочат че при настаняване
детето в семейството й то отново ще бъде в риск, което не е в негов интерес. По делото се
събраха достатъчно доказателства, от които се установява, че бащата на детето П. Б. СТ. не
може да поеме грижите по отглеждането и възпитаването на СТ. П. СТ., още повече след
раздялата си с Б.А. е контактувал с него епизодично и извън дома. От приложения по делото
социален доклад се установява, че майката Б. Р. АТ. не притежава нужния капацитет за
отглеждане и възпитание на детето в семейна среда, по-скоро самата тя се нуждае от
ползване на подходяща социална услуга в общността с цел развиване на нови знания и
умения за пълноценно родителство. Съдът отчита като положителен момент желанието на
майката да отглежда сина си и да създаде основа за изграждането на условия и среда, които
4
да дадат основание за реинтеграция на детето Стефан в биологичното му семейство, но към
настоящия момент не е в състояние да поеме грижите за детето вкл. и в икономически план.
Не са установени други близки на детето, които да са изявили съгласие и желание за
отглеждането му. Съгласно социалният доклад и изложеното в о.с.з. Г. ХР. К. би могла да
предоставят социалната услуга „ настаняване в професионално приемно семейство ”, като й
се оказва подкрепа от специалисти.
Поради изложеното съдът приема, че в настоящия случай са налице предвидените от
закона предпоставки за настаняване на детето СТ. П. СТ. в професионално приемно
семейство на Г. ХР. К.. Съдът счита, че тази мярка е в интерес на детето и настаняването му
в посоченото професионално приемно семейство ще допринесе за правилното му
отглеждане, при подходящи за неговите възраст семейна среда и социално - битови условия,
под непосредствени и адекватни грижи. Предприемането на тази мярка дава възможност
детето да се отглежда в среда, максимално близка до семейната му, което защитава в
максимална степен неговите интереси. Съобразно направеното искане и на основание чл.28
ал.5 ЗЗДт., съдът намира, че следва да се постанови мярката за закрила по чл.4, т.4 ЗЗДт
съобразно направеното искане за настаняване в приемно семейство за срок от една година
Съдът намира, че не са налице пречки детето СТ. П. СТ. да бъде настанено за този срок, тъй
като при желание и възможност на неговите биологични родители както и изразяване на
готовност да се грижат за него, те във всеки един момент може да поискат прекратяване на
настаняването и съответно да го отглеждат. Респективно във всеки един момент при
наличие на съответните предпоставки, би могло да се приеме друга временна мярка за
закрила на детето, ако това ще защитава най-добре неговите интереси.
На основание чл. 20 от Наредбата за условията и реда за кандидатстване, подбор и
утвърждаване на приемни семейства и настаняване на деца в тях, съдът следва да постанови,
при установена нужда от Отдел „ Закрила на детето” към ДСП гр. Вълчи дол детето СТ. П.
СТ. да ползва „ заместваща приемна грижа ”, съгласно ППЗЗДт.
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА В ПРИЕМНОТО СЕМЕЙСТВО на Г. ХР. К. от с. Е., общ. Вълчи дол,
обл. Варна, детето СТ. П. СТ. ЕГН **********, за срок от една година, считано от влизане
на решението в сила, на основание чл.28 от ЗЗДт.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 20 от Наредбата за условията и реда за
кандидатстване, подбор и утвърждаване на приемни семейства и настаняване на деца в тях,
при установена нужда от Отдел „ Закрила на детето ” при Дирекция „ Социално
подпомагане ” гр. Вълчи дол, , детето СТ. П. СТ. ЕГН **********, ДА ПОЛЗВА „
заместваща приемна грижа ” съгласно Правилника за прилагане на Закона за закрила на
детето.
5
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Варна в 7-дневен
срок от връчването му на страните.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, на основание чл.28, ал.4, ЗЗДт.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
6