Решение по дело №730/2019 на Районен съд - Ловеч

                               Р   Е   Ш   Е   Н   И    Е   №

                                      гр. Ловеч, 21.11.2019 г.

 

                                      В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, седми състав, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                              

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА ЙОРДАНОВА

 

при секретаря……...Петя Маринова.............................и в присъствието на прокурора...................................................., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 730 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази:

 

              Производство с правно основание чл. 238-239 от ГПК – неприсъствено решение.

                  

              Постъпила е искова молба от И.А.А. от с. Дойренци, и К.А. ***, двамата чрез пълномощник адв. Г.П., срещу „МИРА БОРИСОВА 90“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: *****с искане за присъждане на суми, произтичащи от дължима наемна цена и разходи, свързани с ползването на нает имот. 

              Ищците твърдят, че са собственици на недвижим имот, находящ се в *****представляващ дворно място с площ 2191 кв.м., кв. 23, парцел XI, XII. За имота, с дружеството – ответник „Мира Борисова 90“ ЕООД, сключили договор за наем на 14.09.2015 г., за срок от три години, с месечен наем от 120 лева, като наемателят се задължил да използва имота за зеленчукопроизводство и изграждане на оранжерия. Посочват, че от момента на сключване на договора до неговото прекратяване с изтичане на срока, не са получили нищо, поради което завели гражданско дело в Районен съд-Ловеч под № 495/2018 г. за дължимия наем до 14.11.2017 г. в размер на 3120.00 лева, като с Решение № 450/2018 г. по посоченото дело претенцията им била уважена напълно, а решението било потвърдено с решение по в.гр.д.№ 6/2019 г. на Окръжен съд-Ловеч. С оглед на приключилото дело и останалите неплатени 10 месеца в размер 1200.00 лева до края на договора – 14.09.2018 г., предявяват настоящата искова молба, с която ищецът К.А. претендира сумата 719.32 лева, която включва 1/2 от дължимия наем от 1200.00 лева /600.00 лева/ плюс разходи за заплатен ток – 95.46 лева и заплатена вода – 23.86 лева, а ищецът И.А. претендира сумата 600.00 лева /останалата 1/2 част от дължимия наем/.

              Въз основа на изложеното, ищците молят да бъде осъден ответника „Мира Борисова 90“ ЕООД – гр. Ловеч с управител М.К.Б., да им заплати сумата от 1319.32 лева, от която: на първия ищец И.А.А. – сумата 600.00 лева – дължима наемна цена по договора за наем за периода от 14.11.2017 г. до 14.09.2018 г., а на втория ищец К.А.А. – сумата 719.32 лева – дължима наемна цена и разходи за заплатена ел. енергия и вода по същия договор за наем.

              Молят за присъждане и на сторените по делото разноски.

С протоколно определение от 22.10.2019 г. са приети като доказателства по делото представените с исковата молба заверени преписи от: Договор за наем от 14.09.2015 г.; Нотариална покана от ищците до ответника чрез Нотариус М.Д.от 05.12.2017 г.; Разписка № 5 от 05.12.2017 г. от Нотариална кантора на Нотариус М.Д.Констативен протокол на Нотариус М.Д.от 14.12.2017 г.; фискални бонове на „В и К“ АД - Ловеч от дати 09.02.2018 г. и 19.03.2018 г.; разписки на „Изипей“ АД от дати 01.02.2018 г. и  08.02.2018 г.    

В съдебно заседание, ищците не се явяват, а се представляват от пълномощника си адвокат П., който поддържа исковата молба и моли да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника. Поддържа и искането за присъждане на разноските по делото.

  Ответникът „Мира Борисова 90“ ЕООД не е представил в законоустановения едномесечен срок писмен отговор на исковата молба. За насроченото съдебно заседание е редовно призован при условията на чл. 50 ал. 2 от ГПК, но не изпраща представител, както и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

              Следователно, налице са формалните предпоставки на чл. 238 ал. 1 от ГПК за допустимост на искането за постановяване на неприсъствено решение.

              Налице са и предпоставките по същество за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл. 239 ал. 1, т. 1 и 2 от ГПК, тъй като с разпореждане от 02.05.2019 г., връчено заедно със съобщението по чл. 131 от ГПК, при условията на чл. 50 ал. 4 във връзка с чл. 47 ал. 1 от ГПК, по последния адрес на ответника, посочен в Търговския регистър – *****на същия са указани последиците от неспазването на срока за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът счита, че исковете са вероятно основателни, тъй като съвкупността от фактите, наведени в исковата молба е достатъчна да обоснове основателност на исковата претенция.

              По изложените съображения, съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 238 ал. 1 и чл. 239 ал. 1, т. 1 и 2 от ГПК и следва да се постанови неприсъствено решение срещу ответника като предявените осъдителни искове с правно основание чл. 232 ал. 2 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, следва да бъдат уважени изцяло.

              Съгласно чл. 239 ал. 2 от ГПК, неприсъственото решение не се мотивира по същество, тъй като се основава на наличието на описаните по-горе предпоставки.

При този изход на процеса и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищците направените разноски по делото, а именно общо сумата 100.00 лева – внесена държавна такса, а също и направените от всеки ищец разноски за адвокатско възнаграждение, както следва: на ищеца И.А. – сумата 200.00 лева, а на ищеца К.А. – сумата 300.00 лева.

              Водим от горното, съдът

 

                                                  Р    Е    Ш    И:

 

              ОСЪЖДА „МИРА БОРИСОВА 90“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: *****представлявано от управителя М.К.Б., на основание чл. 232 ал. 2 от ЗЗД, да заплати на И.А.А., ЕГН **********, с адрес: ***, и на К.А.А., ЕГН **********, с адрес: ***, общо сумата от 1319.32 лв. /хиляда триста и деветнадесет лева и тридесет и две стотинки/, от която: на И.А.А. – сумата 600.00 лева, представляваща дължима наемна цена по Договор за наем на недвижим имот от 14.09.2015 г. за периода от 14.11.2017 г. до 14.09.2018 г., а на К.А.А. – сумата 719.32 лева, от която 600.00 лева, представляваща дължима наемна цена по същия договор за същия период, и 119.32 лева - разходи за заплатена ел. енергия и вода по същия договор за наем.

              ОСЪЖДА „МИРА БОРИСОВА 90“ ЕООД, с горните данни, да заплати на И.А.А., с горните данни, и на К.А.А., с горните данни, сумата 100.00 лв. /сто лева/, представляваща разноски по делото за държавна такса.

              ОСЪЖДА „МИРА БОРИСОВА 90“ ЕООД, с горните данни, да заплати на И.А.А., с горните данни, сумата 200.00 лв. /двеста лева/, представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

              ОСЪЖДА „МИРА БОРИСОВА 90“ ЕООД, с горните данни, да заплати на К.А.А., с горните данни, сумата 300.00 лв. /триста лева/, представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

              Решението не подлежи на обжалване съгласно чл. 239 ал. 4 от ГПК.

              Препис от решението да се връчи на ответника.

         

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: