МОТИВИ
по АНД № 2880/2018 г.по описа на ПлРС:
С
постановление от 03.12.2018 г. прокурор
при Р.п.– г. е установил, че са налице основанията на чл.78 А от НК по
образуваното срещу П.П.А. *** досъдебно производство № 1633/2018 г. по описа на
РП-*** за извършено престъпление по чл. 296, ал. 1, във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК и е направил предложение пред Районен съд – гр. *** за освобождаване на П.П.А.
с ЕГН ********** от наказателна отговорност чрез налагане на административно
наказание за това, че на 15.09.2018
година в град *** и в село ***, област *** при условията на продължавано
престъпление не изпълнил Заповед за защита от домашно насилие под №
59/05.09.2018 година на 12 граждански състав на Районен съд - *** постановена
по гражданско дело под № 6408/2018 година , съгласно която му се забранява да
приближава М.Е.М.и детето и П. П. А. *** *** на по - малко от 100 метра в местата за
социални контакти и отдих до приключване на делото, както следва: На 15.09.2018
година около 10.00 часа в град *** на булевард „***„ в град *** нарушил т.2 от
Заповедта за защита от домашно насилие на PC-*** ,чрез непосредствено приближаване до моторното превозно средство в
което се намирали М.А. и П.А. и отправянето на следната реплика „***„.
Подсъдимият
редовно призован, явява се лично в съдебно заседание. Признава вината си и не дава
обяснения.
Районна
прокуратура – ***, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Подсъдимият
П. П.А. е роден на *** ***, ***, *** гражданин, с основно
образование, разведен работи, осъждан, с ЕГН **********.
От 2011 година лицата М.Е.М.и П.П.А.
живеели съвместно при условията на съпружески начала в стопанисвания от негова
страна жилищен недвижим имот, находящ се в село ***, област *** по време на
което им съжителство се родило и детето П. П. А.. В началото на месец септември
2018 година М.М. решила да преустанови взаимоотношенията си с А., вследствие на
демонстрираното от негова страна от дълъг период от време обидно отношение,
съпроводено с непровокирана агресия и физическо насилие.
На 05.09.2018 година същата в изпълнение
на решението си съвместно с малолетното си дете напуснала обитавания от
семейството и жилищен имот, паралелно с което депозирала молба до PC-*** за издаването на Заповед за незабавна защита от
упражняваното спрямо нея домашно насилие .
На
отразената дата, при условията на чл. 5,ал.1 т.1 от ЗЗДН по образуваното
гражданско дело под № 6408/2018 година по описа на PC -***
се издала Заповед за незабавна защита в полза наМ. под № 59 по силата на която подсъдимият
се задължавал да се въздържа от извършването на домашно насилие спрямо М.М. и
детето и П.А.. Със същата Заповед при условията на чл. 5, ал.1 т.З от ЗЗДН на
обвиняемият се забранявало да приближава на по -малко 100/ сто/ метра М.М. и П.А.,
в жилището .находящо се в град *** на улица „***“ № ***, местоработата и „***„ ООД – с. *** и местата за социални
контакти и отдих за срок до приключване на образуваното гражданско дело.
Същият ден подсъдимият
П.А. бил запознат със Заповедта за незабавна защита от полицейски служител при
1 РУ при ОДМВР-*** .
На 15.09.2018 година, М.А. съвместно с Г.А.
с който междувременно заживяла при условията на семейни начала се отправили
около 10 .00 часа от с. *** към гр. *** в изпълнение на желанието на последния
за провеждането среща със своето малолетно дете.В автомобила се намирал и
малолетния П.А.,като при пристигането им в гр. ***.А. преустановил движението
на управляваното моторно превозно средство на бул.“Русе“. По време на изчакване
на детето си пред дома на майка му А. се намирал извън моторното си превозно
средство към което независимо от издадената Заповед за незабавна защита в полза
на М. и П.А. се приближил в непосредствена близост подсъдимият.След като
отворил задната врата на стопанисвания от страна на Г.А. лек автомобил марка „***
„ подсъдимият П.А. се навел над детето си и му отправил следното изявления „***
!“,след което отправил риторично запитване и към М.М.. Отсъствието на каквото и
да било желание за комуникация от страна на М. мотивирало подсъдимият П.А. да
се отправи към визуално непознат за същата автомобил, с който потеглил в
неустановена посока из града.
По-късно през деня, около 17:00 часа Г.А.,
съвместно със сина си у М.М. и низходящият на последната се отправили със
стопанисвания им лек автомобил към обособената в с. *** централна част в
изпълнение на желанието им за закупуването на определени продукти .
При излизането на
децата от ситуирания в селището търговски обект , М.М. възприела отново
приближаването на подсъдимият към същата с управлявания от негова страна лек
автомобил. След като подсъдимият П.А. преустановил движението на моторното си
превозно средство в непосредствена близост доМ. и отправил следната реплика:
"*** ?!" и "*** !".Веднага след като възприел присъствието
на сина си изискал от същия да го последва, на което изискване малолетното дете
не откликнало .
В съответствие с
формираното от страна на Г.А. намерение за отстраняване от местоположението в
което се намирали и лишаване от неправомерното присъствие на подсъдимият в близост доМ. и детето, същите се отправили с
автомобила към дома си.
От своя страна подсъдимият ги последвал с
моторното си превозно средство, като на едно от обособените кръстовища извършил
опасна маневра с която фактически желаел да всее страх в пътуващите в
автомобила на А. лица. С оглед възникналата необходимост от предотвратяването
на пътно транспортно произшествие между двата автомобила А. преустановил
кратковременно движението на своя такъв. При потеглянето си същият и останалите
пасажери възприели замахването с метална тръба към задното стъкло на
стопанисвания от страна на Г.А. лек автомобил, вследствие на което
съприкосновение същото се счупило .
От своя страна оформеното от поведението
на подсдимото лице притеснение в М.М. обусловило депозирането на сигнал на ЕЕН
112 на който своевременно се отзовали органите на полицията които предприели
съответните действия по документиране на деянието по изискуемия процесуален ред
.
Горната фактическа обстановка се
установява на първо място от депозираните в хода на досъдебното производство
показания на свидетелите М. Е.М., Г. В.А., А. Е. С. и Н. П. Х., последния
служители на Първо РУ – *** от които се установява в конкретика извършеното от
подсъдимия деяние. Съдът кредитира показанията на свидетелите като обективни и
кореспондентни с ценените от него писмени доказателства, находящи се в досъдебно
производство № 1633/2018 г. по описа на РП-***, прочетени в съдебно заседание и
приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл.283
от НПК и в конкретност протокол за оглед на местопроизшествие от 15.09.2018 г.
на л. 6 и л. 7, албум за посетено местороизшествие на 15.09.2018 г. с. *** на
л. 8-л. 10, заповед за незабавна защита № 59/05.09.2018 г. на л. 12, протокол
за предупреждение от 12.10.2018 г. на л. 50, заповед № 69/08.10.2018 г. на л.
52, решение № 1494/08.10.2018 г. постановено по гр. д. 6408/2018 г. по описа на
ПлРС на л. 53 – л. 58, удостоверение за раждане № ********** на л. 77,
определение № 3234/05.09.2018 г. на л. 80, определение № 3226/05.09.2018 г. на
л. 82-л.83, протокол за предупреждение от 05.09.2018 г. на л. 89,
протокол за предупреждение от 19.09.2018 г. на л. 91, справка за съдимост ведно
с бюлетини към нея по отношение на подсъдимия А., удостоверение за приходите на лицето,
удостоверение за раждане № ***на П. П. А. -син на подсъдимия, удостоверение за
раждане серия *** за раждане на П. П.а П-
дъщеря на същия и удостоверение по гр. д. 471/2007 г на ПлРС,
всичките писмени доказателства по ДП неоспорени.
Съдът цени и назначена в хода на
разследването съдебно
психиатрична експертиза по отношение на
подсъдимия П.А.. Експрета твърди, че при подсъдимия не са установени данни за
умствена недоразвитост и/или за психично разстройство в тесния смисъл на думата.
Експертизата сочи, че към времето на криминализираното деяние прри подсъдмия
липсват данни за умствена недоразвитост,
продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието – могъл е да разбира
свойството и значението на постъпките си, както и да ги ръководи. Към момента
на изследването е апсихотичен, с нормална умствена нада***ст, както и че
липсват пречки да участва в наказателно производство. Експерта твърди, че за
нарцистичната личност /каквито нагласи се очертават при подсъдимия при интимно-личните
му взаимоотношения/ е по характерно да упражнява психически тормоз, отколкото
да проявява физическа агресия, но и такава е възможна при недоволство, когато
другите не се отнасят с него към специална личност, за каквато се смятат хората
с нарцистично мислене и поведение, присъщо и за подсъдимия.
При така
приетата фактическа обстановка, съдът счита, че с деянието си подсъдимия П.П.А.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 296,
ал. 1, във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК. За извършеното престъпление се предвижда
наказание лишаване от свобода до три години или глоба до 5000 лева, същият не е
осъждан и не е освобождаван към момента на деянието от наказателна отговорност
по реда на чл.78а от НК и в тази връзка съдът намира, че са налице
предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. При определяне размера на наказанието - глоба в полза на държавата в размер на хиляда
лева, съдът съобрази доброто му процесуално поведение в хода на ДП с което е
съдействал за изясняване на обективната истина, както и липсата на данни за
по-добро материално положение. Поради описаното съдът прецени да определи и
наложи посоченото по-горе административно наказание при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства. Отегчаващи такива не намери.
По
така изложените съображения съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: