№ 452
гр. Благоевград, 05.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай Грънчаров
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело №
20201200101399 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
Съдът с Решение № 390 от 20.09.2021г., постановено по гр.д. 1399/2020г. по описа на ОС
Благоевград, от публично заседание, проведено с участието на прокурор от ОП Благоевград,
на основание чл. 336 и сл. от ГПК и чл.5 от ЗЛС, е поставил под пълно запрещение ИВ. К.
СТ., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. С., Община С., област Благоевград. Постановил
е препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на Органа по
настойничество и попечителство при Община С., за назначаване на настойник или
попечител на поставения под пълно запрещение ИВ. К. СТ., ЕГН **********, с постоянен
адрес: с. С., Община С., област Благоевград.
След връчване на съобщенията за изготвеното решение на страните по делото, депозирана е
на 20.10.2021г. по делото, молба от К. ИВ. СТ., ищец по делото с искане за поправка на
допусната в диспозитива на Решение № 390 от 20.09.2021г., постановено по гр.д.
1399/2020г. по описа на ОС Благоевград, техническа грешка. Сочи се че в мотивите към
съдебното решение и диспозитива на същото е допусната грешка при изписването на ЕГН
на лицето, по отношение на което съдът е постановил поставянето му под пълно
запрещение. Към иначе вярното изписване на името на ответника- ИВ. К. СТ., е записан
погрешно ЕГН на ищеца по делото и баща на молителя- К. ИВ. СТ..
Иска се от съда да предприеме действия по отстраняване на допуснатата техническа грешка
в диспозитива на постановеното от съда съдебно решение.
Съдът въз основа на постъпилото писмено искане от ищеца- К. ИВ. СТ., ЕГН **********
установи, че както в мотивите, така и в диспозитива на Решение № 390 от 20.09.2021г.,
1
постановено по гр.д. 1399/2020г. по описа на ОС Благоевград, е допусната грешка в
изписването на ЕГН на лицето ИВ. К. СТ., по отношение на което се иска поставяне под
запрещение, като същият погрешно е записан като ЕГН **********, вместо ЕГН
**********. Същевременно видно е от материалите по делото/приетите писмени
доказателства- Удостоверение за раждане № 0073273/09.01.1995г./, че вярното ЕГН на
лицето по отношение на което е допуснато пълно запрещение е ЕГН **********, като съдът
в мотивите си към постановеното съдебно решение, също невярно е записал този ЕГН, като
грешката е пренесена в диспозитива на съдебното решение.
Производството за поправка на очевидна фактическа грешка може да започне както по
искане на страните, така и по инициатива на съда. В настоящия случай съдът счита че
допуснатата грешка в изписването на ЕГН на лицето, по отношение на което е допуснато
пълно запрещение, налага именно не само по искане на страната, но и по почин на съда да
бъде инициирано производство за поправка на допуснатата очевидна фактическа грешка,
която прави невъзможно изпълнението на постановеното съдебно решение. Допълнително
основание в тази насока е и обстоятелството, че съдът служебно изпраща преписа от
решението на Органа по настойничеството и попечителството към съответната община, за
назначаване на настойник или попечител на поставеното под запрещение лице. При
погрешното записване на ЕГН на лицето поставено под запрещение, което е уникалния
идентификационен номер за всяко едно ФЛ, обективно невъзможно е изпълнението на
постановеното от съда съдебно решение.
Тъй като производството освен по искане на страната, в настоящия случай следва да се
осъществи и по почин на съда, то съдът приема, че нормата на чл. 247 ал. 2 от ГПК в
настоящия случай не следва да се прилага.
Започнатото по инициатива на съда или по искане на страната производство за поправка на
очевидна фактическа грешка в постановеното съдебно решение е процесуално допустимо,
тъй като инциирането на такова не е ограничено от закона с преклузивен срок, а поправка на
очевидна фактическа грешка е необходима именно когато същата е допусната в диспозитива
на поправяния съдебен акт.
Видно е, че при постановяването на Решение № 390 от 20.09.2021г., постановено по гр.д.
1399/2020г. по описа на ОС Благоевград, в диспозитива на решението, съдът е допуснал
очевидна фактическа грешка, за наличието на която съдът е длъжен да следи и служебно
съобразно нормата на чл. 247 ал. 1 от ГПК. Такава грешка е винаги налице, когато съдът
макар при обсъждането на фактите по делото и преценката на представените доказателства,
при излагането на мотивите си и в диспозитива на постановения съдебен акт, погрешно е
посочил и невярно е отразил обективен факт от действителността- в случая погрешно е
посочил ЕГН на лицето по отношение на което е допуснато пълно запрещение. Така е
налице несъответствие между формираната от съда истинска воля и външното и изразяване
в съдебния акт.
Допуснатата грешка е фактическа, а не правна и нейната поправка по искане на страната
или по почин на съда, няма да се отрази на правни резултат от постановеното съдебно
2
решение, нито ще доведе до промяна на правните изводи на съда във връзка с предявения
иск. Въз основа на събраните по делото писмени доказателства не съществува никакво
съмнение, поради допуснатата грешка в изписването на ЕГН на лицето, по отношение на
което е имало искане за поставяне под пълно запрещение, е друг правен субект, спрямо
който съдът погрешно се е произнесъл в съдебното си решение. Лицето по отношение на
което е поискано и допуснато пълно запрещение, по искане от неговите майка и баща, е ИВ.
К. СТ., с ЕГН **********, роден в гр. С.. Налице е несъответствие между формираната
истинска воля на съда и нейното техническо изразяване в текста на диспозитива на
постановеното съдебно решение, която следва да бъде поправена от съда./Определение №
357 от 16.06.2015г., по ч.гр.д. № 5685/2014г., на ІІІ г.о. на ВКС/.
Компетентен да се произнесе по искането за поправка на очевидна фактическа грешка е съда
постановил съдебното решение, а именно съставът на ОС Благоевград. Поправката на
очевидната фактическа грешка следва да бъде извършена със същият по вид съдебен акт, на
този в който се поправя очевидна фактическа грешка, а съобразно разпоредбата на чл. 247
ал.4 от ГПК, решението за поправка на очевидна фактическа грешка се връчва на страните и
подлежи на обжалване, по реда по който подлежи на обжалване поправяното решение.
Водим от горното и на основание чл. 247 ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в Решение № 390 от 20.09.2021г.,
постановено по гр.д. 1399/2020г. по описа на ОС Благоевград, с което е допуснато
поставяне под пълно запрещение на лицето ИВ. К. СТ., като в диспозитива на същото,
навсякъде срещу името на лицето- ИВ. К. СТ., роден в гр. С., което е поставено под пълно
запрещение, да бъде записан и да се чете верния ЕГН **********, вместо погрешно
записания ЕГН **********/който е ЕГН на неговия баща и ищец по делото/.
Решението за поправка на очевидна фактическа грешка, подлежи на въззивно обжалване, в
двуседмичен срок от връчването му на страните, с въззивна жалба, пред АС София.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3