РЕШЕНИЕ
№ 380
гр. Велико Търново, 20.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Драгoстинов
при участието на секретаря Галина Д. Занчева
като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Гражданско дело №
20214100100797 по описа за 2021 година
Предявени са искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за
застраховането във връзка с чл. 45 и 52 от Закона за задълженията и договорите.
Ищцовата страна – Д. Б. П. - излага в исковата си молба, че на 17.04.2021
година по пътя от гр. Сухиндол за Велико Търново претърпял транспортно произшествие,
довело да фрактури, стрес и разкъсноконтузни рани. Водачът на катастрофиралия автомобил
бил страна по застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество. По реда
настоящото производство ищецът претендира присъждане на сумата от 95000 лв.,
обезщетение за търпените неимуществени вреди, сумата от 2 218 лв., обезщетение за
имуществени вреди, законна лихва върху всяко от вземанията от датата на транспортния
инцидент насетне и направените по делото разноски.
Ответната страна – „ЗАД ДЖЗ“-АД, гр. София – признава твърдяното по
исковата молба застрахователно правоотношение. Оспорва исковете вцялост, отричайки
фактите на произшествието, вредите и връзката им с инцидента. В отношение на
евентуалност твърди ищецът да е допринесъл за увреждането си, защото не е ползвал
предпазен колан в автомобила и не е провел рехабилитация след лечението. Претендира
разноски.
Съдът обсъди доводите на страните и като прецени по реда на чл. 235, ал. 2 и 3
от ГПК събраните по делото доказателства, приема за установено следното.
Ищецът е претърпял описаните в исковата молба фрактури – изслушаната по
делото медицинска експертиза. Липсата на оздравителен процес тя обяснява с неправилна
терапия. Болничният престой и последвалите оперативни интервенции били съпроводени с
1
физически страдания и емоционални травми – показанията на свидетелката В М .
Исковете са недоказани. Следва да бъдат отхвърлени на това основание,
заради голословността на ищцовите твърдения застрахованият водач виновно да е причинил
описаното в исковата молба транспортно произшествие. В тази насока доказателства не се
събраха. Изслушаната техническа експертиза изцяло борави с предположения и данни,
събрани по друго производство. Самото вещо лице е дало заключение в условно
наклонение. Показанията на майката на ищеца са опосредствани от получена от другиго
информация –ищеца и лекарите от спешното отделение.
Отговорността на застрахователя почива на договор, в който виновното
причиняване на вреди е уредено основание на задължението за заплащане на обезщетение –
чл. 429, ал.1, т. 1 от КЗ. Доказателствата по делото не позволяват нито да се направи извод за
неправомерно шофиране на застрахования в ответното дружество водач, нито да се прецени
наличността на изключващи противоправността или вината на водача обстоятелства.
Противоправното шофиране и връзката му с търпените от ищеца вреди законът не
предполага, а изисква доказването им – чл. 154 от ГПК. Доколкото това не е сторено,
исковете не могат да бъдат уважени.
Изходът на спора и правилото на чл.78, ал. 3 от ГПК сочат, че ответникът има
право на разноски, по делото доказани като сума от 1010 лв. – 650 лв. – разходи по
допуснатите експертизи, и 360 – юрисконсултско възнаграждение. Следва да се присъдят с
настоящото решение.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
Отхвърля предявените от Д. Б. П., ЕГН: ********** от гр. Велико Търново, ул. „Ц.“ № ..
против „ЗАД Д ЖЗ “-АД, гр. С , ЕИК: ...., искове, с които на основание чл. 432, ал. 1 от
Кодекса за застраховането във връзка с чл. 45 и 52 от Закона за задълженията и договорите
се претендира присъждане на сумата от 95 000 (деветдесет и пет хиляди лева) лв.,
обезщетение за неимуществени вреди от транспортно произшествие на 17.04.2021 година,
сумата от 2 218 (две хиляди двеста и осемнадесет лева) лв., обезщетение ма имуществени
вреди – разходи по лечение, законна лихва върху всяко от вземанията от 17.04.2022 година
насетне и разноски, като недоказани.
Осъжда Д. Б. П., ЕГН: ********** от гр. В Т, ул. „Ц“ № да заплати на „ЗАД ДЖЗ“-АД, гр.
София, ЕИК: .... , сумата от 1 010 (хиляда и десет лева)лв., разноски по делото, на основание
чл. 78, ал.3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
2
Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________
3