Р Е Ш Е Н И Е
№ …
Гр. Враца, 01.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВРАЦА, първи граждански състав , в публичното съдебно заседание на дванадесети юни две
хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИНА ГЕНЖОВА
при секретаря Цветелина Банинска, като разгледа гр.д. № 1419 по описа на ВРС за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е
иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ.
Ищецът
твърди, че се намирал в облигационна връзка с наследодателят на ответника Ц.В.К.за
доставка на ВиК услуги по реда на Наредба №4/2004г на МРРБ. Посочва, че наследодателят
на ответника имал открита партида за доставка на вода в дружеството-ищец за
жилище с адрес: гр. Враца, *********. Твърди, че за периода 02.10.2016 г. до 04.04.2017
г. по партидата на потребителя са начислени за плащане суми за потребление общо
в размер на 107,91 лв., за които са издадени 8 бр. фактури, и които не били
заплатени. Поддържа, че при извършена проверка било установено, че длъжникът е
починал преди периода на потребление на 05.02.2010г., при което ответницата,
като негова наследница, е придобила качеството потребител. Същата не подала
заявление за промяна на партидата. Изложено е, че ответницата отговаря за
задълженията по партидата, съобразно с наследствения си дял, като предмет на
производството не са задълженията на В.Ц.К. и Н.Ц.К. Не се претендира и
установяването на дължимите лихви. Моли да бъде признато за установено, че
ответникът дължи посочената сума, представляваща главница за доставени и
незплатени ВиК услуги.
Ответникът е получил разпореждане 2638/04.04.2019г.
на 10.04.2019г., връчено на лице от адреса – Венцислав Кръстев - син, като в
срокът по чл.131 ГПК не е подал отговор на искова молба, която възможност му е
била указана от съда.
С молба с
вх. № 8702/04.06.2019 г. ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът
намира, че искането за постановяване на неприсъствено решение следва да бъде
уважено.
За да бъде
постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото, следва да са
налице предвидените в закона предпоставки.
На първо
място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответникът не е представила
в срок отговор на исковата молба. На следващо място, не е изпратил представител
в първото заседание по делото, както и не е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие.
Освен това,
налице е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - на ответника са указани последиците
от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание /разпореждане 2638/04.04.2019г. е връчено на лице от адреса на ответника
на 10.04.2019г./
Съдът
намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените и приети по делото доказателства.
На основание
чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
На ищецът
следва да бъдат присъдени сторените от него разноски в настоящото производство
в размер на 150 лева.
При горните
съображения и на основание горното и чл. 239, ал. 1
ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Ц.Н.К., ЕГН **********,
с адрес: ***, в качеството й на наследник на Ц.В.К., поч. на 05.02.2010г. да
заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК: *********, с адрес: гр.
Враца, ул. Александър Стамболийски № 2 сумите, както следва:
-
71.94 лв. /седемдесет и един лева лева и
94 ст../,
представляваща задължение за доставена и незаплатена вода за жилище с адрес:
гр. Враца, ********* за периода от периода 02.10.2016 г. до 04.04.2017 г.;
-
150 лв. /сто петдесет лева/, представляваща направени разноски
в производството /държавна такса и юрисконсултско възнаграждение/.
Решението не
подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: