№ 556
гр. Плевен, 15.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милена Св. Томова
при участието на секретаря АНЕТА ХР. ЙОТОВА
като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело №
20214430105677 по описа за 2021 година
Производството е по обективно и субективно съединени искове с
правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на постъпила искова
молба от ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** против
против Б. П. Б. с ЕГН **********, АНДР. П. П. с ЕГН ********** и ЕЛ. П. М.
с ЕГН **********, с която са предявени обективно и субективно съединени
искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, за следните
суми: сумата от 451,73 лв. – главница за ползвана и незаплатена топлинна
енергия за периода от 01.11.2018 г. до 30.04.2021 г. и лихва върху главницата
в размер на 50,35 лв. за периода от 03.01.2019 г. до 03.08.2021 г. от които
суми съгласно уточняваща молба от 15.10.2021г. от всеки от ответниците се
претендира равна част от сочените суми или по 150,58лв. главница и 16,78лв.
мораторна лихва, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Твърди се, че ответниците са наследници на ЕК. ИВ. В., б.ж. на ***,
починала на *** и като такива са съсобственици на топлоснабден имот:
апартамент, находящ се в *** *** и поради това клиенти на топлинна енергия
за битови нужди по смисъла на чл.153, ал.1 от Закона за енергетиката и че за
1
периода от 01.11.2018 г. до 30.04.2021 г. е налице незаплатено задължение
към ищцовото дружество за процесния топлоснабден имот – апартамент с
абонатен номер ***, като непогасената сума възлиза общо на 451,73 лв.
Навеждат се доводи, че съгласно предвиденото в раздел VII от приложимите
Общи условия дължимите месечни суми за ТЕ следвало да се заплащат в 30-
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Поради неплащане
на датите на падеж, била дължима и лихва за забава, изчислявана в размер на
50,35лв. за периода от 03.01.2019 г. до 03.08.2021 г. Сумите се претендират
при условията на разделност по равно от всеки от ответниците или по
150,58лв. главница и 16,78лв. мораторна лихва.Ответникът *** не е депозирал
писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК.
Ответницата Б.Б. не е депозирала писмен отговор в срока по чл.131 от
ГПК. В съдебно заседание се явява лично и ангажира становище, според
което не оспорва исковете. Признава, че процесния имот бил придобит по
наследство заедно с останалите ответници. Твърди, че на 26.11.2021г. е
внесла по сметка на ищеца сума в размер на 40лв., с която е погасила част от
своите задължения.
Ответниците А.П. и Е.П. са депозирали писмен отговор в срока по
чл.131 от ГПК, чрез назначения особен представител адв.В.К., с който
исковете се оспорват.
В о.с.з. на 05.04.2022г. ищецът, чрез процесуалния си представител
уточнява, че за част периода – до *** вземанията се претендират от
ответниците в качеството им на наследници на собственика, а след тази дата –
в качеството им на съсобственици, като придобили правата си по реда на
наследяването.
Съдът, след като се съобрази със становищата на страните и събраните
по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна
следното :
От представения препис на Договор за продажба на държавен недвижим
имот по реда на Наредбата за държавните имоти се установява, че процесния
имот, находящ се в ***, *** е бил придобит в режим на СИО от ЕК. ИВ. В. с
ЕГН ********** и *** с ЕГН **********.
От представеното удостоверение за наследници с изх.№***, изд. от ***
се установява, че ЕК. ИВ. В. е починала на *** и е оставила за свои
2
наследници по закон по право на заместване на починалия преди
наследодателя син ***., както следва – внуците си Б. П. Б., АНДР. П. П. и ЕЛ.
П. М.. Не се спори, че наследодателя *** е починал преди съпругата му Е.В.,
като е видно от приложеното заявление за актуализация от 22.06.2007г., че
към сочената дата топлопреносното предприятие е било уведомено за
настъпило наследствено правоприемство, при което ***. е придобил след
смъртта на наследодателя *** ¼ ид.ч. от процесния имот. Тези права отново
са преминали в патримониума на ответниците след смъртта на техния баща.
Установява се от приложения препис-извлечение от счетоводна сметка
по партидата на процесния имот и преписи на фактури, издадени от *** за
периода от 01.01.2018г. до 30.04.2021г., както и справка за дължими суми по
пера, че за имота е открита партида с идент.№********** и аб.№***, водена
към настоящия момент на името на наследници на ЕК. ИВ. В.. В издадените
за периода фактури са сочени имената на наследодателите Е.В. и *** ***, но
този факт е ирелевантен за спора, т.к. възникването на задължението не
зависи от издаване на фактура за съответния отчетен период. Установява се
от същите доказателства, че за процесния период от 01.01.2018г. до
30.04.2021г. са начислени суми за отопление без ИРУ в общ размер на
99,17лв.; за топлоенергия, отдадена от сградна инсталация в размер на
318,67лв.; суми за услуга дялово разпределение в размер на 34,92лв. или след
корекция с 1,91лв. и преизчисление с 2,94лв., общо начислената главница
възлиза на 451,73лв.
От представения препис на споразумителен протокол №*** сключен
между соченото дружество и ищеца, както и протоколи от 04.11.2016г. се
установява, че сградата, в която се намира процесния имот е топлоснабдена
от ищцовото дружество и *** е било избрано за топлинен счетоводител,
който да извършва дяловото разпределение.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.153 от ЗЕ всички собственици и титуляри
на вещно право на ползване в сграда етажна собственост, присъединени към
абонатната станция или към нейно самостоятелно отклонение, са
потребители на топлинна енергия. При тази законодателна уредба,
правоотношението по продажба на топлинна енергия между топлопреносното
3
предприятие и потребителя възниква по силата на закона (чл.150 от ЗЕ) при
публично известни общи условия, без да е необходимо изричното им
приемане от потребителя. Писмена форма се предвижда само за
допълнителни споразумения, установяващи конкретните уговорки с абоната,
различни от тези в общите условия.
Дори и в случаите, когато са демонтирани отоплителните тела в
жилището, собственика или носителя на право на ползване остава задължен
за цената на топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация, съгласно
разпоредбата на чл. 153, ал.6 от ЗЕ. Сградната инсталация в една
топлоснабдена сграда представлява обща част и всички етажни собственици
са задължени (след като по решение на мнозинството от тях се доставя до
сградата топлинна енергия) да участват в общите разходи, свързани с
ползването на тази обща част.
Вярно е, че за отделни части от процесния период качеството на
потребители са имали общия наследодателя *** П., починал на *** – баща на
ответниците и Е.В., починала на *** – тяхна баба. След смъртта на всеки от
тези наследодатели обаче в патримониума на ответниците освен
наследствените права са преминали и съответна на тях част от задълженията
на наследодателя, т.к. наследствената маса представлява съвкупност от права
и задължения и наследникът отговаря за тези задължения съответно на
наследствените си права. В случая наследствените права на ответниците и
правата, с които участват в съсобствеността са равни. Ето защо, всеки от тях
дължи по 1/3 ид.ч. от натрупаното задължение към ищеца за стойност на
доставена топлинна енергия или по 150, 58лв.
Съобразявайки, че главниците не са били заплащани в определения с
разпоредбата на чл.31, ал.1 от ОУ - 30 дневен срок след изтичане на периода,
за който се отнасят, съдът приема, че потребителя дължи и обезщетение за
забава в размер на законната лихва по правилото на чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Установи се от представеното счетоводно извлечение, че тази лихва се
изчислява в размер на 50,35лв. за периода от 03.01.2019г. до 03.08.2021г.
Всеки от ответниците дължи по 1/3 ид.ч. от това задължение или 16,78лв.
Като настъпил в хода на производството по делото следва да се
съобрази факта на частично плащане на сума в размер на 40лв. на 26.11.2021г.
от ответницата Б.Б., в съответствие с признанието на ищеца, направено в о.с.з.
4
на 05.04.2021г. Плащането следва да се отчете за погасяване на част от дълга
на същата ответница, при което изцяло погасена се явява дължимата от нея
мораторна лихва в размер на 16,78лв. и част от главницата. При това е
останала непогасена главница от същия длъжник в размер на 127,36лв.
С оглед горното, съдът счита, че исковите претенции срещу
ответниците се явяват основателни и доказани, а по отношение на
ответницата Б.Б. частично погасени с извършеното в хода на делото плащане.
При съобразяване на изложеното ответниците А.П. и Е.М. следва да
бъдат осъдени да заплатят в полза на ищеца претендираните главници в
размер на по 150,58лв. и мораторна лихва в размер на по 16,78лв. Ответницата
Б.Б. следва да бъде осъдена да заплати главница в размер на 127,36лв., а
исковите претенции срещу нея в останалата част следва да се отхвърлят, като
погасени чрез плащане.
По въпроса за разноските. С оглед изхода на спора и на основание
чл.78, ал.1 ГПК ответниците дължат на ищеца изцяло разноските по спора.
Всеки от тях следва да заплати част от държавната такса в размер на по
16,67лв., от дължимото юрисконсултско възнаграждение в размер на по
33,33лв. (при общо дължимо 100лв. по правилото на чл.78, ал.8 от ГПК, във
вр. с чл.25, ал.1 от НПП) или общо за всеки от ответниците по 50лв.
Ответниците А.П. и Е.М. дължат и разноски за особен представител в размер
на по 150лв. (при общо направени такива в размер на 300лв.).
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. П. Б., ЕГН **********, от ***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на
***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, ***, сумата от 127,36
лв., на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, представляваща стойност на доставена и
неплатена топлинна енергия за периода от 01.11.2018г. до 30.04.2021г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба – 07.09.2021г. до окончателното й изплащане, както и сумата
от 50лв., на основание чл.78, ал.1 от ГПК, представляваща разноски по
делото за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, като
ОТХВЪРЛЯ иска за мораторна лихва в размер на 16,78лв. и за главница за
5
разликата до пълния претендиран размер от 150,58лв., като погасен чрез
плащане в хода на производството по делото.
ОСЪЖДА АНДР. П. П. , ЕГН **********, от ***, ***, ДА ЗАПЛАТИ
в полза на ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, ***,
сумата от 150,58 лв., на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, представляваща
стойност на доставена и неплатена топлинна енергия за периода от
01.11.2018г. до 30.04.2021г., сумата от 16,78лв., на основание чл.86, ал.1 от
ЗЗД, представляваща обезщетение за забава за периода от 03.01.2019г. до
03.08.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба – 07.09.2021г. до окончателното й изплащане,
както и сумата от 200лв., на основание чл.78, ал.1 от ГПК, представляваща
разноски по делото.
ОСЪЖДА ЕЛ. П. М., ЕГН **********, от ***, ***, ДА ЗАПЛАТИ в
полза на ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, ***, сумата
от 150,58 лв., на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, представляваща стойност на
доставена и неплатена топлинна енергия за периода от 01.11.2018г. до
30.04.2021г., сумата от 16,78лв., на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД,
представляваща обезщетение за забава за периода от 03.01.2019г. до
03.08.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба – 07.09.2021г. до окончателното й изплащане,
както и сумата от 200лв., на основание чл.78, ал.1 от ГПК, представляваща
разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните, с въззивна жалба.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6