№ 11384
гр. С., 10.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20251110102738 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба С. Л. С. срещу „Б. Еър“ АД, която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се допуснат като
писмени доказателства, с изключение на представените от ответника извадки от „Нетлайн“,
които не отговарят на изискването на чл. 185 ГПК. Същевременно възражението на
ответника, че част от представените от ищеца документи не отговарят на това изискване, е
неоснователно, доколкото те са представени с превод на български език. Що се отнася до
възраженията на ответника по отношение на истинността на част от представените от ищеца
документи, следва да се посочи, че предвид характера на документите и характера на
направените оспорвания не се касае за оспорвания по чл. 193 ГПК, а за оспорвания, които са
по същество.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.04.2025 г. от 10:05 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства, с изключение на
извадките от „Нетлайн“, за които УКАЗВА на ответника, че ако желае приемането им като
писмени доказателства, следва в срок до датата на първото открито заседание да представи
точен превод на български език, заверен от страната.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е от С. Л. С. срещу „Б. Еър“ АД по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т.
1 ГПК установителен иск с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) №
261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на
1
борда и отмяна или голямо закъснение на полети и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91
за сумата от 488.96 лв. – обезщетение за закъснял полет № FB6815 от 25.05.2024 г. по
направление С. /Б./ – ДЖ. /Т./, ведно със законната лихва от 18.09.2024 г. до окончателното
плащане, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
по ч. гр. д. № 55817/2024 г. по описа на СРС, 85 състав. Претендират се разноските за
заповедното и исковото производство.
Ищецът твърди, че е закупил самолетен билет за полет на ответника № FB6815 от С.
до ДЖ., който по разписание е следвало да пристигне на 25.05.2024 г. в 12:55 ч. Сочи, че
полетът е изпълнен с голямо закъснение – над 3 часа. Излага, че дължината на полета е до 1
500 км., поради което му се дължи обезщетение в размер на 488.96 лв., представляващо
левовата равностойност на 250 евро. Твърди, че на 13.06.2024 г. е подал искане за
обезщетение за закъснял полет пред въздушния превозвач, но в заповедното производство
авиопревозвачът се е позовал на наличието на извънредни обстоятелства, които изключват
отговорността му. Оспорва наличието на такива обстоятелства.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, в
който оспорва предявения иск. Оспорва ищецът да се е явил навреме за регистрация.
Възразява, че закъснението на полета се дължи на извънредни обстоятелства, които не са
могли да бъдат избегнати дори при вземане на всички разумни мерки – счупване на лявото
плъзгащо стъкло на пилотската кабина на въздухоплавателно средство с регистрационен
знак LZ-BVL, планирано да извърши процесния полет, което обстоятелство е от категорията
рискове за сигурността. Посочва, че това е наложило смяна на въздухоплавателното
средство, поради което процесният полет е изпълнен с друго с регистрационен знак LZ-SOF.
Счита, че се касае за събитие, неприсъщо на нормалното упражняване на дейността на
въздушния превозвач, тъй като не се свързва с редовната експлоатация или поддръжка на
самолета, и което не е под ефективния контрол на въздушния превозвач, а е резултат от
външни фактори, които са непредвидими и непредотвратими. Моли за отхвърляне на иска.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства:
съществуването на валидно правоотношение с ответника по договор за въздушен превоз, в
рамките на което ответникът е изпълнил възложения полет, за който ищецът има потвърдена
резервация и се е явил на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения
час за излитане, със закъснение от над 3 часа; размера на дължимото обезщетение,
включително че разстоянието между двете летища е до 1 500 км.
При доказване на горепосочените обстоятелства от ищеца в тежест на ответника е
да установи, че са налице твърдяните обстоятелства по чл. 5, т. 3 от Регламент (ЕО) №
261/2004 на Европейския парламент и на Съвета, изключващи отговорността му, или
погасяване на дълга, като за последното не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
разстоянието между двете летища е до 1500 км.; че кацането на летище ДЖ. е осъществено
със закъснение от повече от 3 часа.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства: че се е явил на гишето за регистрация
за полет № FB6815 от 25.05.2024 г. по направление С. – ДЖ. не по-късно от 45 минути преди
обявения час за излитане.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
2
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3