РЕШЕНИЕ
№ 3
гр. Монтана, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на шестнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Аделина Троева
при участието на секретаря Соня Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Аделина Троева Търговско дело №
20211600900088 по описа за 2021 година
Производството е по иск с правно основание чл. 694, ал. 1 от ТЗ, предявен от НАП в
качеството й на представляващ държавата като кредитор в производство по несъстоятелност
на „Ава спорт“ ООД.
Ищецът твърди, че на 13 април 2021 г. по партидата на длъжника „ххххх“ ООД в
Търговския регистър е бил обявен одобрен от съда списък на приетите вземания. В него са
включени публични вземания на държавата в общ размер на 42 891,75 лв с поредност на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 6 и т. 9 от ТЗ. Държавата чрез хххх е оспорила приетата
от синдика поредност на удовлетворяване, но с определение от 8 юни 2021 г. съдът по
несъстоятелността е отхвърлил възражението. Ищецът твърди, че вземанията на държавата
са обезпечени със залози, учредени с постановления съответно от 18 юли 2019 г., 19 август
2020 г. и от 14 септември 2020 г. – всички от преди откриване на производството по
несъстоятелност с решение на МОС от 9 февруари 2021 г. по т. д. № 198/2020. Действително
учредяването на залозите е било вписано в ЦРОЗ след решението за откриване на
производство по несъстоятелност, но това вписване не е елемент от фактическия състав по
учредяване на обезпечителната мярка. Така е изпълнено изискването на чл. 722, ал.1, т. 1 от
ТЗ вземанията да са обезпечени със залог, вписан по реда на ЗОЗ, за да бъдат тези вземания
подредени в първия ред за удовлетворяване.
Твърди, че забраната на чл. 638, ал. 4 от ТЗ за налагане на нови обезпечитени мерки
след откриване на производството по несъстоятелност не може да бъде приложена в
конкретния случай, доколкото учредяването е било извършено в едно производство по
принудително събиране по реда на ДОПК още преди откриване на производството по
1
несъстоятелност, затова държавата като кредитор запазва своите привилегии.
Ищецът моли да се признае за установено по отношение длъжника, че публичните
вземания в общ размер на 42 891,75 лв са с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1,
т. 1 от ТЗ.
Ответникът „ххххх ООД (н) не взема становище по иска.
Синдикът на „хххх“ ООД Г Ч е представил писмено становище, в което твърди, че
искът е неоснователен. Посочва, че учредените залози са станали противопоставими на
трети лица, в това число кредиторите по несъстоятелността от момента на вписването им в
ЦРОЗ, а това се е случило след откриване на производството по несъстоятелност, поради
което е в нарушение на чл. 638, ал. 4 от ТЗ. Постановленията заналагане на обезпечителните
мерки са били издадени в едно производство по принудително събиране на публични
вземания по реда на ДОПК, но за да се ползва държавата от статута на привилегирован
кредитор, то е следвало залозите да се впишат преди решението на МОС от 9 февруари 2021
г. по т. д. № 198/2020. Твърди, че още с решението за откриване на производство по
несъстоетелност по т. д. № 198/2020 г. по описа на МОС са наложени общи забрана и запор
върху имуществото на длъжника, които са породили действие с вписването им в ТР и
действат по отношение на всички, затова вписването на постановленията за налагане на
обезпечителни мерки от страна на НАП в ЦРОЗ след тази дата, дори да не е в нарушение на
чл. 638, ал. 4 от ТЗ, пак не може да преодолее общия запор, ползващ всички кредитори и
възникнал преди запора, вписан в полза на НАП, поради поредността на вписването им.
Предвид изложеното моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен.
Доказателствата по делото са писмени. МОС ги обсъди във връзка с доводите на
страните и приема за установено следното:
В Окръжен съд-Монтана е образувано т. д. № 198/2020 г. за откриване на
производство по несъстоятелност по отношение на „ххххт“ООД, ЕИК *********. С
решение № 2/09.02.2021 г. по същото дело е открито производство по несъстоятелност по
отношение на „ххх“ООД. Ищецът е предявил вземане в общ размер на 63 707.36 лв
(главница 46 342.23 лв и лихви 17 365.13 лв.), от които публични вземания в общ размер на
63 700.47лв в т. ч. главници 46 335.34 лв и лихви 17 365.13 лв с искане конкретно посочени
от тях да бъдат включени в списъка на приетите от синдика вземания с поредност на
удовлетворяване по чл.722, ал. 1, т. 1 от ТЗ. Предявените от ищеца вземания са признати по
основание и по размер и са включени в списъка на приетите от синдика вземания на
кредиторите на „ххххх“ ООД, изготвен по реда на чл. 686, ал.1, т.1 от ТЗ както следва: 46
335.34 лв главница и 17 109.39 лв лихви - вземания за данъци, такси, задължителни
осигурителни вноски и лихви върху тях, възникнали преди датата на решението за
откриване на производството по несъстоятелност с поредност по чл. 722, ал. 1, т. 6 от ТЗ;
вземанията за лихви върху публични вземания, възникнали след решението за откриване на
производството по несъстоятелност в размер на 255.74 лв. с поредност по чл. 722, ал. 1, т. 9
от ТЗ и вземане за разноски за образуване на изп. дело №*********/2018 г. в размер на 6.89
лв. с поредност по чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ, като не са приети претендираните запори,
2
вписани в ЦРОЗ с № 2021021103004; № 2021021200484 и № 202102 1201081 на основание
чл. 638, ал. 4 от ТЗ, като вписани на 12 февруари 2021 г. - след датата на решението за
откриване на производството по несъстоятелност.
Ищецът е подал пред съда възражение по чл. 690, ал. 1 от ТЗ с искане за изменение
на списъка на приетите от синдика вземания на кредитори на „хххх“ООД , предявени в
срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, като се предвиди поредност на удовлетворяване на предявените
от НАП публични вземания в общ размер на 42 891.75 лв. по чл. 722, ал. 1,т. 1 от ТЗ като
обезпечени със запори, вписани в ЦРОЗ. ВЪзражението е оставено от без уважение с
определение от 08 юни 2021 г. по т. д. №189/2020 г. по описа на ОС-Монтана.
Предявеният иск е допустим, заведен е в преклузивния срок по чл. 694, ал. 6 от ТЗ от
кредитор, който е изчерпал възможността да подаде възражение пред съда по
несъстоятелността относно списъка на приетите вземания.
Спорно е по делото дали вземанията на държавата се ползват от привилегията на
вписания особен залог и подлежат на удовлетворяване с първия ред на вземания по чл. 722
от ТЗ .
Съгласно чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ вземанията, възникнали до откриването на
производството по несъстоятелност, обезпечени със залог или ипотека, или запор или
възбрана, вписани по реда на ЗОЗ, се ползват с право на предпочитателно удовлетворение от
получената сума при реализацията на обезпечението. Това означава, че правото на
предпочитателно удовлетворение по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ предполага не само вземането
да е възникнало преди откриване на производството по несъстоятелност, но и съответните
акцесорни права или други факти, придаващи качеството "привилегированост", също да са
възникнали до откриване на производството по несъстоятелност.
В случая вземанията на държавата са възникнали преди откриване на производството
по несъстоятелност, но юридическият факт, от който ищецът извежда правото на
предпочитателно удовлетворение и поредност по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ е осъществен на 11
и 12 февруари 2021 г., когато по партидата на длъжника в ЦРОЗ са вписани по реда ЗОЗ
запорите, наложени с постановленя от 18 юли 2019 г., 19 август 2020 г. и от 14 септември
2020 г. Решението за откриване на производството по несъстоятелност е вписано в ТР на 9
февруари 2021 г., което означава, че вписаните по реда на ЗОЗ запори са последващи по
време спрямо откриването на производството по несъстоятелност. Следователно процесните
вземания, макар и да са възникнали преди откриване на производството по несъстоятелност,
не попадат в обхвата на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ и не придават на държавата качеството на
кредитор с право на предпочитателно удовлетворение.
Към момента на откриване на производството по несъстоятелност вземанията на
ищеца не са били обезпечени чрез вписани по реда на ЗОЗ запори, поради което липсва
предпоставка по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ за включване на тези вземания в първи ред за
удовлетворяване. Извършеното от ищеца вписване в ЦРОЗ след датата на откриване на
производството по несъстоятелност е без значение и публичните вземания не могат да се
3
ползват с ред на удовлетворение по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, а редът на удовлетворение е по
чл. 722, ал. 1, т. 6 и т. 9 от ТЗ.
Съгласно чл. 12 от ЗОЗ учреденият при условията и по реда на ЗОЗ залог е
противопоставим на трети лица от момента на вписването му. От това следва, че
привилегията на обезпеченото със залога вземане се поражда от момента на вписването в
ЦРОЗ. Вписването не е елемент от фактическия състав на възникване на залога, но е
съществено за противопоставимостта му на другите кредитори в несъстоятелността.
Съгласно чл. 638, ал. 4 от ТЗ наложени в изпълнително производство по
индивидуално принудително изпълнение запори и възбрани са непротивопоставими на
кредиторите на несъстоятелността, както и не се допуска налагането на обезпечителни
мерки по реда на ГПК или ДОПК върху имуществото на длъжника след откриване на
производството по несъстоятелност. С вписването на особения залог в ЦРОЗ след откриване
на производството по несъстоятелност е била нарушена именно тази забрана.
При така изложените мотиви съдът намира иска за неосноавтелен, затова го
отхвърля.
На основание горното МОС
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иск на ДЪРЖАВАТА, предявен чрез Националната
агенция по приходите (на основание чл. 10, ал. 1, т. 15 от ЗНАП), против „ххххх“ ООД (н),
ЕИК *********, при участието на синдика Г Г. Ч , за признаване за установено, че публични
вземания в общ размер на 42 891,75 лв, включени в списъка на приетите вземания, обявен в
ТР на 13 април 2021 г., са с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.
Решението може да се обжалва пред САС с въззивна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните и синдика.
Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________
4