Разпореждане по дело №361/2024 на Административен съд - Силистра

Производството по делото е образувано по жалба на И. Д. И. с [ЕГН] от гр. Силистра, предявена чрез адв. М. Г. от АК-Силистра, срещу Решение № 1040-18-22/ 01.10.2024 г. на Директора на ТП на НОИ – Силистра, с което е потвърдено Разпореждане № 181 – 00 – 947– 3/ 19. 08. 2024 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Силистра, с което на основание чл. 54ж, ал. 1 от КСО във вр. с чл. 11, §3, б. „а“ и чл. 65, §2 от Регламент (ЕО) № 883/2004 е отказано отпускането на парично обезщетение за безработица на жалбоподателката. За да постанови акта си, органът се позовава на обстоятелството, че за лицето е установена стабилна заетост във Франция, която се явява както държава по последна заетост, така и държава по пребиваване, поради което българският осигурителен институт не е компетентен да отпусне претендираното обезщетение за безработица и то следва да се търси от съответната осигурителна институция в другата държава членка.

В жалбата се навеждат оплаквания за постановяване на обжалваното решение в противоречие на процесуалните правила и материалния закон. На първо място се твърди, че извън вниманието на решаващия орган е останал придобития стаж на лицето в Португалия, поради което актът се явява постановен при непълно изяснена фактическа обстановка. Сочи се, че в разпореждането е неправилно посочено правното основание за постановяването му, което не би могло да се квалифицира като фактическа грешка, както е сторил ответният орган. Акцентира се, че изводите, които са направени в оспорения акт досежно мястото на постоянно прабиваване на лицето са в противоречие с разпоредбата на чл. 65, §2 от Регламент (ЕО) № 883/2004, респ. с чл.11, § 2 от Регламент /ЕО/ 987/2009 визиращ, че намерението на лицето за установяване в определена държава следва да се счете за решаващо. По изложените съображения се моли за отмяна на оспореното решение и за връщане на преписката на ответния орган за ново произнасяне по жалбата му срещу Разпореждане № 181 – 00 – 947– 3/ 19. 08. 2024 г., както и за присъждане на направените по делото разноски. Моли се до разпит да се допуснат двама свидетели, без да са посочени имената им и обстоятелствата, които ще се установяват със свидетелски показания.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване КСО).

Жалбата е подадена в срока по чл. 118, ал. 1 от КСО от лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд. Ето защо жалбата се явява процесуално допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.

Жалбата е подадена съгласно правилото от чл. 118, ал. 1 от КСО и заверено копие от цялата административна преписка е приложено по делото, като в нея се съдържат и документи, които са съставени на чужд език и не са придружени с превод на български. Представените документи на чужд език са част от административната преписка и макар в досъдебната фаза на производството органът да няма необходимост от изготвянето на преводи на същите, по аргумент от чл. 185 от ГПК, приложим по силата на чл. 144 от АПК, в съдебната фаза на процеса тези документи следва да бъдат придружени от точен превод на български език, заверен от страната, което е и във връзка със задължението на органа по чл. 170, ал. 1 от АПК да установи съществуването на посочените в оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му. В тази връзка на административния орган следва да се даде указание да представи превод на съставените на чужд език документи (листове от 33 до 42, от 48 до 57, както и 84 и 85 от делото) най-късно в насроченото съдебно заседание.

Жалбоподателката следва да установи в процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за нея благоприятни последици, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК. В тази връзка следва да ѝ се укаже, че е необходимо да представи доказателства, че центърът на интересите ѝ (чл. 11, § 1 от Регламент № 987/2009) се намира в страната и по конкретно да установи доколко е постоянен характерът на жилищното ѝ положение в България. Искането за разпит на свидетели е нередовно предявено, доколкото не са посочени имената им и конкретните факти, които ще се установяват с показанията им. След уточняване на тези обстоятелства съдът ще се произнесе по допустимостта и основателността на направеното искане.

Отделно от гореизложеното съдът констатира, че е налице нередовност в жалбата, която следва да бъде отстранена предварително. С оглед разпоредбите на чл. 150, ал. 1, т. 2 АПК във вр. с чл. 137, ал. 2 АПК и чл. 18а, ал. 5 от АПК и обстоятелството, че жалбоподателката е посочила призоваването да стане чрез адв. М. Г., жалбоподателката следва да посочи електронен адрес на адвоката, на който могат да се изпращат електронни изявления от органите на съдебната власт. Режимите за връчване на съобщения и книжа на адвокат по АПК и ГПК не са идентични, като по АПК посочването на електронен адрес е задължително и не е въпрос на предпочитание. Освен това разпоредбата на чл. 150, ал. 1 т. 2 от АПК изисква от жалбоподателя да посочи своя телефон и електронния си адрес, а в случая такива не са посочени, нито е отразено, че жалбоподателката няма такива.

Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1 и чл. 163 АПК съдът

Р А З П О Р Е Д И :

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателката в 7-дневен срок да посочи електронния адрес на упълномощения от нея адвокат, на който адрес могат да се изпращат електронни изявления от органите на съдебната власт, както и да посочи собствения си телефон и електронен адрес, ако има такива, или да означи липсата им. При неизпълнение на посоченото задължение производството по делото ще бъде прекратено.

В случай на коригиране на констатираната нередовност в жалбата НАСРОЧВА съдебно заседание за 17.03.2024 г. от 14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:

Жалбоподател: И. Д. И. с [ЕГН] от гр. Силистра;

Ответник по жалбата: Директор на ТП на НОИ – Силистра.

ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.

ЗАДЪЛЖАВА административния орган най-късно в насроченото съдебно заседание да представи превод на български език на документите, съставени на френски език, посочени по-горе в мотивите на разпореждането. В противен случай приложените на чужд език документи няма да се допуснат като доказателства по делото.

Указва на жалбоподателката, че когато връчването се извършва по електронен път, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне (чл. 137, ал. 3 АПК).

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства, съобразно указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи се в мотивите на настоящото определение.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.