О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.София, 07.10.2019г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І-1 състав, в закрито заседание в състав:
Съдия: Екатерина Стоева
сложи за разглеждане гр.д.№ 1150 по описа за 2016г. на
съда и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на К.Ц.Г.
с предявен против Г. фонд *** осъдителен иск за сумата 100 000лв. с правно
основание чл.288, ал.1, т.2, б.“а“ КЗ /отм./, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди от смъртта на нейната майка П.Н.Г.като последица
от ПТП настъпило на 02.09.2014г., ведно със законната лихва от 17.12.2015г. до
изплащането.
Ответникът е оспорил иска като е посочил, че виновният
за произшествието водач е имал сключена и действаща към деня на събитието
застраховка „Гражданска отговорност“, поради което не е пасивно легитимиран да
заплати обезщетение.
Конституираното по реда на чл.219, ал.1 ГПК трето
лице-помагач на страната на ответника А.Ц.Ф. не оспорва да е причинила произшествието,
като също сочи, че е имала действаща застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗД
„Б.И.“ АД гр.София.
По делото са събрани доказателства, че ищцата е
предявила против застрахователя ЗД „Б.И.“ АД гр.София осъдителен иск за
обезщетение за неимуществени вреди поради причинената от същото ПТП смърт на
нейната майка с образувано гр.д.№ 10854/2016г. по описа на СГС, І-20 състав. С
определение от 04.10.2016г. настоящото дело е спряно на основание чл.229, ал.1,
т.4 ГПК до приключване на гр.д.№ 10854/2016г. на СГС, І-20 състав поради
неговата преюдициалност.
Производството по това дело е приключило с влязло в
сила съдебно решение № 3182/21.05.2018г., с което искът на ищцата против ЗД „Б.И.“
АД е уважен частично. С оглед този резултат ищцата е подала молба съдържаща
изявление за отказ от иск по чл.233 ГПК.
Предвид заявения отказ от иск съдът е десезиран от
разрешаването на правния спор, поради което производството следва да се
прекрати.
На основание чл.78, ал.4 ГПК ответникът има право на
разноски и при прекратяване на делото. С молба от 15.06.2016г. ответникът е
направил искане за присъждане на разноски, което искане е основателно. Същият е
представляван от юрисконсулт, чието възнаграждение съдът определя на 100лв.
съобразно чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ вр. чл.78,
ал.8 ГПК. Други разноски ответникът по делото не е направил.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1150/2016г. по описа на СГС,
ГО, І-1 състав, поради отказ от иск.
ОСЪЖДА К.Ц.Г., ЕГН **********, с адрес ***, и съдебен адрес ***,
да заплати на Г. ф. ***, разноски по делото на основание чл.78, ал.4 вр. чл.78,
ал.8 ГПК от 100лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Определението може да се обжалва с частна жалба в
едноседмичен срок пред Софийски апелативен съд от връчване препис на страните.
СЪДИЯ: