№ 155
гр. гр. Лом, 21.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иван Пл. Йорданов
при участието на секретаря Анетка П. Рангелова
като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно
наказателно дело № 20221620200296 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбоподателката Р. Х. Д., с ЕГН **********, с адрес ** и адрес за
призоваване – гр. Видин, ** обжалва издаденото от Директора на Агенция за
държавна финансова инспекция гр. София Наказателно постановление № 11-
01-550 от 30.11.2021 г., с което на осн. чл. 141, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с
чл. 142, ал. 2 от ППЗОП във вр. с чл. 32, ал. 1 ЗАНН и Заповед № ЗМФ-
802/20.09.2021 г. на Министъра на финансите й е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 2000 лв. /две хиляди лева/.
В с. з. жалбоподателката се явява лично, поддържа жалбата и моли съда
да отмени издаденото НП като незаконосъобразно. Подробни аргументи
излага в писмена защита.
Административнонаказващият орган се представлява от гл.
юрисконсулт Светлозар Киров, който моли съда да постанови решение, с
което да потвърди издаденото НП като правилно и законосъобразно.
Допълнителни аргументи излага в писмена защита.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
1
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С Наказателно постановление № 11-01-550 от 30.11.2021 г. на
Директора на АДФИ **, на Р. Д., е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 2000 лв. за извършено нарушение на чл. 51, ал. 9, т. 2
ППЗОП, за това, че на 21.02.2020 г. в гр. Димово, обл. Видин в качеството си
на председател на комисия за разглеждане, оценка и класиране на оферти за
участие в процедура за възлагане на обществена поръчка за доставка на месо,
месни произведения, мляко и млечни продукти, риба и яйца за нуждите на
детските и социалните заведения на Община Димово, назначена със Заповед
№ РД-02-113/21.02.2020 г. на кмета на Община Димово С**, не си е направила
самоотвод от участие в разглеждането и оценката на офертите, при наличието
на основания за това.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице,
имащо правен интерес, в предвиденият от закона 14-дневен срок за
обжалване.
По същество жалбата се явява и основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по
категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка:
Със Заповед № ФК-10-533 от 08.04.2021 г. на Директора на АДФИ гр.
София на св. Е. Х. – държавен финансов инспектор е възложено
извършването на финансова инспекция на Община Димово, като провери
бюджетната, финансово-стопанската и отчетната дейност, както и дейността
по възлагане и изпълнение на обществени поръчки през 2019 г. и 2020 г. при
провеждане на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет
„Доставка на хранителни продукти за детски и социални заведения на
територията на Община Димово“ по четири обособени позиции: ОП № 1:
Хляб и хлебни изделия, ОП № 2: Месо, месни произведения, мляко и млечни
продукти, риба и яйца, ОП № 3: Плодове и зеленчуци – пресни и
консервирани, ОП № 4: Различни хранителни продукти, както и сключване на
договорите и изпълнението им. Финансовата инспекция следвало да се
извърши за 20 работни дни, с крайна дата 13.05.2021 г. Впоследствие
заповедта е изменена и срокът на проверката е удължен до 18.06.2021 г.
На 11.05.2021 г. е извършената проверка в досието на обществена
2
поръчка за доставка на хранителни продукти с рег. № 00214-2019-0008. При
проверката се установило следното: с решение № РД-00-22/30.08.2019 г.
кметът на Община Димово – Лозан Лозанов одобрил обявление, с което на
осн. чл. 178, ал. 1 ЗОП оповестил откриването на процедура за възлагане на
обществена поръчка чрез публично състезание, с предмет - „Доставка на
хранителни продукти за детски и социални заведения на територията на
Община Димово“. Назначена е 3-членна комисия за разглеждане и оценка на
постъпилите оферти. Членовете на комисията предложили на лицето по чл. 7,
ал. 2 ЗОП – **, зам. кмет на община Димово да определи за изпълнител на
обществената поръчка по обособени позиции № 1: Хляб и хлебни изделия, №
3: Плодове и зеленчуци – пресни и консервирани и № 4: Различни хранителни
продукти участникът „АИМ“ ООД – гр. Димово, а по обособена позиция № 2
: Месо, месни произведения, мляко и млечни продукти, риба и яйца –
участникът „Меско ВД“ ЕООД – гр. Видин. Лилова обявила класирането на
офертите и определените за изпълнители именно по този начин. В Решение №
РД-00-28/23.10.2019 г. е посочен отстраненият от участие за позиция № 2
участник – „АИМ“ ООД. Решението е обжалвано от „АИМ“ ООД пред КЗК
чрез адв. Р. Д.. С Решение № 20/09.01.2020 г. КЗК отменила обжалваното
решение на вр. и. д. кмет на община Димово – ** в частта му за определяне на
изпълнител на обществената поръчка по позиция № 2 и върнала преписката
на възложителя за продължаване на процедурата на етап разглеждане на
техническите предложения на двамата участника. На 21.02.2020 г. Светослав
Славчев – кмет на община Димово назначил комисия с председател Р. Д..
Задачата на комисията била на закрито заседание да разгледа техническите
предложения на двамата участници в процедурата за възлагане на
обществената поръчка за позиция № 2, като за резултатите да изготви
протокол. За липсата на обстоятелства по чл. 103, ал. 2 ЗОП членовете на
комисията представили пред възложителя декларации на 21.02.2020 г. За
извършената проверка е съставен констативен протокол от 11.05.2021 г., като
проверяващите преценили, че Р. Д. е следвало да си направи отвод при
подаването на декларация за липсата на обстоятелства по чл. 103, ал. 2 ЗОП.
Затова на 31.05.2021 г. св. Е. Х. в присъствието на Л. Й. – служител на община
Димово, съставил АУАН на Р. Д. за нарушение на чл. 51, ал. 9, т. 2 ППЗОП.
Актът е получен от Д. на 31.05.2021 г. В законоустановения срок от същата е
депозирано писмено възражение, което е оставено без уважение и въз основа
3
на така съставения АУАН, АНО издал атакуваното НП № 11-01-
550/30.11.2021 г., като възприел изцяло фактическата обстановка, описана в
АУАН. Приел, че случаят не е маловажен и на чл. 141, ал. 2 във вр. с ал. 1 във
вр. с чл. 142, ал. 2 от ППЗОП във вр. с чл. 32, ал. 1 ЗАНН и Заповед № ЗМФ-
802/20.09.2021 г. на Министъра на финансите наложил на Д. административно
наказание „глоба” в размер на 2000 лв.
При така установените факти, съдът намира от правна страна
следното:
Както АУАН, така и НП са издадени от компетентните длъжностни
лица, в предвидените в закона срокове и съдържат формалните реквизити,
предвидени в нормите на чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.
По същество съдът намира, че жалбоподателката не е извършила
описаното в Наказателното постановление нарушение.
Съгласно разпоредбата на чл. 51, ал. 9, т. 2 от ППЗОП членовете на
комисията следва да си направят отвод, когато е налице или в хода на
процедурата е възникнал конфликт на интереси.
Според пар. 2, т. 21 от ДР на ЗОП "Конфликт на интереси" е налице,
когато възложителят, негови служители или наети от него лица извън
неговата структура, които участват в подготовката или възлагането на
обществената поръчка или могат да повлияят на резултата от нея, имат
интерес, който може да води до облага по смисъла на чл. 54 от Закона за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество и за който би могло да се приеме, че влияе на тяхната
безпристрастност и независимост във връзка с възлагането на обществената
поръчка.
Според настоящия съдебен състав, в случая не може да се приеме, че е
налице „конфликт на интереси“ и съответно – нарушение на чл. 51, ал. 9, т. 2
ППЗОП от страна на Р. Д.. Действително същата е подала жалба от името на
„АИМ“ ООД пред КЗК, в качеството си на адвокат. Пред КЗК обаче не е
осъществявано процесуално представителство от Р. Д., а от адв. Полина
Башлийска. Изготвянето на жалба, като впоследствие са оттеглени
пълномощията на адв. Д., не може да се приеме за индикация за конфликт на
интереси. „АИМ“ ООД е надлежно уведомено, че адв. Д. има сключен
договор от 18.11.2019 г. за правно обслужване на община Димово и няма да се
4
явява за осъществяване на процесуално представителство пред КЗК по така
подадената от нея жалба. Не се установява Д. да има някакъв интерес който
може да води до каквато и да било облага по смисъла на чл. 54 от ЗПКОНПИ
- "доход в пари или в имущество, включително придобиване на дялове или
акции, както и предоставяне, прехвърляне или отказ от права, получаване на
стоки или услуги безплатно или на цени, по-ниски от пазарните, получаване
на привилегия или почести, помощ, глас, подкрепа или влияние, предимство,
получаване на или обещание за работа, длъжност, дар, награда или обещание
за избягване на загуба, отговорност, санкция или друго неблагоприятно
събитие". Т. е. не са били налице основанията в качеството на председател на
комисия да се самоотвежда от участие в процедурата. Последващата
оценителна комисия (назначена със Заповед № РД-02-257/11.06.2020 г.), в
която Д. не е участвала, също е класирала на първо място „АИМ“ ООД. С
Решение № РД-02-342/03.08.2020 г. кметът на Община Димово е определил за
изпълнител на позиция № 2 именно същият участник. Оттук може да се
направи и извода, че в качеството си на председател на оценителна комисия,
Д. е работила обективно, а не в полза на определен участник и с цел
получаване на определена облага.
Водим от горното, съдът намира, че издаденото НП следва да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно, затова и на осн. чл. 63, ал. 2,
т. 1 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ издаденото от Директора на Агенция за държавна финансова
инспекция гр. София НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 11-01-550 от
30.11.2021 г., с което на чл. 141, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 142, ал. 2 от
ППЗОП във вр. с чл. 32, ал. 1 ЗАНН и Заповед № ЗМФ-802/20.09.2021 г. на
Министъра на финансите на Р. Х. Д., с ЕГН **********, с адрес ** е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 2000 лв. /две
хиляди лева/, за извършено нарушение на чл. 51, ал. 9, т. 2 ППЗОП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд - гр.
Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за
5
неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението, препис от същото да бъде изпратен
на Директора на АДФИ гр. София за сведение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
6