Решение по дело №978/2020 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 260116
Дата: 11 декември 2020 г. (в сила от 26 април 2021 г.)
Съдия: Даниела Колева Николова
Дело: 20205640200978
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 октомври 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

          Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№      260116                           11.12.2020    г. гр.Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

                Хасковският районен съд                 Втори наказателен състав

              на  единадесети ноември    две хиляди и дваадесета година

              в публичното заседание в следния  състав:

 

                                                   Районен съдия : Даниела  Николова

 

             секретар :Геновева Стойчева

             прокурор

             като разгледа докладваното от   съдията

             АНД № 978 по описа за 2020 година

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е въз основа на жалба от „Геофлауър Трейд“ ЕООД ,гр.София ,чрез пълномощника адв.Е.Д.   срещу Наказателно постановление № 22-006932 от 08.09.2020 г., издадено от Директор на Дирекция "Инспекция по труда“ гр.София  ,с което на основание  чл. 414 ал.3 от КТ  на дружеството жалбоподател е наложено административно наказание "имуществена санкция " в размер на 3000 лева. В подадената жалба се релевират подробни оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление и като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила за издаването му. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло, като незаконосъобразно, атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание пред Районен съд – Х., жалбоподателят редовно призован не се явява.

Административнонаказващият орган – Директор на Дирекция "Инспекция по труда“ гр.София  , редовно призован, не се явява. Чрез упълномощения по делото процесуален представител – юриск. П. оспорва жалбата, като излага съображения за нейната неоснователност.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

В периода 30.06.2020г. - 07.07.2020г. от св.Е.А.К. на длъжност „главен инспектор“ в Д“ИТ“-София  била извършена проверка по спазване на трудовото законодателство  от  „Геофлауър Трейд" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „******", ж.к. „*****", ул. „****", бл.***, вх.*, ап*, представлявано от управителя  К.Х.Г..Проверката била инициирана ,въз основа на изпратена по компетентност   на ДИТ-София прокурорска преписка  вх.№ 1155/2020 г. по описа на РП-Хасково,приключила  с  постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 17.06.2020 г. на прокурор в РП – Х.  за преценка за реализиране на административнонаказателна отговорност по случая.От приложените по преписката  писмени доказателства и снети  писмени обяснения било установено,че на 02.04.2020 г.лицето  Д.Н.М.с ЕГН **********  попълнила собственоръчно декларация ,която  предоставила на контролно-пропускателен пункт „Х.". В нея декларирала , че живее в гр. П., ул. „*****" №** и работи в „Геофлауър Трейд" ЕООД. В снето обяснение от 12.05.2020г. Д.Н.М. посочила, че към 02.04.2020г. работи по трудов договор в дружеството - „Дима Флауър" ЕООД, където е собственик и управител на юридическото лице, но поради обявеното извънредно положение в страната, „Дима Флауър" ЕООД не е извършвала търговска дейност. В тази връзка, на 02.04.2020г. с лекотоварен автомобил „*******" е придружавала съпруга си - г-н Д. М., служител по трудов договор в „Геофлауър Трейд" ЕООД, за да му помага в работата.

Видно от  изготвената справка в ИС на ИА ГИТ - Регистър на уведомления за трудови договори нямало   регистрация за сключен трудов договор между Д.Н.М.с ЕГН ********** и „Геофлауър Трейд" ЕООД с ЕИК *********.

Според снето обяснение на 26.05.2020г. К.Х.Г., управител на  Геофлауър Трейд" ЕООД  потвърдил, че на 02.04.2020г. Д.Н.М.е пътувала до гр. Х., за да изпълнява възложените й задължения въз основа на сключен с нея граждански договор от 31.03.2020г. за периода от 01.04.2020г. до 22.04.2020г.

Видно от  представения граждански договор от 31.03.2020г., сключен между лицето Д. Н. М., наричан за краткост „ИЗПЪЛНИТЕЛ" и „Геофлауър Трейд" ЕООД, представлявано от К.Х.Г., наричан за краткост „ВЪЗЛОЖИТЕЛ" в него не било  уговорено постигането на конкретен резултат, който да бъде ограничен със съответните параметри и обем, а било  уговорено престиране на работна сила ,според  чл.1. от договора. Съгласно чл.2 от договора „...ВЪЗЛОЖИТЕЛЯТ ще изплати на ИЗПЪЛНИТЕЛЯ възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева седмично". В чл.З от същия договор е записано: „...При изпълнение на поръчката, ВЪЗЛОЖИТЕЛЯТ ще заплати на ИЗПЪЛНИТЕЛЯ договореното в чл.2 възнаграждение в брой.".

      При  така установените факти и събрани в хода на административното производство доказателства , контролният орган от ДИТ  достигал до извод, че дружеството  "Геофлауър Трейд" ЕООД, в качеството му на работодател е приел Д.Н.М. да извършва трудова дейност без да е оформил отношенията по предоставянето на работна сила като трудови ,въз основа на сключен с нея трудов договор в писмена форма. На 07.07.2020 г. св.Е.К.  съставил и акт за установяване на административно нарушение № 22-006932 от същата дата на дружеството , квалифицирайки  нарушението по  чл. 62, ал.1,вр.чл.1 ал.2  от КТ .Актът е съставен в присъствието на представляващия К.Х.Г., като екземпляр от него му е връчен срещу подпис. Въз основа на акта за административно нарушение е издадено обжалваното  Наказателно постановление,с което на дружеството е  наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. на основание чл. 416, вр. чл. 414, ал.3 от КТ.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали-писмени и гласни доказателства -показанията на св.Е.К. ,Е.Х. и А. Б.,  между които няма противоречия и те възпроизвеждат по идентичен начин фактите от значение за делото.

При така установената фактическата обстановка съдът достига до следните правни изводи: Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването, и е процесуално допустима.

Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 1 Кодекса на труда отношенията трудовият договор се сключва между работника или служителя и работодателя преди постъпването на работа. По силата на чл. 414, ал. 3 КТ работодател, който наруши разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно нарушение, а в чл. 416, ал. 5 КТ е предвидено, че наказателните постановления се издават от ръководителя на съответния орган по чл. 399, 400 и 401 или от оправомощени от него длъжностни лица съобразно ведомствената принадлежност на актосъставителите. Следователно, деянието, за което е наложена глоба на жалбоподателя е обявено от закона за наказуемо с административна санкция.

При съставяне на АУАН не са допуснати нарушения на чл. 40 и сл. от ЗАНН, тъй като е съставен в присъствие на представляващия дружеството и му е връчен препис от него. Настоящият състав обаче   намира, че административнонаказателното производство е проведено при нарушаване на процесуалните правила, визирани в ЗАНН, от категорията на съществените такива, даващи основание за неговата отмяна. В конкретния случай са нарушени разпоредбите на чл. 42, т.3 и 4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, което е достатъчно основание за отмяна на процесното НП, само на това процесуално основание. За да предизвикат целените с издаването им правни последици, АУАН и наказателното постановление, следва да съдържат отнапред определена в закона минимален обем информация. Данните, фактите и обстоятелствата, които безусловно следва да съдържа АУАН и наказателното постановление са посочени в чл. 42 и чл. 57, ал.1 от ЗАНН. Тези от тях, посочени в чл. 42, т.3 и 4 чл. 57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, а именно - описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и законните разпоредби, които са били нарушени виновно, съставляват мотивите – фактическите и правни основания, от които следва постановения от административнонаказващия орган резултат.

В АУАН и НП е посочено, че нарушението на наказаното дружество се състои в това, че в качеството му на работодател е приел лицето Д.Н.М. да извършва трудова дейност, без да е оформил отношенията по предоставянето на работна сила като трудови ,въз основа на сключен с нея трудов договор в писмена форма. От обективна страна, за съставомерността на деянието по чл. 1, ал. 2 от КТ във вр. с чл. 62, ал. 1 от КТ, е необходимо да се установи, че работникът полага труд за работодателя и са налице елементите на трудово правоотношение - работно място, уговорено трудово възнаграждение, работно време, като полагането на труд се осъществява без сключен трудов договор между страните по трудовото правоотношение.Както бе  посочено, за да е съставомерно нарушението което е вменено във вина на санкционираното  дружество, следва да са налице основните елементи на трудово правоотношение – работно място, уговорено трудово възнаграждение, работно време, и едва тогава да се посочи, че полагането на труд се осъществява без сключен трудов договор между страните по правоотношението. Видно от АУАН и процесното НП такива фактически   обстоятелства не са изложени   нито в акта ,нито в  обжалваното НП, което е довело до нарушаване на нормите на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. В тази връзка следва да се отбележи, че проверката на контролните органи  на ДИТ се основава  на  декларация от 02.04.2020г. ,попълнена  от  лицето Д. М.   за  преминаване на пунктовете ,създадени по време на извънредното положение в страната ,на път за гр.Хасково,без       да е констатирано дали и каква дейност изпълнява това  лице  в предприятието на дружеството –работодател  . Както бе посочено по-горе за да е налице трудово правоотношение  следва работника да е бил нает от работодателя да престира труд в негова полза, при определено от работодателя работно време, работно място и пр. и то срещу заплащане.

На следващо място в обстоятелствената част на АУАН и НП, не е посочено мястото, където е извършено нарушението, като актосъставителя и АНО се е задоволил да посочи само, че нарушението е извършено на 02.04.2020 год. в предпирятието на работодателя и е констатирано на 07.07.2020 г. при преглед на изискани и представени документи , но не е конкретизирано къде се намира този обект и къде лицето Д. М. е извършвало  трудова дейност, без отношенията по предоставянето на работна сила  да са офореми като  трудови ,въз основа на сключен с нея трудов договор в писмена форма. Мястото на нарушението не може да се презумира, нито да се извлича от допълнително  събрани по делото доказателства или свидетелски показания. Ясно и конкретно е следвало да бъде посочено в АУАН и НП мястото на нарушението . Нормата на чл. 57 от ЗАНН е императивна, тя изисква в НП да бъдат описани лимитивно изброените в същата реквизити, за да се издаде законосъобразно НП.

          В контекста на изложените правни аргументи и констатираните  допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя- основно процесуално право и принцип, съдът формира правния извод за незаконосъобразност на НП на процесуално основание, което налага и неговата  отмяна.

          Мотивиран така, съдът

 

Р Е Ш И:

 

          ОТМЕНЯ  Наказателно постановление № 22-006932 от 08.09.2020 г., издадено от Директор на Дирекция "Инспекция по труда“ гр.София.

           Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                                        Съдия:/п/ не се чете.

Вярно с оригинала!

Секретар:Г.С.