РЕШЕНИЕ
№ 869
Хасково, 17.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Хасково - VIII състав, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав:
Съдия: |
АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА |
При секретар АНГЕЛИНА ЛАТУНОВА като разгледа докладваното от
съдия АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА административно
дело № 20237260700981 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на „АЛЕКС ГГ“
ЕООД, със седалище и адрес на управление: ***, с ЕИК : *********,
представлявано от едноличния собственик на капитала и управител В.Р.Д., срещу
Заповед № 2130-29/27.07.2023 г. на Председателя на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор (ДАМТН).
В жалбата се твърди, че заповедта е
незаконосъобразна, тъй като била издадена при допуснати съществени нарушения на
материалния закон и на административно производствените правила, както и при
несъобразяване с целта на закона. Описаните в заповедта наказателно
постановление и споразумения установявали нарушения, които не касаели дейности
по поддържане, ремонтиране и преустройване на съоръжения с повишена опасност.
Освен това заличаването на дружеството от регистъра на ДАМТН на лицата,
извършващи дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на съоръжения с
повишена опасност и обезсилването на удостоверението подронвало доброто име и
нанасяло значителни вреди на дружеството, което било несъизмеримо с целта на
закона.
На следващо място, обжалваната
заповед не отговаряла на изискванията на чл. 59, ал. 2 от АПК, тъй като не
съдържала всички реквизити, които законодателят посочил като задължителни за
спазване при оформянето на административен акт. В заповедта не били
изчерпателно посочени както правните, така и фактическите основания за
издаването й, което било предпоставка за неправилно упражняване на съдебния
контрол за законосъобразност и не осигурявало възможност на жалбоподателя да
организира адекватно защитата си. При постановяване на административния акт
били допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, които
можело да бъдат определени като съществени и водели до отмяната му. С оглед на
така изложеното, жалбоподателят моли за отмяна на оспорената заповед и
претендира присъждане на разноски.
Ответникът - Председател на
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, депозира по делото чрез
процесуален представител писмена защита, в която развива доводи за
законосъобразност на обжалваната заповед и моли същата да бъде потвърдена, а
депозираната жалба да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. В случай, че насрещната страна претендира разноски, заявява
възражение за прекомерност.
Съдът като взе предвид събраните по
делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:
Видно от Удостоверение №
Х048/15.07.2008 г., издадено от Главна дирекция “Инспекция за държавен
технически надзор“ към Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, е,
че “АЛЕКС-ГГ“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Димитровград, ЕИК : *********,
е вписано в Регистъра на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор
на лицата, извършващи дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на
съоръжения с повишена опасност, с регистрационен № Х048, като лице, което
извършва поддържане, ремонтиране и преустройване на мостови и козлови кранове и
кранове стрелови тип, монтирани на автомобили или на самоходни или несамоходни
шасита.
Със Споразумение изх. №
83-04-103-(2) от 16.01.2023 г., влязло в сила на 23.01.2023 г., страните –
Заместник-председател на ДАМТН и „АЛЕКС – ГГ“ ЕООД са се споразумели да бъде
приключено административнонаказателното производство по АУАН №
АУАН-253/04.11.2022 г., като се приеме за установено осъществяването от страна
на дружеството на нарушение на
чл. 53, ал. 3 от Наредбата за безопасната експлоатация и техническия надзор на
повдигателни съоръжения, извършено на 22.08.2022 г., за което административно
нарушение по силата на сключеното споразумение на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 70 лева.
Със Споразумение изх. №
83-04-104-(2) от 16.01.2023 г., влязло в сила на 23.01.2023 г., страните –
Заместник-председател на ДАМТН и „АЛЕКС – ГГ“ ЕООД са се споразумели да бъде
приключено административнонаказателното производство по АУАН № АУАН-254/04.11.2022
г., като се приеме за установено осъществяването от страна на дружеството на
нарушение на чл. 53, ал. 3 от Наредбата за безопасната експлоатация и
техническия надзор на повдигателни съоръжения, извършено на 22.08.2022 г., за
което му е наложена имуществена санкция в размер на 70 лева.
Видно от представената по делото
извадка от регистъра на сключените споразумения по ЗАНН, е, че в същата е
отразено, че „АЛЕКС - ГГ“ ЕООД е заплатило определените със споразуменията
имуществени санкции за осъществените административни нарушения на 23.01.2023 г.
С Наказателно постановление №
НП-55/06.06.2023 г., издадено от Заместник-председателя на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор, влязло в сила на 19.06.2023 г., за нарушение на чл. 53, ал. 3 от Наредба за
безопасната експлоатация и техническия надзор на повдигателни съоръжения,
извършено на 13.02.2023 г., на „АЛЕКС – ГГ“ ЕООД е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 100 лева. Наказателното
постановление е изпратено до адресата си с придружително писмо изх. № 83-03-58
от 07.06.2023 г. и връчено на 13.06.2023 г., видно от копие на обратна
разписка/известие за доставяне с баркод: ИД PS 1797 00DL23 8.
С Уведомление №
83-00-8613/04.07.2023 г., на основание чл. 26, ал. 1 от АПК, председателят на
ДАМНТ е уведомил оспорващото дружество за започнало производство по обезсилване
на Удостоверение с № Х048/13.07.2008 г., поради установено системно
неизпълнение на задължения на дружеството по ЗТИП и наредбите по прилагането
му, а именно наличие на две споразумения и едно наказателно постановление,
влезли в сила. С уведомлението е указано, че дружеството може да направи
писмени искания и възражения и да изрази становище по събраните доказателства.
Уведомлението е връчено на представител на 13.07.2023 г. В законоустановения срок
дружеството не е изразило становище или направило възражение.
На 24.07.2023 г. е изготвен Доклад
от Главния директор на ГДИДТИ до председателя на ДАМТН за издаване на заповед
на основание чл. 36а, ал. 5, т. 1 от ЗТПИ за заличаване на „АЛЕКС - ГГ“ ЕООД от
регистъра по чл. 36, ал. 1 от същия закон и обезсилване на издаденото
удостоверение № Х048/15.07.2008 г. за вписването на дружеството в регистъра на
ДАМТН по чл. 36, ал. 1 от ЗТИП, като лице, което извършва дейности по
поддържане, ремонтиране и преустройване на мостови и козлови кранове и кранове
стрелови тип, монтирани на автомобили или на самоходни или несамоходни шасита.
Със Заповед № 2130-29/27.07.2023 г.
на Председателя на ДАМТН, на основание чл. 36а, ал. 5, т. 1 от ЗТИП „АЛЕКС -
ГГ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: ***и ЕИК: *********, е заличено
от регистъра на ДАМТН на лицата, извършващи дейности по поддържане, ремонтиране
и преустройване на съоръжения с повишена опасност, и е обезсилено издаденото
удостоверение № Х048/15.07.2008 г. за вписването на дружеството в регистъра на
ДАМТН, като лице, което извършва дейности по поддържане, ремонтиране и
преустройване на мостови и козлови кранове и кранове стрелови тип, монтирани на
автомобили или на самоходни или несамоходни шасита. Заповедта е мотивирана с
констатирано системно нарушение на нормативен акт по прилагането на ЗТИП -
Наредбата за безопасната експлоатация и техническия надзор на повдигателни съоръжения
– две споразумения и едно НП за нарушения в рамките на две години.
Оспорената заповед е изпратена на
жалбоподателя с Придружително писмо изх.№ 83-00-8613-(1)/28.07.2023 г., като
видно от обратната разписка/известие за доставяне с баркод: ИД PS 1797 00DOWL N
е доставено на 22.08.2023 г.
Жалбата срещу заповедта е подадена
на 31.08.2023 г. в Административен съд – Хасково и заведена с вх.№
6446/31.08.2023 г. по описа на съда.
Така възприетата фактическа
обстановка налага следните правни изводи:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, срещу административен акт, подлежащ
на оспорване, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Съгласно чл. 36а, ал. 5, т. 1 от
ЗТИП, председателят на ДАМТН или оправомощени от него длъжностни лица заличават
лицето от регистъра по чл. 36, ал. 1 и обезсилват издаденото удостоверение с
мотивирана писмена заповед, когато установените нарушения по ал. 4 се извършват
системно. Нарушенията по ал. 4 са: неспазване на обхвата на издаденото
удостоверение или неизпълняване на задълженията по този закон и наредбите по
прилагането му. В конкретния случай оспорената заповед е издадена от
компетентен орган - председателят на ДАМТН.
В хода на административното
производство не са допуснати съществени нарушения, които да представляват
основание за отмяна на оспорената заповед. Заповедта е издадена във валидна
писмена форма, с посочени фактически и правни основания. Същата съдържа
реквизитите, предвидени в чл. 59, ал. 2 от АПК, доколкото приложимият специален
закон не съдържа конкретни изисквания към формата и съдържанието на акта по чл.
36а, ал. 5 от ЗТИП. Противно на твърденията на жалбоподателя в заповедта са
изложени както правни, така и фактически основания от ответника, поради което
не е налице отменителното основание по чл. 146, т. 2 от АПК. Дружеството
жалбоподател е уведомено за започналото административно производство,
предоставена му е възможност да се запознае със събраните доказателства, да
изрази становище по тях и да ангажира други доказателства.
По отношение спазването на
материално-правните разпоредби:
Обжалваната заповед на председателя
на ДАМТН представлява налагане на принудителна административна мярка по смисъла
на чл. 22 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), като в
случая компетентният орган – председателят на ДАМТН, се е позовал на
разпоредбата на чл. 36а, ал. 5, т. 1 от ЗТИП. Съгласно посочената разпоредба,
когато при извършваните веднъж годишно проверки на лицата, вписани в регистъра
и получили удостоверение по чл. 36, ал. 1, за спазване обхвата на издаденото им
удостоверение и условията, при които са го получили, и за изпълнение на
задълженията им по този закон и наредбите по прилагането му, се установи
системно извършване на нарушения, съставляващи неспазване на обхвата на
издаденото удостоверение или неизпълнение на задълженията по този закон и
наредбите по прилагането му, установени от своя страна в
административнонаказателно производство, председателят на ДАМТН или
оправомощените от него длъжностни лица заличават лицето от регистъра по чл. 36,
ал. 1 и обезсилват издаденото удостоверение с мотивирана писмена заповед.
В конкретния случай като мотиви на
органа за издаване на заповедта е изложено наличието на системно извършване на
нарушения от страна на оспорващото дружество, предвид установените с влезли в
сила споразумения и наказателно постановление три нарушения на Наредбата за
безопасната експлоатация и техническия надзор на повдигателни съоръжения.
В разпоредбата на § 1, ал. 1, т. 30
от ДР на ЗТИП е дадено легално определение на понятието "системно" -
извършването на три или повече нарушения на този закон или на нормативните
актове по прилагането му в рамките на две календарни години.
В тази връзка по делото бе
установено, че „Алекс ГГ“ ЕООД е вписано в регистъра на ДАМТН на лицата,
извършващи дейности по поддържане, ремонтиране и преустройство на съоръжения с
повишена опасност и че дружеството е получило Удостоверение № Х048/15.07.2008
г. за вписването му в регистъра на ДАМТН, като лице, което извършва дейности по
поддържане, ремонтиране и преустройване на мостови и козлови кранове и кранове
стрелови тип, монтирани на автомобили или на самоходни или несамоходни шасита.
Установен бе и фактът, че със
Споразумение изх. № 83-04-103-(2) от 16.01.2023 г., за нарушение, извършено на
22.08.2022 г., със Споразумение изх. № 83-04-104-(2) от 16.01.2023 г., за
нарушение, извършено на 22.08.2022 г., и с Наказателно постановление №
НП-55/06.06.2023 г., за нарушение, извършено на 13.02.2023 г., на „Алекс ГГ“
ЕООД са наложени административни наказания "имуществени санкции" за
извършени от дружеството три нарушения на Наредбата за безопасната експлоатация
и техническия надзор на повдигателни съоръжения. Посочената наредба е приета на
основание чл. 31, ал. 1 от ЗТИП. Двете споразумения са влезли в сила на
23.01.2023 г., а наказателното постановление – на 19.06.2023 г. От съдържанието
на същите се установява, че първите две нарушения са извършени на 22.08.2022
г., а третото – на 13.02.2023 г. Наличието на три или повече установени
нарушения, от своя страна, е материалноправната предпоставка за упражняване на
правомощието на председателя на ДАМТН по чл. 36а, ал. 5 от ЗТИП, а именно –
заличаване на лицето от регистъра по чл. 36, ал. 1 от същия закон и обезсилване
на издаденото му удостоверение с мотивирана писмена заповед, като органът
действа в условията на обвързана компетентност. Следователно правилно органът е
приел за установени три неизпълнения на задължения по наредба по прилагане на
ЗТИП и на основание чл. 36а, ал. 5, т. 1 от ЗТИП е заличил дружеството от
регистъра на ДАМТН и е обезсилил издаденото удостоверение. Налице е системно
извършване на нарушения - в случая три нарушения на нормативен акт по
прилагането на закона в рамките на две календарни години.
Административният акт съответства и
на целта на закона. Основна цел на закона е да създаде условия, които
гарантират пускането на пазара и/или пускането в действие на продукти, които не
застрашават живота и здравето на хората. Дружеството жалбоподател е регистрирано
като лице, извършващо дейности по поддържане, ремонтиране и преустройство на
съоръжения с повишена опасност и като такова със системни нарушения не
допринася за осъществяване на целта на закона.
По изложените съображения, съдът
намери оспорената заповед за законосъобразен административен акт, по отношение
на който не е налице някое от отменителните основания по чл. 146 от АПК. Този
извод обуславя неоснователност на жалбата, която следва да бъде отхвърлена.
При този изход на делото и с оглед
направеното искане от ответника за присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение, на същия следва да се присъди такова с оглед представената по
делото писмена защита, депозирана от името на ответника, и изготвена и
подписана от заместник-главен директор на Главна дирекция „Инспекция за
държавен технически надзор (юрист), във връзка с което по делото е представено
надлежно пълномощно. Предвид факта, че упълномощеният юрист е депозирал
единствено писмен отговор, без да се е явил в съдебно заседание и да е
осъществил процесуално представителство на ответника, по аргумент от
разпоредбата на чл. 25а, ал. 3 от Наредбата за заплащането на правната помощ,
на ДАМТН следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 50
лева.
Така мотивиран и на основание чл.
172, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „АЛЕКС ГГ“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление: ***, ЕИК : *********, представлявано от
едноличния собственик на капитала и управител В.Р.Д., срещу Заповед № 2130-29
от 27.07.2023 г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор.
ОСЪЖДА „АЛЕКС ГГ“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление: ***, ЕИК : *********, представлявано от едноличния
собственик на капитала и управител В.Р.Д., да
заплати в полза на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 (петдесет) лева.
Решението може да се обжалва пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
Съдия: |
||