№ 442
гр. Плевен, 07.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Красимир М. Димитров
при участието на секретаря Петя Сп. Каракопилева
като разгледа докладваното от Красимир М. Димитров Административно
наказателно дело № 20254430200971 по описа за 2025 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Постъпила е жалба от страна на ЕТ „Н.-Н. К.-Ст. К.“, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление – гр. ******* ******, обл. Велико
Търново, ул. „***** ***********“ № *, ет. * ап.** чрез процесуален
представител адв. П. Х. против Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с електронна система за събиране на пътни такси по
чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, с който на основание чл.
187а, ал. 2, т. 3, във вр. с ал. 3, чл. 179, ал. 3б от Закона за движение по
пътищата е наложил на ЕТ „Н.-Н. К.-Ст. К.“, административно наказание –
имуществена санкция в размер на 2500 лв. за извършено нарушение по чл.
102, ал. 2 от Закона за движение по пътищата.
С жалбата се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш,
като се излагат подробни съображения в тази насока.
Жалбоподателя, редовно призован, не се явява представител в съдебно
заседание.
По делото е постъпила молба от процесуалния представител на
жалбоподателя – адв. П. Х. от ВТАК, в която са изложени доводи в подкрепа
1
на изложеното в жалбата.
Административно-наказващият орган Агенция „Пътна инфраструктура“
– гр. София, редовно призован, не се явява представител и не се представлява.
По делото е депозирана писмена защита, с която се моли съда от юрк.
******* ******а, с което се моли съда да потвърди издадения електронен
фиш като правилен и законосъобразен, като са наведени доводи в тази насока.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за
установена следната фактическа обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА,
поради следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства се
установява, че жалбата е подадена в срок.
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата № ********** е ангажирана административно-наказателна
отговорност на жалбоподателя за това, че на 21.10.2020 г. в 09:05 часа, е
установено нарушение № B2F2769098EB0506E053031F160A787A, с ППС
„ВЛЕКАЧ СКАНИЯ Р450, с регистрационен номер *********, с технически
допустима максимална маса 19000, брой оси 2, екологична категория евро 6С,
в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима
максимална маса на състава 40000, в община Долни Дъбник, за движение по
път I-3 км 100+471, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена
дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за
посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация
за преминаването.
Нарушението е установено с устройство № 40221, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата, намиращо се на път I-3 км 100+471.
-нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата.
Съдът констатира, че са налице основания за отмяна на ЕФ.
На първо място, съгласно чл. 102, ал. 2 ЗДвП „собственикът е длъжен
да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са
изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на
съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на
пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан
ползвател, задължението се изпълнява от него“. С нормата се регламентира
забрана за собственика на ППС, движещо се по път, включен в обхвата на
2
платената пътна мрежа, да не допуска същото, ако не са изпълнени
едновременно задълженията, както по установяване размера на съответната
такса по чл. 10, ал. 1 ЗП според категорията на ППС, така и по нейното
заплащане.
Съгласно чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП „ако собственикът на пътното
превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане
движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията
по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция, както
следва - по чл. 179, ал. 3б - в размер 2500 лв.“.
Съгласно цитираната санкционна разпоредба на собственик на ППС,
който е допуснал движението на ППС, без едновременно да са изпълнени
задълженията по установяване размера и по заплащане на съответната такса
по чл. 10, ал. 1 от ЗП, т.е. нарушил е установената му забрана по чл. 102, ал. 2
от ЗДвП, се налага имуществена санкция по чл. 179, ал. 3б ЗДвП.
Съгласно чл. 179, ал. 3б от ЗДвП „собственик на пътно превозно
средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което
изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от
Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни,
посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер
2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното
средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е
юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.“.
Съгласно цитираната разпоредба административното наказание се
налага на собственика на ППС при незаплащане на дължимата такса по чл. 10,
ал. 1, т. 2 от ЗП – изцяло или частично, вкл. и когато това е последица от
невярно декларирани данни.
От систематичното тълкуване на тези разпоредби се обуславя извод за
неяснота на наказаното лице, в какво действителност се изразява неговото
неправомерно поведение, предпоставка да му бъде наложено
административно наказание.
Не се установява безспорно дали жалбоподателят е наказан заради това,
че е нарушил забраната по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, като е допуснал движението
на ППС, без едновременно да са изпълнени задълженията по установяване
размера и по заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП, или заради
това, че не е заплатил дължимата пътна такса.
Дори и да се приеме, че нарушението от обективната му страна е
установено, то същото не е подведено под приложимата по време, място и
лица правна норма. Несъответствието на фактите, които са установени, с
посочените като нарушени законни разпоредби, вкл. и с тези, с които се
регламентират видът и размерът на наложеното наказание, е основание за
отмяна на ЕФ поради допуснати процесуални нарушения от категорията на
3
съществените, препятстващи възможността на лицето да разбере в какво се
изразява обвинението спрямо него и да осъществи ефективно правото си на
защита.
На второ място, видно от ЕФ, процесното ППС е с технически
допустима максимална маса 19000, брой оси 2, в състав с ремарке с общо брой
оси 5, с обща технически допустима максимална маса 40000.
От ЕФ не става ясно по какъв начин е декларирано ППС – брой оси,
маса, екологична категория, и в какъв размер е заплатена тол такса.
Не се посочва в ЕФ, в какъв размер следва да бъде заплатена дължимата
пътна такса.
Изясняването на това обстоятелство е от съществено значение за извода
извършено ли е нарушение от собственика на ППС.
На следващо място, съдът намира, че е нарушена процедурата, по
която е ангажирана административно-наказателната отговорност на
дружеството жалбоподател.
Съгласно чл. 167а, ал. 2, т. 7 и т. 8 от ЗДвП - „При изпълнение на
функциите си по този закон определените от председателя на управителния
съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ длъжностни лица проверяват
създадените записи по ал. 3 и на тяхна основа съставят актове за установяване
на административни нарушения при спазване на разпоредбите на чл. 189е и
чл. 189ж, както съставят и връчват актове за установяване на
административни нарушения и връчват електронни фишове за нарушения по
чл. 179, ал. 3 - 3в.
Съгласно чл. 167а, ал. 4 ЗДвП, „Агенция „Пътна инфраструктура“
създава и поддържа информационна система, в която се издават и съхраняват
докладите по ал. 3 и електронните фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в.
Правилата за изграждане и функциониране на информационната система се
приемат с решение на управителния съвет на Агенция „Пътна
инфраструктура“.
В информационната система могат да се съхраняват и съставени, но
невръчени покани за съставяне на актове за установяване на административни
нарушения, актове за установяване на административни нарушения и
наказателни постановления за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в, ако същите
отговарят на изискванията за електронен документ и са подписани с
квалифициран електронен подпис“.
Съгласно чл. 187а, ал. 1, ал. 4 и ал. 5, изр. Първо ЗДвП „при
установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3б в отсъствие на нарушителя се
счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в
случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно
средство е вписан ползвател - от ползвателя, освен ако бъде установено, че
пътното превозно средство е управлявано от трето лице.
Вписаният собственик, съответно ползвател, се освобождава от
4
административно-наказателна отговорност по ал. 1 във връзка с
административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3б, ако в срок от 7 дни от
връчването на акта за установяване на административно нарушение или
електронния фиш представи декларация, в която посочи данни за лицето,
което е извършило нарушението, и копие от свидетелството му за управление
на моторно превозно средство.
В случаите по ал. 4 въз основа на първоначално издадения акт за
установяване на административно нарушение не се издава наказателно
постановление и административно-наказателното производство се прекратява,
а първоначално издаденият електронен фиш се анулира“.
Съгласно чл. 189е, ал. 1-5, ал. 12 и ал. 13 ЗДвП, „Актовете за
установяване на административни нарушения по чл. 179, ал. 3-3в се съставят
от длъжностните лица на службите за контрол по чл. 165, чл. 167, ал. 3-3б и
чл. 167а съобразно тяхната компетентност. При установяване на нарушение по
чл. 179, ал. 3-3б преди съставяне на акт за установяване на административно
нарушение, контролните органи уведомяват нарушителя за възможността да
заплати таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата. Когато актът за
установяване на нарушението се съставя в отсъствие на нарушителя,
възможността за заплащане на тази такса се предоставя с връчването на акта.
Таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата може да бъде зап.**7, ал.
3 - 3б - и в брой, като плащането може да бъде осъществено при извършване
на проверката или в срок от 14 дни от връчване на акта за установяване на
административно нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б.
В случаите, при които таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата се
заплаща след връчване на акта за установяване на административно
нарушение, нарушителят следва в платежното нареждане да посочи номера на
акта за установяване на административното нарушение.
При заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП в срока и при условията
на ал. 3 и 4 и след постъпване на сумата по сметката на Агенция „Пътна
инфраструктура“, нарушителят се освобождава от административно-
наказателна отговорност за конкретното нарушение по чл. 179, ал. 3-3б,
установено в акта за установяване на административно нарушение.
В тези случаи се освобождават от административно-наказателна
отговорност собственикът, вписаният ползвател и водачът за извършеното
административно нарушение по чл. 179, ал. 3-3б във връзка с конкретното
пътно превозно средство за съответния случай на движение по път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа.
Наказателните постановления за административни нарушения по чл.
179, ал. 3-3в се издават от председателя на управителния съвет на Агенция
„Пътна инфраструктура“ или оправомощени от него длъжностни лица. За
съставените актове за установяване на административни нарушения и
издадените наказателни постановления по този член се прилагат разпоредбите
5
на чл. 189, ал. 1 - 3 и ал. 13 – 16“.
Съгласно чл. 189ж, ал. 1, изр. Първо и ал. 7 от ЗДвП - „при нарушение
по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал.
3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен
за съответното нарушение.
По отношение на електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б се
прилагат разпоредбите на чл. 189, ал. 10“.
В ЗП липсва правна уредба за налагане на административни наказания
чрез издаването на ЕФ.
Ангажирането на административно-наказателна отговорност се
реализира с издаването на наказателно постановление въз основа на акт за
установяване на административно нарушение.
От систематичното тълкуване на цитираните разпоредби се обуславя
извод, че неправилно на ЕТ „Н.-Н. К.-Ст. К.“ е ангажирана отговорност по чл.
179, ал. 3б от ЗДвП, като е издаден електронен фиш при условията на чл. 189ж
от ЗДвП.
Съгласно ал. 1 на чл. 189ж от ЗДвП електронен фиш може да се издаде
/правна възможност за наказващия орган/, когато се установи нарушение на
чл. 179, ал. 3 от ЗДвП. За нарушения като процесното – по чл. 179, ал. 3б от
ЗДвП, ЕФ не се издава. Необходимо е да се посочи и, че нормите на чл. 179, ал.
3 и ал. 3б от ЗДвП, имат различно съдържание.
С първата, се предвижда наказание за водач, който управлява ППС по
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е
заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП, а с втората – наказание за
собственик на ППС от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или
частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП,
включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал.
1 от ЗП.
Различни са субектите, на които може да бъдат наложени и
предвидените със закона различни по вид и размер наказания, различни са и
нарушенията, за осъществяването на които се налагат тези наказания –
незаплатена такса чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП /чл. 179, ал. 3 от ЗДвП/ и изцяло или
частично незаплатена дължима такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, включително в
резултат на невярно декларирани данни, по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. Предвид
това се формира извод, че за извършеното от ЕТ „Н.-Н.К.-СТ.К.“ по чл. 179,
ал. 3б от ЗДвП незаконосъобразно е издаден ЕФ.
Приложение намират разпоредбите, регламентиращи съставянето на акт
при установено административно нарушение и издаването на наказателно
постановление при наличието на предпоставките за това. Допуснатото
процесуално нарушение е съществено, тъй като се ограничават правата на
лицето, сочено за нарушител, вкл. да възрази по смисъла на чл. 42, т. 8 и чл.
6
44, ал. 1 от ЗАНН и да представи доказателства в подкрепа на своите
твърдения.
Установените - непълнота и неяснота на правната уредба относно
издаването на ЕФ за нарушения по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП не могат да бъдат
санирани по аргумент от чл. 46, ал. 3 от Закона за нормативните актове.
По делото процесуалният представител на жалбоподателят е направил
искане за присъждане на направени деловодни разноски в размер на 550 лв., с
оглед на което съдът счита, че следва да бъдат присъдени на жалбоподателя
ЕТ „Н.-Н. К.-Ст. К.“.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата № **********, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3,
във вр. с ал. 3, чл. 179, ал. 3б от Закона за движение по пътищата е наложил на
ЕТ „Н.-Н. К.-Ст. К.“, гр. ******* ******, обл. Велико Търново, ул. „*****
***********“ № *, ет. * ап.** административно наказание – имуществена
санкция в размер на 2500 лв. за извършено нарушение по чл. 102, ал. 2 от
Закона за движение по пътищата, като НЕПРАВИЛЕН и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр. София да заплати на
жалбоподателя ЕТ „Н.-Н. К.-Ст. К.“ сторените по делото разноски в размер на
550 лв. по АНД № 18/2024 г. по описа на РС - Плевен
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр. София да зап.**50
лв.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр. София да зап.**50
лв.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК пред Регионален
административен съд – гр. Плевен в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7