№ 157
гр. Сливен, 16.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на шестнадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Снежана Бакалова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Бакалова Гражданско дело
№ 20212200100369 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищците, редовно призовани, не се явяват.
Постъпила е молба от адв. Д. и адв. Радков - пълномощници на ищците,
в която заявяват, че няма да се явят в съдебно заседание и молят делото да се
гледа в тяхно отсъствие.
За ответната страна, редовно призована, няма представител.
Свидетелят М. ЕНЧ. К., редовно призован, се явява лично.
Вещите лица д-р Т. Ас. Ч. и доц. ХР. В. УЗ., редовно призовани, не се
явяват.
Вещото лице д-р Ап. В. Ап., редовно призован, се явява лично.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилото се вещо лице, както следва:
Д-Р Ап. В. Ап. – 51 г., българин, български гражданин, с висше
образование, женен, неосъждан, без родство със страните по делото и техните
представители.
Вещото лице, ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност, обещава
да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението.
Съдът констатира, че в писмената си молба ищецът не е поставил
1
въпроси към вещото лице и моли да се приемат заключенията.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената съдебно-психиатрична експертиза по делото.
Съдът констатира, че вещото лице е представило справки-декларации за
стойността на изготвените експертизи, като стойността на всяка от тях е в
размер на 300 лв., а първоначално определения депозит е бил в размер на
общо 300 лв., поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна да довнесе сумата 100 лв. депозит, като
внесения депозит 50 лв. за съдебната авто-техническа експертиза да се
използва за изплащане на възнаграждение за психиатричната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит в размер на 150 лв. от бюджетните
средства на съда.
На вещото лице д-р Ап. В. Ап. ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата 300 лв.,
от които 150 лв. от бюджетните средства на съда и 150 лв. от внесения
депозит за първата експертиза, а след внасяне на средствата да се издаде РКО
за втората експертиза. /изд. РКО/
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
М. ЕНЧ. К. – 75 г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
РАЗПИТАН КАЗА: От с. Радево съм, но живея в гр. Нова Загора. Аз се
движих в моето платно, но времето беше много мрачно. Изведнъж той
изскочи пред мен и се блъсна в колата. Не видях жилетка, не видях фарове на
велосипеда. Изобщо не можах да видя откъде дойде. Там беше прав пътя,
нямаше кръстовище. От експертизата по наказателното дело се вижда, че съм
се движил на 30 см от осовата линия на платното. Въобще не можах да го
видя. Не мога да кажа, че е имало разстояние между мен и него. Карах на
2
дълги светлини.
В писмената си молба ищцовата страна моли съда да не се изслушват
изготвената съдебномедицинска експертиза и назначената такава съдебно
авто-техническа експертиза, поради наличието на влязла в сила присъда и
поради липсата на надлежно въведено възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат. Моли съда да приключи съдебното дирене при
наличието на събраните доказателства.
Съдът констатира, че съдебномедицинската експертиза е допусната и
изготвена преди спирането на настоящото производство по въпроса за
пряката причинно-следствена връзка между ПТП и смъртта на пострадалия
наследодател на ищците. След постановяването на влязла в сила присъда по
НОХД № 464/2021г. на Сливенския ОС, този въпрос е разрешен и на
основание чл. 300 от ГПК е задължителен за съда, разглеждащ гражданските
последици от деянието. По тази причина това доказателствено средство не
следва да бъде събирано, макар че е допуснато, поради което вещото лице Ч.
не следва да бъде изслушван в днешното съдебно заседание. Въпреки това на
вещото лице следва да се изплати възнаграждение за изготвената експертиза,
тъй като същия е изготвил своевременно заключението си, когато му е било
възложено.
Ето, защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената съдебномедицинска експертиза по делото.
На вещото лице д-р Т. Ас. Ч. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в
размер на 300 лв., от които 150 лв. от бюджетните средства на съда и 150 лв.
от внесения депозит. /изд. РКО/
Във връзка с назначаването на съдебно авто-техническа експертиза,
съдът приема изложеното по-горе за липсата на основание за назначаване на
такава, а по въпроса за наличие на съпричиняване на вредоносния резултат,
намира че такава не следва да се назначава, тъй като както е приел в доклада
по делото възражението на ответника за съпричиняване е преклудирано
поради неговото несвоевременно заявяване с писмени отговор.
С оглед, изложеното, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението си от открито съдебно заседание от
06.12.2021г., с което е допуснал изслушването и назначил съдебно авто-
техническа експертиза.
Поради липсата на други заявени доказателствени искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е П Р Е Н И Я:
Съдът ще ОБЯВИ решението си на 16.06.2022г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4