РЕШЕНИЕ
№2198/4.12.2023г.
гр. Пловдив, 04.12. 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ХIХ състав в открито заседание на четиринадесети ноември
през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря Севдалина Дункова и участието на
прокурора Иван Илевски, като
разгледа докладваното от съдията ПЕТЪР КАСАБОВ к.н.а.х
дело № 2622 по описа на съда за 2023 год., за да
се произнесе взе предвид следното:
І. Производството и
становищата на страните:
1.Производството е по реда
на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
2. Образувано е по
касационна жалба, предявена от Н.П.К., ЕГН **********, адрес: ***, чрез адв. С.Ж.П.,
срещу Решение № 1588/14.09.2023 г., постановено по а.н.д № 3586 по описа за
2023 г. на Районен съд – Пловдив, IV – ти
наказателен състав, с което е потвърден Електронен фиш Серия К №
4119103, издаден от ОДМВР - Пловдив, с който на Н.П.К., ЕГН **********, адрес: ***,
на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по
пътищата /ЗДП/ е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв.
за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Касаторът счита, че
обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Поддържа се, че
електронният фиш е незаконосъобразен, тъй като в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения,
водещи до засягане правото на защита. Твърди се, че нарушение не е извършвано.
Сочи се, че мястото на контрол е било извън границите на населеното място. Поддържа се, че в обхвата на заснемане е бил и
друг автомобил, поради което не може да се установи чия скорост е установена. Претендира
се отмяна на обжалваното съдебно решение и на потвърдения с него електронен
фиш. Иска се присъждане на съдебни разноски.
3. Ответникът по
касационната жалба – ОДМВР – Пловдив, чрез процесуалния си представите –
юрисконсулт Гергана Белова, поддържа становище за неоснователност на жалбата и
моли оспорения съдебен акт да бъде оставен в сила. Претендира присъждане на
съдебни разноски и възразява срещу размера на разноските на другата
страна.
4. Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, дава заключение, че
обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде
оставено в сила.
ІІ. По допустимостта на
касационната жалба:
5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен
процесуален срок от страна с надлежна процесуална легитимация срещу съдебен
акт, подлежащ на касационен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите по делото:
6. Районният съд бил сезиран с жалба предявена от касатора срещу Електронен
фиш за налагане на глоба Серия К № 4119103, издаден от ОДМВР - Пловдив. Според електронния
фиш на дата 16.10.2020 г. в 12:01 часа в гр. Пловдив, пътен възел „Скобелева майка“,
надлез южно платно, посока с. Поповица с АТСС /ARH CAM S1/ № 11743са, било
установено нарушение за скорост, извършено с автомобил Мерцедес E 270 ЦДИ с
рег. № ***, който се движил със скорост от 81км/ч при разрешена скорост 50 км/ч
и превишение на скоростта от 31 км/ч с отчетен толеранс в полза на водача от
минус 3 км/ч. Установеното било квалифицирани като
нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за което на основание чл. 189, ал. 4, във
вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на собственика на автомобил – Н.П.К., било
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева.
7. По делото са представени: Електронен фиш серия К №
4119103; статични изображения от видеоклип, заснет с АТСС /ARH CAM S1/ №
11743са; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване; Протокол от
проверка на мобилна радарна система за видеоконтрол " ARH CAM S1"; Протокол рег. № 1030р-33125 за използване на
автоматизирано техническо средство или система.
Според данните в Протокол рег. № 1030р-33125 на 16.10.2020 г. на място за
контрол с общо ограничение на скоростта до 50 км.ч - гр. Пловдив, пътен възел
„Скобелева майка“, надлез южно платно, посока с. Поповица, била временно монтирана АТСС АТСС ARH CAM S1 № 11743са, с посока на задействане „приближаващи“ моторни
превозни средства и режим на измерване „стационарен“, при контрол на движението
от запад на изток. Протоколът е изготвен на 19.10.2020 г. във формата по чл.
10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. като е подписан от длъжностни
лица при МВР, приели и проверили данните от АТСС. Според данните в протокола,
измерването е извършвано в периода 09:30 часа – 16:30 часа като са установени 365
нарушения, за които са свалени същия брой статични изображения с номера от 0378712
до 0380536. АТТС е било разположено в служебен автомобил с рег. № СВ7670ВС.
Видно от генерирания от АТСС № 11743са снимков материал и приложените към
него данни, на 16.10.2020 г. в 12:01 част. в гр. Пловдив, пътен възел
„Скобелева майка“, превозно средство с рег. номер рег. № *** се движи в лява
крайна лента в посока на задействане –
„приближаващи“, с измерена скорост 84 км/ч при ограничение - 50 км/ч.
Статичното изображение е обозначено с № 037937. На същото статично изображение
в по – близък план е заснето и МПС с рег. № РВ9890ТХ, движещо се в дясна пътна
лента в посока на задействане – „приближаващи“.
Според данните от информационната система на МВР, собственик на МПС с
рег. номер рег. № *** е Н.П.К..
8. Пред касационната инстанция оспорващият представя писмо изх. №
6-1000-729/31.07.2023г. на кмета на район „Тракия“ при община Пловдив, с което
за нуждите на анд № 3319 по описа
за 2023г. на Районен съд – Пловдив, се удостоверява, че на територията на
района няма открит административен адрес за имот или сграда „пътен възел
„Скобелева майка“.
При съдебното дирене пред въззивната инстанция е представени писмо изх. №
6-1000-729/31.07.2023г. на директор на Общинско предприятие „Организация и
контрол на транспорта“ при община Пловдив, с което за нуждите на АНД № 3586
по описа за 2023 г. на Районен съд – Пловдив е удостоверено, че пътен възел
„Скобелева майка“, южно платно попада в урбанизираната територия на град
Пловдив.
9. При така установената фактическа обстановка, районният съд приел, че
жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му административно нарушение.
При служебна проверка на електронния фиш съдът не констатирал допуснати
съществени процесуални нарушения, които да засягат правото на защита на
наказаното лице. Съдът установил, че електронният фиш съдържа
законоустановените реквизити и не страда от пороците, твърдени в жалбата. Не
намерил и основания за намаляване размера на наложеното наказание.
ІV. От правна страна:
10. По отношение на
въведените в обстоятелствената част на касационната жалба възражения, районният
съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените
доказателства, така и събраните гласни доказателства по делото. Фактическите
констатации се подкрепят от събраните доказателства. Въз основа на правилно
установената фактическа обстановка, районният съд е направил обоснован изводи
относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.
Правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от
настоящата инстанция, която на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК ги
възприема като свои.
Съобразно правилата,
въведени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката начините за
доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.
На следващо място,
според § 1 от ДР на ЗАНН "електронен фиш" е електронно изявление,
записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система, въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Легалната
дефиниция за автоматизирани технически средства и системи се съдържа в §6, т.
65 от ДР на ЗДвП, а именно - това са уреди за контрол, работещи самостоятелно
или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
Редът и условията за
използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на
правилата за движение по пътищата са разписани в Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г./. Според правилата на наредбата,
за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се
издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система /чл.3/. За осъществяване на контрол на движението по пътищата се
използват АТСС, одобрени по реда на Закона за измерванията, притежаващи
удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминали първоначална или
последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица,
оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор /чл.4/.
За осъществяване на контрол с АТСС
служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага
АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока /чл.9, ал. 1/.
Служителят включва автоматизираното техническо средство или система и извършва
необходимите първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол и
поставя начало на работния процес /чл. 9, ал. 2/. По време на измерване на
скоростта от мобилно АТСС служителят може да осъществява наблюдение за
функционирането на уреда или да осъществява регулиране и подпомагане на
движението, както и контрол за спазване правилата за движение /чл. 9, ал. 3/.
След изтичане на времето за контрол служителят изключва автоматизираното
техническо средство или система, като информацията със запаметените от уреда
данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за
издаване на административни документи във връзка с установените нарушения,
което се отразява в протокола по чл. 10. /чл. 9, ал. 4/. За всяко използване на
мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложение /чл. 10, ал.1/.
При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически
средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място
за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда /чл.10, ал.3/.
Следователно за
законосъобразността на електронния фиш е достатъчно да е изготвен чрез въведени
по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, при спазване
на изискванията за тяхното използване.
Изходните данни от процесната
мобилна АТСС като доказателствен материал са годни за установяване на
извършеното нарушение от обективна и субективна страна. В случая по делото са
представени надлежни удостоверения и протоколи за изправността на
автоматизираното техническо средство. Протоколирано е конкретното място на
разполагане и използване на АТСС в образец по форма и реквизити съгласно чл.
10, ал.1 и ал. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Не може да има
съмнение, че нарушението е установено именно на посочените в протокола дата,
място и час с АТСС № 11743са. Идентификационният номер на устройството е
удостоверен както в протокола, така и в сваленото статично изображение, а
местоположението на използване се потвърждава и чрез генерираните от АТСС
координати за геолокация.
Съдържанието на електронния фиш и
протокола за използване на автоматизирано техническо средство ясно обозначават:
издателя - ОДМВР - Пловдив; мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението; временното позициониране на АТСС, местоположението на пътния
участък; действащите правила за движение и ограничението на скоростта;
установената скорост на движение на моторното превозно средство, което е
индивидуализирано с регистрационен номер; собственикът, на когото е
регистрирано превозното средство; описание на нарушението и нарушените
разпоредби; размера на глобата.
Несъстоятелни и в отклонение от
установената фактическа обстановка се явяват възраженията на оспорващия за локацията
на мястото на извършване на нарушението. Видно от неоспорената от страните
справка от ОП ОТД при община Пловдив, мястото на проведения контрол с АТСС се
намира в урбанизираната територия на гр. Пловдив, поради което за този участък
се прилага предвиденото в закона общо ограничение на скоростта за движение в
населени места.
Приложимата нормативна уредба не
въвежда правило, при наличие на повече от един движещ се обект в кадъра на
заснемане, измерването да се счита за невалидно. В тази връзка правилно
районният съд се е позовал на данните от Протокол от проверка на мобилна радарна
система за видеоконтрол "ARH CAM S1", според който тази АТСС е
снабдена с вградена система за разпознаване в реално време на регистрационни
номера на МПС и комуникации, движещи се с превишена скорост, като за тази цел
оперира с лазерен лъч. След заснемане на нарушението, именно данните за МПС, с
което е допуснато превишението на скоростта, се съхраняват в паметта на
техническото средство и въз основа на тях се издава ЕФ.
Опитите на оспорващия да се брани
със селективни твърдения, поставени извън контекста на съвкупния доказателствен
материал, не са годни да оборят установената по съответния ред фактическа
обстановка. При пълно съвпадение между данните от съдържащите се по преписката
доказателства безспорно се установява нарушителят и обстоятелствата, при които
е било извършено деянието.
Правилото на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП
изрично сочи, че за извършеното нарушение отговорността се носи от собственика
на МПС или неговият ползвател. Собственикът може да снеме тази отговорността по
реда на чл. 189, ал.5 ЗДвП, като за всяко отделно управление на МПС, декларира
кое е действителното лице, което е управлявало автомобил, с прилагане на
неговото СУМПС, алтернативно по реда на чл. 4, ал. 3 от Наредба № 1-45 от
24.03.2000 г. на Министъра на вътрешните работи, като подаде данни до информационната
система на МВР за регистриран ползвател, в който случай на основание чл. 188,
ал. 1 от ЗДвП отговорност за извършеното нарушение носи регистрираният
ползвател. В случая това не е сторено от оспорващия, поради което правилно е
ангажирана отговорността му като собственик на автомобила.
От
изложеното до тук следва, че като е потвърдил обжалваното пред него електронен
фиш, районният съд е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който
следва да бъде оставен в сила.
V. По съдебните разноски.
10. Предвид изхода на делото на ответника следва да се
присъдят сторените съдебни разноски за юрисконсултска защита. По реда на чл.
63, ал. 3 от ЗАНН във вр. чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс, чл.
37 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредба за заплащането на правната
помощ /обн., ДВ, бр.5 от 17.01.06г./, настоящият състав определя юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лева.
Ето защо, Административен съд - Пловдив, ХIХ състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1588/14.09.2023 г., постановено
по а.н.д № 3586 по описа за 2023 г. на Районен съд – Пловдив, IV – ти наказателен състав.
ОСЪЖДА Н.П.К., ЕГН **********, адрес: ***, да заплати на
Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Пловдив, сумата от 80
(осемдесет) лева, представляваща направени по делото разноски.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.