№ 209
гр. Б.С., 21.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Катя Н. Гердова
при участието на секретаря Таня Мл. Т.а
като разгледа докладваното от Катя Н. Гердова Гражданско дело №
20221410100762 по описа за 2022 година
Предявена е искова молба от "Застрахователно Акционерно Дружество "ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ " АД ЕИК/БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес на управление
гр.С., ул. „Света С.“ № 7, ет. 5 представлявано от Изпълнителните директори А.П.Л. и
Р.К.Д., чрез пълномощника адв.С.С. управител на АД „Г.ева и партньори“ ЕИК *********, с
адрес за призовки и съобщения гр.С., р-н С., ул.“Кадемлия“ № 1, с която се иска да се
установи наличието на претендираните от ищцовото дружество вземания, като съдът издаде
изпълнителен лист срещу ответника Е. И. Т. с ЕГН ********** от гр.Б.С., обл.В.,
ул.“Панайот Волов“ № 39, за сумата 836,88 лева представляваща главница, дължима на
основание изплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди на собственика на
пострадалият автомобил/МПС/ „Мицубиши“, модел „Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ при ПТП
извършено на 02.03.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявление по чл.410 ГПК – 20.05.2021г.(виж пощенското клеймо), до
окончателното изплащане на вземането, сумата 255,04 лева, представляваща мораторна
лихва за периода от 14.02.2019 г. до 14.02.2022 г., както и да се осъди ответника да заплати
на ищцовото дружество направените разноски по заповедното производство и по исковото
производство.
ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 422, ал. 1 вр.чл.415, от ГПК, вр. чл. 124,
ал. 1 от ГПК, вр. чл. 410, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховането и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД
В едномесечния срок указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответника Е. И. Т. не е
депозирал писмен отговор във връзка с предявената искова молба, не е взел становище по
молбата, не е направил своите възражения и не е ангажирал доказателства, поради което
правата му да направи това по-късно в процеса са преклудирани, изводимо от разпоредбата
на чл.133 от ГПК.
1
Ответника редовно призован за съдебно заседание се явява лично, като признава иска
по основание и размер. Не е представил доказателства по делото.
По делото са събрани писмени доказателства. Приложено е ч.гр.д.№ 187/2022г. на РС-
Б.С..
Допусната, изслушана е и приета по делото САТЕ, чието заключение не е оспорено от
страните и възприето от съда, като обосновано и безпристрастно.
Съдът като взе предвид доводите изложени в исковата молба и след преценка на
доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното:
Видно от приложеното ч.гр.д.№ 187/2022г. на РС-Б.С. срещу длъжника Е. И. Т. с ЕГН
********** от гр.Б.С., обл.В., ул.“Панайот Волов“ № 39 е издадена заповед за изпълнение
по чл.410 от ГПК № 97/17.02.2022г. в полза на заявителя Застрахователно Акционерно
Дружество "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ " АД ЕИК/БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес
на управление гр.С., ул. „Света С.“ № 7, ет. 5 представлявано от Изпълнителните директори
А.П.Л. и Р.К.Д., чрез пълномощника адв.С.С. управител на АД „Г.ева и партньори“ ЕИК
*********, с адрес за призовки и съобщения гр.С., р-н С., ул.“Кадемлия“ № 1 за сумата
836,88 лева представляваща главница, дължима на основание изплатено застрахователно
обезщетение за имуществени вреди на собственика на пострадалият автомобил/МПС/
„Мицубиши“, модел „Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ при ПТП извършено на 02.03.2018г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление по
чл.410 ГПК – 20.05.2021г.(виж пощенското клеймо), до окончателното изплащане на
вземането, сумата 255,04 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 14.02.2019 г.
до 14.02.2022г., както и направените деловодни разноски за това производство, в размер на
25,00 лв. държавна такса и 360,00 лв. адвокатско възнаграждение.
Заповедта на длъжника Е. И. Т. е връчена по реда на чл.47 от ГПК.
На заявителя са дадени указания да предяви иск за установяване на вземането си, тъй
като заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47,ал.5 ГПК и такъв е предявен,
въз основа на който е образувано настоящето исково производство по гр.д.№ 762/2022г. по
описа на БСлРС.
В исковата молба ищцовото дружество навежда доводи, че на 02.03.2018г. около 14:00
часа в гр.Б.С., на ул.“Крайбрежна“ № 8А до бл.“Подем“ вх.Б, товарен автомобил марка
„Ивеко“, модел „49.10“, с рег.№ ВР 7966ВМ управляван от Е. И. Т. не осигурил достатъчно
странично разстояние от паркираното МПС марка „Мицубиши“, модел „Лансер“ с рег.№ ВР
0401 СВ, собственост на Г. И. В., като преминавайки край него, ударил последното.
При инцидента са причинени материални щети на л.а. „Мицубиши“, модел „Лансер“ с
рег.№ ВР 0401 СВ, като за настъпилото ПТП е съставен КП № 1519912/06.03.2018г. изд.от
РУ-Б.С.. В него е отразено, че действията на водача на товарен автомобил марка „Ивеко“,
модел „49.10“, с рег.№ ВР 7966ВМ са станали причина за настъпване на процесното ПТП. Е.
Т. е управлявал товарният автомобил без валидно сключена задължителна застраховка
2
“Гражданска отговорност“ за 2018г. На виновният водач Е. И. Т. е съставен АУАН № серия
Д0364961/06.03.2018г. и издадено НП № 18-0248-000202/20.03.2018г. влязло в сила на
12.04.2018г.
Ищеца посоча още, че към инкриминираната дата 02.03.2018г. л.а. „Мицубиши“, модел
„Лансер“ с рег.№ ВР 0401 собственост на лицето Г. И. В., имал сключена валидна
имуществена застраховка „Каско“ на МПС, полица № 0020300201700234/17.11.2018г. в
Застрахователно Акционерно Дружество "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ " АД запериода от
18.11.2017г. до 17.11.2018г.
Вследствие подадено заявление от собственика на увреденото МПС е образувана
ликвидационна щета № 0020-300-0016-2018, като съгласно опис-техническа експертиза по
щетата уврудените детайли възлизали на стойност 836,88 лв. От тази стойност се
прихванати трета и четвръта вноски по застрахователна полица „Каско“, поради което
размерът на застрахователното обезщетение възлиза на 371,79 лв.
В този размер ЗАД "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ " АД е изплатило на И., чрез
упълномощеното от него лице М.С.К. с платежно нареждане № 613627/16.04.2018г.
Съгласно нормата на чл.411 от КЗ застрахователя изплатил обезщетението на
увреденото лице, встъпва в неговите права срещу причинителя на вредата до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски.
Предвид на гореизложеното за ищцовото дружество се породил правен интерес от
търсената съдебна защита, обективирана в петитумната част на исковата молба.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК ответника не е депозирал писмен отговор,
не е взел становище по исковата молба и не е представил доказателства.
В с.з. ответника се явява лично и признава иска по основание и размер. Не представя
доказателства.
От представения по делото констативен протокол за ПТП 02.03.2018г. от органите на
КАТ при РУ-Б.С. се установява, че около 14:00 часа в гр.Б.С., на ул.“Крайбрежна“ № 8А до
бл.“Подем“ вх.Б, е настъпило ПТП.
Участници в него били товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „49.10“, с рег.№ ВР
7966ВМ управляван от Е. И. Т. и паркираното МПС марка „Мицубиши“, модел „Лансер“ с
рег.№ ВР 0401 СВ, собственост на Г. И. В..
В обстоятелствената част на КП е описано, че причината за настъпилото ПТП е
поведението на участник № 1(Е. И. Т.), като при управление на товарен автомобил марка
„Ивеко“, модел „49.10“, с рег.№ ВР 7966ВМ не осигурил достатъчно странично разстояние
от паркираното МПС на участник № 2(Г. И. В.) и преминавайки край него, го е блъснал.
В протокола за ПТП са описани видими щети по автомобил „Мицубиши“, модел
„Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ, а именно: предно ляво ел.огледало за обратно виждане,
предна лява греда на панорамно стъкло и панорамното стъкло, заден ляв калник, предна
лява врата.
3
От представената застрахователна полица № 0020300201700234/17.11.2018г. със срок
на застрахователното покритие от 18.11.2017г. до 17.11.2018г.(л.8 от делото) е видно, че
собственика Г. И. В. на МПС „Мицубиши“, модел „Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ е сключил
валиден застрахователен договор „Каско“ със ЗАД "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, който
договор е действал към 02.03.2018 год., когато се е осъществило произшествието.
По повод настъпилото застрахователно събитие при застрахователя била образувана
преписка по щета, в хода на която, след извършен опис на претенция щета № 0020-300-0016-
2018г./л.16 от делото/ са отразени повредите, подробно описани в нея.
С доклад по щета № 0020-300-0016-2018 от 14.03.2018г./л.19 от делото/ е определено
за изплащане обезщетение в размер на 836,88 лв. и предложено за изплащане сумата от
371,79 лв., след прихващане на трета и четвърта вноска по застрахователната полица.
Сумата е изплатена от ищеца на 16.04.2018 г. по банков път на Г. И. В., чрез
упълномощеното от него лице М.С.К. с платежно нареждане № 613627/16.04.2018г.
Стойността на материалните щети се установяват също от САТЕ.
От приетата и приложена по делото административна преписка е видно, че е издаден
АУАН № серия Д0364961/06.03.2018г. на Е. И. Т., който управлявал товарен автомобил
марка „Ивеко“, модел „49.10“, с рег.№ ВР 7966ВМ собственост на С.Д.С. от гр.В., при
преминаване покрай паркиран лек автомобил „Мицубиши“, модел „Лансер“ с рег.№ ВР 0401
СВ собственост на Г. И. В., същият не осигурил достатъчно странично разстояние между
двете МПС-та, вследствие на което се сблъсква с лекият автомобил и предизвиква ПТП с
материални щети. На Т. АУАН е връчен лично на 06.03.2018г.
На Е. Т. е издадено НП № 18-0248-000202/20.03.2018г. за горецитираните нарушения,
което му е връчено по реда на чл.58,ал.2от ЗАНН на 04.04.2018г. и е влязло в закотнна сила
на 12.04.2018г./л.63 от делото/.
По делото е прието заключение на автотехническа експертиза, което съдът кредитира
изцяло като обективно и компетентно дадено, установяващо, че общата стойност на
причинените щети по л.а. „Мицубиши“, модел „Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ е в размер на
836,88 лв. към 02.03.2018 г. Същите се намират в причинно - следствена връзка с
настъпилото ПТП. В заключението е отразен вероятния механизъм за настъпване на ПТП, а
той е, че товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „49.10“, с рег.№ ВР 7966ВМ управляван
от Е. И. Т. се е движил в гр.Б.С. по ул.“Крайбрежна“ в светлата част на денонощието-14:00
часа. В същото време лек автомобил „Мицубиши“, модел „Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ е
бил паркиран на ул.“Крайбрежна“ пред № 8А. Товарният автомобил марка „Ивеко“, модел
„49.10“, с рег.№ ВР 7966ВМ наближавайки паркираният лек автомобил „Мицубиши“, модел
„Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ, не осигурил достатъчно странично разстояние между двете
МПС-та, като преминавайки покрай спрелият л.а. се осъществил контакт между двата
автомобила и се причинава ПТП.
На база констатациите относно механизма на осъществяване на ПТП-то,
констатациите относно мястото на щетите върху двата автомобила и вида на нанесените
4
щети, както и тяхната степен на увреждане, вещото лице достагнало до заключение, че
щетите по лекия автомобил „Мицубиши“, модел „Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ се намират в
причинно-следствена връзка с процесното ПТП.
Размера на щетите по „Мицубиши“, модел „Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ са на обща
стойност 836,88 лв., които са описани в доклад щета № № 0020-300-0016-2018 от
14.03.2018г.
При така изложената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Предявеният положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1
вр.чл.415, от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 410, ал. 1 от КЗ е допустим-предявен от
лице - заявител, имащо правен интерес да иска установяване със сила на пресъдено нещо
съществуването на вземанията си по издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК,
връчена на длъжника по реда на чл.47,ал. 5 от ГПК.
Искът е предявен на основание чл.422 ГПК за установяване съществуване в полза на
ищеца на паричното вземане, за което е била издадена Заповед по чл.410 от ГПК № №
97/17.02.2022г. по ч гр. д. № 187/2022г. по описа на РС – Б.С..
Предявеният положителен установителен иск по чл.422 от ГПК има освен специфични
изисквания за допустимост, обусловени от протеклото заповедно производство, а като
специален установителен иск е необходимо да има идентичност между заповедното и
исковото производство. В случая е налице пълна идентичност по отношение цената на иска
и вземането по издадената заповед.
В хода на производството по иск с такава квалификация следва да бъде установено от
една страна, наличието на валидно правоотношение между пострадалия и застрахователя и
заплащането на застрахователно обезщетение от страна на застрахователя в полза на
пострадалия, в изпълнение на задълженията му по застрахователното правоотношение.
От друга страна, следва да бъдат установени елементите от фактическия състав на
деликта - противоправно поведение, увреждане, причинна връзка между тях и вина на
делинквента, като съобразно нормата на чл. 45, ал. 2 от ЗЗД в областта на гражданската
отговорност за вреди вината се предполага до доказване на противното. Това е така, тъй като
застрахователят, съобразно чл. 410, ал. 1 от КЗ, встъпва в онези права, които обезщетения от
него пострадал има срещу делинквента. А пострадалият има права по отношение на
увредителя, само ако са осъществени елементите от фактическия състав на деликта.
Съдът намира, че в хода на настоящото производство от събраните доказателства по
делото се установиха еднозначно всички елементи от фактическия състав
на регресното право на ищеца. Налице е сключена застраховка "Каско" при ЗАД "ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ" АД с № 0020300201700234 от 17.11.2017г. на л.а. „Мицубиши“, модел
„Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ собственост на Г. И. В., на който са причинени вреди виновно
от ответника при управление на товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „49.10“, с рег.№
ВР 7966ВМ. Доказа се, че ответника Е. И. Т. при управление на товарен автомобил марка
5
„Ивеко“, модел „49.10“, с рег.№ ВР 7966ВМ, собственост на С.Д.С. не е имал валидно
сключена задължителна застраховка „ГО“ за 2018г., което не се оспорва от него. Ищецът
доказа, че ответникът е причинил имуществените вреди по л.а. „Мицубиши“, модел
„Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ за сумата 836,88 лв., предвид приетото заключение
по съдебно-автотехническа експертиза и това е действителният размер на щетите към датата
на реализираното ПТП-02.03.2018г.
Установено е, че ищецът – застраховател е платил на застрахования л.а. „Мицубиши“,
модел „Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ собственост на Г. И. В. стойността на този ремонт на
16.04.2018 г. по банков път, чрез упълномощеното от него лице М.С.К. с платежно
нареждане № 613627/16.04.2018г.
Следователно доказани са всички елементи, включени във фактическият състав,
обосноваващ основателността на регресната претенция на застрахователя срещу виновния
водач.
Основанието на този регресен иск е фактът на изплащане на обезщетение на увредено
лице по силата на застраховката и даденото от закона право на регрес срещу всяко лице,
управлявало МПС към момента на настъпване на застрахователното събитие, а не само
срещу лицето, сключило със застрахователя застраховката "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. Въз основа на правото, произтичащо от закона, застрахователят по
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите встъпва след плащането на
застрахователно обезщетение в правата на увреденото лице спрямо застрахования, като
упражнява тези права от свое собствено име.
От КП за ПТП № 1519912/06.03.2018г. изд.от РУ-Б.С. се установява, че вина за
настъпилото ПТП има водачът товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „49.10“, с рег.№ ВР
7966ВМ Е. И. Т., който не осигурил достатъчно странично разстояние от паркираното МПС
марка „Мицубиши“, модел „Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ, собственост на Г. И. В.,
вследствие на което причинил материални щети на л.а. „Мицубиши“, модел „Лансер“ с рег.
№ ВР 0401 СВ – предно ляво ел.огледало за обратно виждане, предна лява греда на
панорамно стъкло и панорамното стъкло, заден ляв калник, предна лява врата.
Също е налице причинно-следствена връзка между претендираните вреди и
вредоносният резултал настъпил при ПТП-то, за което вина има водачът на товарен
автомобил марка „Ивеко“, модел „49.10“, с рег.№ ВР 7966ВМ.
В трайната практика на ВКС, се приема, че протоколът за ПТП, съставен от
длъжностно лице в кръга на служебните му задължения, съставлява официален документ по
смисъла на чл. 179 ГПК, който се ползва не само с обвързваща съда формална
доказателствена сила относно авторството на материализираното в него изявление на
съставителя, но и с материална доказателствена сила относно самото удостоверено
волеизявление.(Решение № 85/28.05.2009 г. по т. д. № 768/2008 г. на ВКС, II ТО, решение №
24/10.03.2011 г. по т. д. № 444/2010 г. съставът на ВКС, I ТО, решение № 73/22.06.2012 г. по
т. д. № 423/2011 г. на ВКС, I ТО и решение № 98/25.06.2012 г. по т. дело № 750/2011 г. на
6
ВКС, II ТО, Решение № 15 от 25.07.2014 г. на ВКС по т. д. № 1506/2013 г., I т. о., ТК).
Протоколът като официален свидетелстващ документ се ползва с обвързваща съда
материална доказателствена сила, относно пряко възприети от съставителя факти при
огледа, относими за определяне на механизма на ПТП, като местоположението на МПС,
участници в ПТП, характера и вида на нанесените щети, пътните знаци и маркировката на
мястото на произшествието и други. При неоспорване на автентичността на протокола и
обстоятелствата, определящи го като официален документ, страната, на която същият се
противопоставя, може да оспори верността на удостоверените в него факти, но следва да
проведе пълно обратно доказване, с оглед обвързващата материална доказателствена сила на
документа.
В настоящият казус не е оспорена автентичността на Акта за ПТП или
удостоверителната компетентност на актосъставителя или реда по който е съставен акта.
Поради това материалната доказателствена стойност на Протокола за ПТП не е оборена, тя
ще следва да бъде зачетена и съдът ще следва да приеме, че фактите са се осъществили така,
както е отразено в протокола.
Освен това ответника в съдебно заседание признава иска по основание и размер.
По изложените съображения съдът приема, че на основание чл. 410, ал.1 от КЗ,
застрахователят има право чрез регресен иск да търси връщане на изплатеното на
пострадалия обезщетение. Поради това, следва да бъде прието за установено по отношение
на ответника Е. И. Т., че същият дължи на ЗАД "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" АД гр. С., сумата
836,88 лева представляваща главница, дължима на основание изплатено застрахователно
обезщетение за имуществени вреди на собственика на пострадалият автомобил/МПС/
„Мицубиши“, модел „Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ при ПТП извършено на 02.03.2018г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление по
чл.410 ГПК – 20.05.2021г.(виж пощенското клеймо), до окончателното изплащане на
вземането, за които суми е издадена заповед по чл.410 от ГПК за изпълнение на парично
задължение № 97/17.02.2022г. по ч.гр.д.№ 187/2022г. по описа на РС-Б.С..
РАЗНОСКИ:
При произнасяне по исковете по чл.422 ГПК, исковият съд дължи произнасяне по
сторените разноски, както за исковото, така и за заповедното производство съгл. т.12 от ТР
№3/2014г. на ОСГТК на ВКС.
Ищеца е поискал с исковата молба присъждане на разноски в заповедното и исковото
производство, като е представил и списък по чл.80 от ГПК.
По заповедното производство е поискал присъждане на 25.00 лв. държавна такса и
360,00 лв. адвокатски хонорар с включено ДДС.
По исковото производство ищеца поискал присъждане на 75.00 лв. заплатена държавна
такса, 360,00 лв. заплатено адвокатско възнаграждение с ДДС и 250.00 за САТЕ.
В настоящия случай ответника Е. И. Т. следва да заплати на основание чл.78, ал.1 от
ГПК на ищеца ЗАД "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ " АД гр.С. направените по ч.гр.д. №
7
187/2022г. по описа на БСлРС разноски в общ размер на 385,00 лв.
Ответника Е. И. Т. следва да заплати на ЗАД "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" АД гр.С.
направените в настоящото исково производство по гр.д. № 762/2022г. по описа на БСлРС
разноски в общ размер от 685,00 лв.
Воден от гореизложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношеине на ответника Е. И. Т. с ЕГН
********** от гр.Б.С., обл.В., ул.“Панайот Волов“ № 39, ЧЕ СЪЩИЯТ ДЪЛЖИ на
"Застрахователно Акционерно Дружество "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ " АД ЕИК/БУЛСТАТ
********* със седалище и адрес на управление гр.С., ул. „Света С.“ № 7, ет. 5
представлявано от Изпълнителните директори А.П.Л. и Р.К.Д., чрез пълномощника адв.С.С.
управител на АД „Г.ева и партньори“ ЕИК *********, с адрес за призовки и съобщения
гр.С., р-н С., ул.“Кадемлия“ № 1, на основание чл. 422, ал. 1 вр.чл.415, от ГПК, вр. чл. 124,
ал. 1 от ГПК, вр. чл. 410, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховането и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД,
сумата 836,88 лева представляваща главница, дължима на основание изплатено
застрахователно обезщетение за имуществени вреди на собственика на пострадалият
автомобил/МПС/ „Мицубиши“, модел „Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ при ПТП извършено на
02.03.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявление по чл.410 ГПК – 20.05.2021г.(виж пощенското клеймо), до окончателното
изплащане на вземането, сумата 255,04 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
14.02.2019 г. до 14.02.2022 г., за които суми е издадена заповед по чл.410 от ГПК за
изпълнение на парично задължение № 97/17.02.2022г. по ч.гр.д.№ 187/2022г. по описа на
РС-Б.С..
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, Е. И. Т. с ЕГН ********** от гр.Б.С.,
обл.В., ул.“Панайот Волов“ № 39, ДА ЗАПЛАТИ на "Застрахователно Акционерно
Дружество "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ " АД ЕИК/БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес
на управление гр.С., ул. „Света С.“ № 7, ет. 5 представлявано от Изпълнителните директори
А.П.Л. и Р.К.Д., чрез пълномощника адв.С.С. управител на АД „Г.ева и партньори“ ЕИК
*********, с адрес за призовки и съобщения гр.С., р-н С., ул.“Кадемлия“ № 1, направените
разноски в исковото производство по гр.д.№ 762/2022г. по описа на БСлРС в общ размер
от 685,00 лв.(Шестстотин осемдесет и пет лева), както и сторените от ищеца разноските в
заповедното производство по ч.гр.д.№ 187/2022г. по описа на БСлРС в общ размер от
385,00 лв.(Триста осемдесет и пет лева) .
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок пред ВрОС от
уведомяването на страните по делото, че е изготвено.
На основание чл.7,ал.2 от ГПК препис от решението да се връчи на всяка от страните.
8
Препис от решението, след влизането му в сила, да се приложи по ч.гр.д.№ 187/2022г.
по описа на РС-Б.С..
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
9