№ 738
гр. Русе, 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Кристиан Б. Гюрчев
при участието на секретаря Виктория В. Стоянова
като разгледа докладваното от Кристиан Б. Гюрчев Административно
наказателно дело № 20224520201493 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на „Шогун“ ЕООД против Електронен фиш за налагане
на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система серия Г № 0038825, издаден от ОД на МВР-Русе, с
което на основание чл. 638, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ от
Кодекса за застраховането на дружеството-жалбоподател е наложена административно
наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 483, ал.
1, т. 1 от КЗ.
В жалбата се ангажират подробни съображения за незаконосъобразност на
обжалвания електронния фиш поради допуснати нарушения на процесуалните правила
при издаването му и при явно противоречие с материалния закон, като в тази насока се
цитира и относима съдебна практика. В тази насока се моли същият да бъде отменен.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател „Шогун“ ЕООД, редовно
призовано, се представлява от адв. Г.Д., която в хода на пледоарията си излага
съображения в подкрепа на изложеното в жалбата и моли наказателното постановление
да се отмени. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител и не взема становище по депозираната жалба.
1
Районна прокуратура – Русе, редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, по отношение на което
е ангажирана административнонаказателна отговорност, подадена е в
законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН във вр. с чл. 189, ал. 8 от ЗДвП –
жалбоподателката е получила електронния фиш на 23.08.2022 г., а жалбата е подадена
на 01.09.2022 г., касае подлежащ на съдебен контрол електронен фиш, поради което се
явява процесуално ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество относно
нейната основателност.
По същество:
Съдът, като съобрази ангажираните от жалбоподателя фактически и
правни доводи, прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна
проверка на обжалвания електронен фиш съгласно изискванията на чл. 314 от
НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
От фактическа страна:
На 10.11.2021 г. в 15:21 часа в гр. Русе, на бул. „Липник“, срещу завод „Найден
Киров“, в посока на движението към бул. „Цар Освободител“, с автоматизирано
техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата
за движение - стационарен преносим уред за контрол на скоростта „ARH CAM S1”, №
11743e4, е заснето МПС – лек автомобил „Ауди А 8“, с регистрационен номер
Р6969КВ, собственост на „Шогун“ ЕООД, което регистрирано в Република България и
не е спряно от движение, като същото било управлявано без сключен и действащ
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
За така констатирното нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за
застраховането, на основание чл. 638, ал. 4 във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 461,
т. 1 от КЗ на 12.11.2021 г. бил съставен електронен фиш Серия К № 0038825 от ОД на
МВР-Русе, с който на „Шогун“ ЕООД било наложено административно наказание
„Имуществена санкция“ в размер на 2000 лева.
Стационарен преносим уред за контрол на скоростта „ARH CAM S1” е одобрен
и вписан в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване на
07.09.2017 г., със срок на валидност до 07.09.2017 г.
Процесната система за видеоконтрол е преминала проверка на 18.05.2021 г. в
Отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ в Главна дирекция „Мерки и
измервателни уреди“ към Български институт по метрология, за което бил съставен и
Протокол № 19-С-ИСИС/18.05.2021 г.
Процесната система за видеоконтрол е била поставена на 10.11.2021 г. с място
на контрол – гр. Русе, на бул. „Липник“, срещу завод „Найден Киров“, и с време на
2
работа 13:30 – 15:30 часа, като посоченото било обективирано в Протокол с рег. номер
1085р-8958. Към протокола е приложена и снимка от мястото, на което е била
поставена системата за видеоконтрол.
Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз
основа на събраните в хода на производството писмени доказателства и
доказателствени средства, а именно електронен фиш серия К № 0038825, ведно със
снимка, Протокол № 19-С-ИСИС/18.05.2021 г., Протокол с рег. номер 1085р-
8958/26.11.2021 г., ведно със снимка, Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126, разпечатка от СУ АНД с отразена дата на съставяне/връчване
на фиш и справка за собственост.
Изброените доказателствени източници са логични, непротиворечиви, взаимно
допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не разкриват
противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.
От приложената към електронния фиш снимката се установява нарушението,
индивидуализирано чрез време и място на извършване, и регистрационния номер на
автомобил.
От приложения удостоверение и протокол за премината проверка се установява
техническата годност на процесното АТСС, както и че използваната система е от
одобрен тип.
От правна страна:
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът намира, че следва
да бъдат изведени следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 във вр. с чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 314
от НПК, в това производство районният съд следва да провери законността на
обжалвания електронен фиш, тоест дали правилно е приложен както процесуалния,
така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
Издаването на електронния фиш е последваща дейност, която се извършва от
териториалните структури на МВР въз основа на показанията на одобрените
технически средства, които могат да бъдат както мобилни, така и стационарни.
Според разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш
в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени
в Закона за движение по пътищата.
В процесния случай съдът установи, че електронният фиш, обект на настоящта
3
проверка, съдържа данните, посочени в нормата на чл. 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДвП, а
именно териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното ѝ заплащане.
Процесният електорнен фиш е издаден въз основа на извършена проверка с
АТСС. Съгласно § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП автоматизирани технически средства и
системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени
и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен
орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес.
Процесната АТСС се явява мобилна АТСС по смисъла на т. 65, б „б“ от ДР на
ЗДвП, доколкото е била временно разположена на участък от пътя в присъствието на
контролен орган, който е поставил начало и край на работния процес. Съдът счита, че
при използването не са допуснати нарушения на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за
движение по пътищата, тъй като е попълнен протокол за използването с отбелязване
на начало и край на работа /л. 8/, както е изготвена и снимка на разположението на
уреда.
На следващо място от събраните по делото доказателства се установи по
несъмнен начин, че дружеството-жалбоподател е осъществило състава на
административно нарушение на разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, за което е
ангажирана и административнонаказателната му отговорност.
Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ въвежда задължение за всяко лице,
което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на
Република България и не е спряно от движение, да сключи договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
От представените и приобщени по делото писмени доказателства по безспорен
начин се установи, че МПС – лек автомобил „Ауди А 8“, с регистрационен номер
Р6969КВ, собственост на „Шогун“ ЕООД е било управлявано на 10.11.2021 г. в 15:21
часа в гр. Русе, на бул. „Липник“, срещу завод „Найден Киров“, в посока на
движението към бул. „Цар Освободител“. По делото не е налице спор, че към този
момент горепосоченото МПС е било регистрирано в Република България и не е спряно
от движение, както и че е било без сключен и действащ договор за задължителна
4
застраховка „Гражданска отговорност“.
Доколкото деянието е осъществено от юридическо лице, то въпросът за вината
не следва да се изследва, тъй като административнонаказателната отговорност на
юридическите лица е безвиновна и обективна.
Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 1, т, 2 от КЗ на юридическо лице по чл.
483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага административно наказание
„Имуществена санкция“ в размер на 2000 лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика на
моторното превозно средство се налага административно наказание „Глоба“ или
„Имуществена санкция“ по ал. 1.
Видно от гореизложеното, АНО правилно е приложил относимата санкционна
норма, а именно чл. 638, ал. 4 във вр. с чл. ал. 1, т. 2 от КЗ, определяща
административно наказание във фиксиран размер.
Съдът намира, че в случая не са налице предпоставките за квалифицирането на
нарушението като „маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, доколкото то
разкрива типичната обществена опасност на нарушенията от този вид.
Съдът счита наведените от процесуалния представител на жалбоподателя
възражения касателно неправилното приложение на материалния закон за
неоснователни. Действително административнонаказателното производство
принципно се образува със съставяне на АУАН, а административното наказание се
налага с наказателно постановление, като изключение от посоченото е налагане на
административно наказание чрез ЕФ. Процесният случай е именно такъв, като АНО е
издал електронния фиш по реда на чл. 647, ал. 3 от КЗ. Тук е мястото да се посочи, че
тази разпоредба е процесуална, а не материална, и съответно няма как да се яви
основание за квалифициране на едно деяние като нарушение.
Съобразявайки гореизложеното и доколкото по делото по безспорен начин се
установи, че дружеството-жалбоподател е осъществило процесното нарушение, то
съдът приема, че обжалваният електронен фиш следва да се потвърди, а жалбата да се
остави без уважение.
По разноските:
С оглед изхода на делото, искането за присъждане на направените по делото
разноски от страна на дружеството-жалбоподател следва да се остави без уважение.
АНО не е направил искане за присъждане на разноски и не е представил доказателства
5
за направени такива, поради което съдът не дължи произнасяне.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система
серия Г № 0038825, издаден от ОД на МВР-Русе, с което на основание чл. 638, ал. 4 във
вр. с ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ от Кодекса за застраховането на „ШОГУН“
ЕООД, с ЕИК *********, е наложена административно наказание „Имуществена
санкция“ в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Русе
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6